Hongerdood Afghanen, Wil Van ALLAH?? Hongersnood 10 miljoen Afghanen winter

[dewanand]

UPDATE topic subforum verplaatst nu in godsdienst en levensovertuiging, had het fout geplaatst in Buitenland.

topic is door moderator verplaatst nu en ik kreeg 1 strafpunt voor verkeerde subforum topic.

On Topic

feitelijk zijn bijna alle islamitische Meerderheids Naties met sharia toch straatarm, onderontwikkeld, een soort Hedonische Clan Dictatuur, zonder mensenrechten, veel sociaal onrecht, en HONGERende mensen en kinderen. Dit patroon is toch typisch sharia meerderheidsNatie, met 100 % Ondemocratisch bestuur en beleid.

Maar het volk kiest zelf haar eigen leiders en dictators, passief of aktief.

Elk volk en RAS krijgt en kiest de leiders die zij zelf verdienen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Taliban zijn een verschrikkelijke organisatie ,

Tof dat u erkend dat de Talibans groei naar "officieel leiderschap" de handleiding van de perfecte man volgt.
Plunderen, verkrachten, brandschatten, slavernij en als kers op de slagroom, extreem patriarchaal.
En dat dan verkopen aan de vernederde mensen die onder die praktijken afzagen, als de oplossing voor de problemen: "als wij de baas mogen zijn op onze voorwaarden worden jullie niet meer verkracht en geplunderd ".
Om dan verbaasd te zijn dat er nog steeds verkracht en geplunderd word...

Maar dat vormt toch geen reden om te gaan bombarderen , of een excuus voor de gevolgen van de Amerikaanse interventie ?

Je kan doorheen de laatste 100 jaar van de geschiedenis een paar voorbeelden vinden.
Maar ik zal een leukertje nemen voor u. Koeweit.
Saddam had volgens uw uitleg alle recht om Koeweit te houden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof dat u erkend dat de Talibans groei naar "officieel leiderschap" de handleiding van de perfecte man volgt.
Plunderen, verkrachten, brandschatten, slavernij en als kers op de slagroom, extreem patriarchaal.
En dat dan verkopen aan de vernederde mensen die onder die praktijken afzagen, als de oplossing voor de problemen: "als wij de baas mogen zijn op onze voorwaarden worden jullie niet meer verkracht en geplunderd ".
Om dan verbaasd te zijn dat er nog steeds verkracht en geplunderd word...

super extreme zelf verzonnen demonisatie, en niet iets dat ik erken.

Je kan doorheen de laatste 100 jaar van de geschiedenis een paar voorbeelden vinden.

Waarvan?

Maar ik zal een leukertje nemen voor u. Koeweit.
Saddam had volgens uw uitleg alle recht om Koeweit te houden.

Welke van mijn uitleg ?????? iets specifieker aub , want dit is giswerk voor mij.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

feitelijk zijn bijna alle islamitische Meerderheids Naties met sharia toch straatarm,

Er zijn maar heel weinig landen waar Sharia volledig is doorgevoerd

onderontwikkeld, een soort Hedonische Clan Dictatuur, zonder mensenrechten, veel sociaal onrecht, en HONGERende mensen en kinderen. Dit patroon is toch typisch sharia meerderheidsNatie, met 100 % Ondemocratisch bestuur en beleid.

zoals Saudi Arabië ?

Maar het volk kiest zelf haar eigen leiders en dictators, passief of aktief.

Elk volk en RAS krijgt en kiest de leiders die zij zelf verdienen

Onzin van de bovenste plank . Het idee van de automatische rechtvaardigheid, ze krijgen namelijk vanzelf de leiders die ze verdienen.

Zo hebben ze 20 jaar lang Amerikaanse leiders gehad , hoe ze die verdiend hebben is echter een raadsel.

Wat ik vooral hoor is "wij kunnen nergens wat aan doen "
Maar de Taliban had al lang weg kunnen zijn zonder westerse bemoeienis. Het scenario dat zich heeft afgespeeld met de terugkeer van de Taliban was precies voorspeld door de oppositie leider in 2001 welke dan ook tegen de interventie was.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

super extreme zelf verzonnen demonisatie, en niet iets dat ik erken.

Uw eigen woorden nochtans.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In de periode 1988 tot 1994 toen de Taliban kwamen waren er massaverkrachtingen , massamooorden , totale chaos , de meest extreme zaken! De taliban waren welkom , ze gaven meer vertrouwen dan de figuren die de VS had achtergelaten om de Russen te verdrijven.

Die volgenden op mijn opmerking dat het niet moeilijk was waarom de Taliban de macht konden opeisen in Afghanistan. De "Pakistan gebaseerde prototalibanners" hadden hun prioriteiten op een rijtje. Plunderen en verkrachten, en daarmee de Afghaanse bevolking de keuze te geven, "wij baas, of meer van dit". En u geeft me dan nog eens gelijk. Maar ik vermoed dat dat een foutje uwerwege is.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Taliban zijn een verschrikkelijke organisatie

.

Elke keer wanneer ik de Amerikaanse interventie bekritiseer komen jullie met "ja maar de Taliban ...."

Vergeet niet "Jamaar Saddam", en "Jamaar, Ayatollah Khomeini" etc etc...

Waarvan?

VS interventies die bepaalde resultaten bereikten.
Ik haalde Koeweit aan.
Want de VS interventie in 1955, waarbij Frankrijk, Groot Britannië en Israël teruggefloten werden en Egypte het Suez Kanaal kreeg, is voor u toch al te lang geleden.

Welke van mijn uitleg ?????? iets specifieker aub , want dit is giswerk voor mij.

Komt ervan windvaan te spelen en feiten te ontkennen als ze u niet uitkomen.
Maar ik vermoed dat door quotes van u te gebruiken, uw antwoorden wel op uw maag gaan liggen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uw eigen woorden nochtans.
Die volgenden op mijn opmerking dat het niet moeilijk was waarom de Taliban de macht konden opeisen in Afghanistan. De "Pakistan gebaseerde prototalibanners" hadden hun prioriteiten op een rijtje. Plunderen en verkrachten, en daarmee de Afghaanse bevolking de keuze te geven, "wij baas, of meer van dit". En u geeft me dan nog eens gelijk. Maar ik vermoed dat dat een foutje uwerwege is.
.

Als ik zeg dat de Taliban verschrikkelijk zijn maakt dat nog niet dat uw uitleg over plunderingen enz. juist is . Dat ging vooral op voor de lui die de VS hadden gefinancierd om tegen de russen te vechten.

Komt ervan windvaan te spelen en feiten te ontkennen als ze u niet uitkomen.
Maar ik vermoed dat door quotes van u te gebruiken, uw antwoorden wel op uw maag gaan liggen.

Ik vraag verduidelijking van uw vraagstelling , meer niet .


De interventie in Afghanistan in 2001 was evident een erg domme . maar u blijf het presenteren als een geweldig idee omdat er ooit ergens een interventie wel goed verliep .

40 plus jaar interventies van grootmachten die hun eigen belangen komen behartigen hebben modernisering en beschaving de kop ingedrukt en extremisten aan de macht geholpen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als ik zeg dat de Taliban verschrikkelijk zijn maakt dat nog niet dat uw uitleg over plunderingen enz. juist is .

Weerleg dat maar eens dat de grondleggers van de Taliban niet mee plunderden en verkrachten om hun eisen kracht bij te zetten.
Dat ze niet alleen waren is wel duidelijk.
Het beroven en verkrachten van vijanden is al eeuwenlang gebruikelijk tussen de lokale bergstammen, en als het even kan, wat tijdelijke allianties om anderen -bij voorkeur steden- wat grondiger te kunnen plunderen en verkrachten. En als er vreemdelingen in't spel kwamen, met zijn allen daartegen. Dat was al duidelijk sinds de Kushans daar kwamen buurten.

Dat ging vooral op voor de lui die de VS hadden gefinancierd om tegen de russen te vechten.

Die "Rambo" gesteunde Mujahedin gingen voornamelijk in de Noordelijke alliantie op, en als de Taliban op de proppen kwam, daartegen vochten.

Ik vraag verduidelijking van uw vraagstelling , meer niet .

Veranderd niets aan de situatie, doordat u uw zelf in de knoop schrijft om uw troetels te verdedigen, moet u uw eigen woorden laten verduidelijken.
En als dat u niet goed uitkomt is het te lang geleden, onzin of niet ter zake doende.

De interventie in Afghanistan in 2001 was evident een erg domme .

maar u blijf het presenteren als een geweldig idee omdat er ooit ergens een interventie wel goed verliep . 40 plus jaar interventies van grootmachten die hun eigen belangen komen behartigen hebben modernisering en beschaving de kop ingedrukt en extremisten aan de macht geholpen.

Ik ben toch al duidelijk geweest dat er geen interventies meer geweest zijn sinds WO2 die tot op het bot uitgevochten zijn.
Alles is tot een halfgebakken tijdelijke oplossing gekomen, waarbij de problemen steeds groter worden.

Of zou u de interventie van de VS om Frankrijk, Engeland en Israël te benadelen tegenover Egypte een succes noemen?

Ik vermoed van wel, daar Egypte er het Suez Kanaal aan overhield.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

Elk volk en RAS krijgt en kiest de leiders die zij zelf verdienen

Of elk volk wat te kiezen heeft is nog maar de vraag.
Ook of ze het wel verdienen, want er is veel onrecht in de wereld die van dictatoriale leiders uit gaat.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Weerleg dat maar eens dat de grondleggers van de Taliban niet mee plunderden en verkrachten om hun eisen kracht bij te zetten.

Bewijs het eerst eens.

Dat ze niet alleen waren is wel duidelijk.
Het beroven en verkrachten van vijanden is al eeuwenlang gebruikelijk tussen de lokale bergstammen, en als het even kan, wat tijdelijke allianties om anderen -bij voorkeur steden- wat grondiger te kunnen plunderen en verkrachten. En als er vreemdelingen in't spel kwamen, met zijn allen daartegen. Dat was al duidelijk sinds de Kushans daar kwamen buurten.

Een hoop gewijs weer naar wat men elkaar aan doet om de invloed van intervenieerders onder de tafel te schuiven.

Die "Rambo" gesteunde Mujahedin gingen voornamelijk in de Noordelijke alliantie op, en als de Taliban op de proppen kwam, daartegen vochten.

En die waren dus nog verschrikkelijker dan de Taliban.

Veranderd niets aan de situatie, doordat u uw zelf in de knoop schrijft om uw troetels te verdedigen, moet u uw eigen woorden laten verduidelijken.

Wie verdedig ik ? ik zei al dat de Taliban een verschrikkelijke organisatie zijn.

En als dat u niet goed uitkomt is het te lang geleden, onzin of niet ter zake doende.

U bent ook extreem goed in het aanhalen van irrelevante informatie.

Ik ben toch al duidelijk geweest dat er geen interventies meer geweest zijn sinds WO2 die tot op het bot uitgevochten zijn.
Alles is tot een halfgebakken tijdelijke oplossing gekomen, waarbij de problemen steeds groter worden.

dus als het tot op het bot was uitgevochten was de interventie in Afghanistan wel een goed idee . Ik denk van niet .

Of zou u de interventie van de VS om Frankrijk, Engeland en Israël te benadelen tegenover Egypte een succes noemen?

Ik vermoed van wel, daar Egypte er het Suez Kanaal aan overhield.

Weet ik veel , wat is de relevantie met betrekking tot Afghanistan?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bewijs het eerst eens.

Wat moet ik bewijzen, dat de grondleggers van de Taliban verkrachting als terreurwapen gebruikten, en plunderen als inkomen?

En die waren dus nog verschrikkelijker dan de Taliban.

Kan u dat bewijzen? Naar analogie van uw moedwillig negeren van uw eigen schrijfsels die terugkeren als een boemerang.

Wie verdedig ik ? ik zei al dat de Taliban een verschrikkelijke organisatie zijn.

Maar blijkbaar veel minder erg dan de VS soldaten.

dus als het tot op het bot was uitgevochten was de interventie in Afghanistan wel een goed idee . Ik denk van niet .

Op zijn minst was het oorspronkelijke probleem dan wel weg, die verschrikkelijke Taliban.

U bent ook extreem goed in het aanhalen van irrelevante informatie.
Weet ik veel , wat is de relevantie met betrekking tot Afghanistan?

Het is een vergelijking, een poging u eens te laten nadenken over uw eigen betogen. Maar zoals u duidelijk gemaakt hebt, als het u niet uitkomt is alles irrelevant.

En uw vakkundige duik in de beerput om maar niet moeten toe te geven dat de VS een diplomatieke actie tegen de joden heeft uitgevoerd, da's ook een prachtig voorbeeld van uw manier van gesprekken voeren .

[atmosphere]

Wat de Taliban daar doen , daar hebben we geen verantwoordelijkheid voor , wel voor onze eigen acties , wij hebben meegewerkt als België en Nederland. Alleen daar kunnen we iets aan doen , en dragen we verantwoordelijkheid.


De huidige situatie met de macht weer in handen van de Taliban is een direct gevolg van de interventie .
Een diplomatieke actie van de VS m.b.t. Israel ooit heeft er wel erg weinig mee van doen.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er zijn maar heel weinig landen waar Sharia volledig is doorgevoerd zoals Saudi Arabië ?


Onzin van de bovenste plank . Het idee van de automatische rechtvaardigheid, ze krijgen namelijk vanzelf de leiders die ze verdienen.

Zo hebben ze 20 jaar lang Amerikaanse leiders gehad , hoe ze die verdiend hebben is echter een raadsel.

Wat ik vooral hoor is "wij kunnen nergens wat aan doen "
Maar de Taliban had al lang weg kunnen zijn zonder westerse bemoeienis. Het scenario dat zich heeft afgespeeld met de terugkeer van de Taliban was precies voorspeld door de oppositie leider in 2001 welke dan ook tegen de interventie was.

Jazeker miaauw atmosphere;9889359]


1) vb suriname, na 1975 papieren onafhankelijkheid stortte alles in, kapot heden ten dage, 50 jaar Afro Dictatuur, en nu dreigt Bouta NDP met een echte bloedige Afro Revolutie en ze gaan dit keer heel veel hindoes echt lynchen en massa verkrachten.

2) Taliban is in meerderheid volk geworteld denk ik, kijk zelf praktisch niemand protesteert krachtig, 90 % Afghaanse Leger is toch keihard gedeserteerd en zette Taliban petjes op, klaar stille machtsovername. Ze hebben de domme Amerikanen en hele blanke Westen gewoon genaaid al die 20 jaar en flink geprofiteerd, LEUGENS he, fraude Afghaanse volk dat al sedert de Russische bombardementen en bloedbaden jaren '80 '90 verlangden naar Baas in eigen Bergen en harem kampen, hahha hahh haha De Russen neukten gewoon alle Afghaanse meiden vroeger kapot, dus daarom ontstond Radicale ISlam vroeger in Afghanistan.

3) Sharia is niets anders dan absolute macht en controle over KUT, baarmoeder, eierstokken en borsten en dichtgenaaide lipjes en mondjes van de eigen baarsletjes in je prive harem. Maar bij de zwarte Hindoe aapjes werkt dit precies zo in heel INdia dus. IN harde apenwereld werkt dit exact hetzelfde ok.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat de Taliban daar doen , daar hebben we geen verantwoordelijkheid voor

Toch wenst u die verantwoordelijkheid op te nemen en de Taliban te steunen.

, wel voor onze eigen acties , wij hebben meegewerkt als België en Nederland. Alleen daar kunnen we iets aan doen , en dragen we verantwoordelijkheid.
De huidige situatie met de macht weer in handen van de Taliban is een direct gevolg van de interventie .

Spreek voor uwzelve. U mag u verantwoordelijk voelen zoveel u wil. Maar ik voel me totaal niet verantwoordelijk omdat politici, waaronder de pseudo-verkozenenen in België een actie hebben laten uitvoeren die vanaf moment 1 op een verkeerde voet startte.

Een diplomatieke actie van de VS m.b.t. Israel ooit heeft er wel erg weinig mee van doen.

Het was maar om een vergelijkingspunt te geven, maar u vind dat niet relevant. (of te onsmakelijk om te beamen)