Almaar meer ongevallen met vrachtwagens

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Dat menen ze niet?

Dat valt wel op dacht ik.

Ik denk dat die mensen die dagelijks de baan op moeten daar al wel meer dan getuige van zijn dat onze wegen 'overbevolkt' zijn, door het vrachtverkeer.

Weer was ik getuige van een Nederlandse vrachtwagenchauffeur die de uiterst linkse rijbaan wist te gebruiken om een andere vrachtwagen in te halen, zie je meer en meer trouwens tegenwoordig.

Ik ga ze niet allemaal veroordelen de chauffeurs maar er is wel terug een serieuze opmars van de 'cowboy vrachtwagenchauffeur', zij die het niet zo nauw nemen met het verkeersreglement.

En weer die brug der zuchten aan Gent ... ik hou beleefd 90km/u wat zie ik daar in mijn achteruitkijkspiegel, al toeterende, heftig met de lichten pinkende naderen ... [b][u][color="Red"]vrachtwagen!!

Nummerplaten uit de meest exotische landen ...

Die landen waar men ons vroeger van wijsgemaakt heeft dat het arme landen waren, yeah right!!!

Aan het exotische vrachtverkeer te zien dat door ons transit landje komt gereden denk ik dat die hun industrie daar op volle toeren draait.

Nee, verkeerd gedacht, dat zijn bedrijven van bij ons, die ze hier hebben laten gaan, lees: die ze naar daar 'verdreven' hebben.

We leven in een vervloekt gedeelte van West-Europa. Gekneld tussen Duitsland, Frankrijk en United-Kingdom. Met havens zoals Rotterdam, Antwerpen, Zeebrugge, Duinkerken, Le Havre... waarvan elk havenbestuur natte dromen krijgt ingevolge expansiedrift. Steeds meer en meer en nóg meer containers. Niet te vergeten: onze politici toeteren naar alle windrichtingen de boodschap dat Vlaanderen en Nederland als roeping hebben een "logistieke draaischijf" voor gans Europa te zijn. Als het zo verder gaat zullen ze tegen het jaar 2100 onze autostrades tot 200 meter verbreed hebben. Verwacht niet van onze politici dat ze er vlug zouden aan denken om het gebruik van dieselmotoren te ontmoedigen, laat staan verbieden.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Niet altijd hoor. Dikke 15 jaar geleden kwam ik op vrijdag avond terug van Zweden (centrale Ringhals) en had die week al 92 werkuren op mijn rittenblad staan. Er stond een bestelwagen klaar voor een rit voor EurAtom Luxemburg. Je weet wel, zonder schijfje....Ik heb toen gezegd tegen de baas dat hij zelf kon rijden. Op staande voet ontslagen. Jaren later voor de arbeidsrechtbank van Charleroi heeft het bedrijf gelijk gekregen.
In welke positie brengt dat de chauffeurs denk je?

Enkel die duitse buskes hebben schijfkes.
Als ge te oud zijt om te bollen moet ge thuis blijven.

Maar tegenwoordig zijn ze op de rechtbank niet meer zo mild als vroeger. Daar moet je al goed oppassen wat je doet.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Autogordel of niet, de wagens hebben dusdanige evolutie meegemaakt dat het een enorm verschil bestaat tussen de auto met gordel van 1970 en de auto zonder gordel anno 2014.

Ik pleit hier niet voor het niet dragen van de gordel, je bent goed gek als je het niet doet, maar wees eerlijk - de evolutie van de wagen heeft meer gedaan voor de veiligheid van iedereen dan de miljarden verkeersboetes die vele totaal onschuldige chauffeurs al hebben mogen betalen.
Twee weken geleden nog mijn vader, 80 jaar, een boete voor te snel rijden;
56 km/uur waar je 50 mag. - N1 Zemst - ik denk dat dat genoeg zegt.

Kijk ik vind het in eerste plaats ook ronduit frustrerend dat men kortzichtig blijft vanuit de overheid of andere wetgevende machten alsook de uitvoerende machten.
Te hard rijden is meer dan 10km/u boven de toegelaten snelheid en punt andere lijn!

Stelling:
Bij het inhalen mag de maximumsnelheid nooit overschreden worden.
Je moet er wel voor zorgen dat het inhalen op korte tijd kan gebeuren, dus als het snelheidsverschil tussen beide voertuigen niet groot genoeg is, blijf je beter op een veilige afstand achter het andere voertuig rijden. Dit is preventief rijden.
Ik begrijp dat het frustrerend is om achter een voertuig te moeten rijden dat geen constante snelheid aanhoudt, maar in het verkeer komen is een sociaal gebeuren en houdt in dat je rekening moet houden met het gedrag van andere weggebruikers.

Als er iemand 65km/u rijd waar max 70 toegelaten is en je kan die veilig voorbijsteken maar je moet wel naar 72km/u gaan of harder omdat die automobilist vergeet zijn snelheid te laten zakken zodat u veilig kan voorbijsteken zou u niet het risico mogen lopen van een boete te krijgen daarvoor omdat u kortstondig net iets te rap reed. Ook niet vergeten, achter u rijden nog een hele hoop wagens.
Om in navolging van een aan een onregelmatige snelheid rijdende chauffeur die zwalpt in het verkeer, dergelijk slecht voorbeeld te volgen en nog meer afstand te houden, wat impliceert dat je nog trager zou moeten rijden tot pakweg 50 km per uur op een weg waar klaarblijkelijk de maximale snelheid - in de gestelde hypothese - 70 km per uur bedraagt, is immers wettelijk gezien minder evident verdedigbaar.
De wet verbiedt immers dat je aanzienlijk te traag rijdt als je daarmee een normale circulatie van het verkeer belemmert. Van langsom meer worden daar processen-verbaal voor uitgeschreven, en m.i. geheel en al terecht!

Cruisecontrol hoor ik sommige zeggen; probeer eens met cruisecontrol fix op 70km/u iemand veilig voorbij te steken... zelfs met adaptieve moeilijke opgave om niet over de snelheidslimiet te raken toch? En niet iedereen heeft cruiscontrol

Maar ik heb het al heel vaak gezegd:
Men maakt een heksenjacht op "overdreven snelheid" en verliest daarbij alle perspectief. Een concept dat slechts weinig mensen vreemd is; war on terror en de onuitgesproken war on conspiracy theorists or whistleblowers om maar enkele te noemen.
Dat men de echte laagvliegers aanpakt, volledig akkoord. NIETS kan zo dringend, belangrijk of fun zijn dat je door een bebouwde kom en voorbij scholen moet knallen tegen 80 of 120km/u of tegen 180km/u of meer en zeker niet bij toenemende drukte. Laat staan tegen die snelheden in iemand zijn gat gaan hangen of zigzaggen.
De arrogante klootzakken die steevast aan elke verkeers- én hoffelijkheidsregel en medemens of mededeelnemer in het verkeer schijt hebben (raar fenomeen trouwens) en hun gevaarlijk gedrag nog niet eens doorhebben of erger nog, bewust van zijn maar er net een ziekelijke kick uit halen, volledig akkoord.

Snelheid is niet per definitie hét constante oorzakelijke verband tussen het ongeval en de oorzaak. bovenstaande zijn veel gewichtiger maar worden dus uit de vergelijking geweerd om het beleid en de fixatie op de "overdreven snelheid" te rechtvaardigen.
Al de andere mogelijke verbanden worden te vaak stiefmoederlijk behandeld of gedekt met de mantel van minimalisatie.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Ik laat de eer aan @Universalia het topic de juiste wending te geven,
(...)

Universalia geeft voorlopig niet thuis.

[Universalia]

Aantal ongevallen met vrachtwagens kent opvallende stijging ...

bron

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Aantal ongevallen met vrachtwagens kent opvallende stijging ...

bron

Onvolledige "titel". Het krantenartikel zegt:

Het aantal ongevallen met vrachtwagens op snelwegen zit in stijgende lijn.

Dus enkel snelwegen, en dus enkel op basis van PV´s van de federale politie.
En verder spreken ze enkel over 2012-2013 tov 2011:

Onderzoek nodig

Uit cijfers van de federale politie blijkt dat het aantal ongevallen met vrachtwagens in stijgende lijn zit. In 2011 stelde de politie nog 5.929 processen-verbaal op, in 2013 waren dat er 6.913. Daarbovenop zijn er nog een onbekend aantal ongevallen met enkel blikschade waarbij de politie niet werd opgeroepen. Van de 6.913 ongevallen mét proces-verbaal waren er 1.158 ongevallen met doden of gewonden, tegenover 759 in 2011. Het enige positieve puntje is dat het aantal doden het afgelopen jaar daalde: 33 doden in 2011, 56 doden in 2012 en 44 doden in 2013.

M.a.w. kan ook pure toeval zijn, en zeer weinig zeggend -amper 2 jaar-, maar alleszins genoeg om in het oog te houden (of de krant te vullen)

In het algemeen - dus alle wegen Be - is het aantal vrachtongevallen met doden en gewonden - namelijk dalend, en het aantal slachtoffers ook.
Bron FOD economie: http://statbel.fgov.be/nl/statistiek..._slachtoffers/
Ook bron VTM van 14 februari 2014 op die basis.
Bij een voldoende aantal jaren kan men pas echt van een dalende tendens spreken, bvb hier quasi 8 jaar: basis 2005 tem 3Q 2013.

http://nieuws.vtm.be/binnenland/7961...t-trucks-daalt

AANTAL ONGEVALLEN MET TRUCKS DAALT

13/2

Het aantal ongevallen met vrachtwagens in Vlaanderen is tussen 2005 en 2012 met 20,9 procent gedaald. Dat blijkt uit cijfers van de FOD Economie. De Verkeersveiligheidsbarometer van het BIVV wijst bovendien op de verderzetting van deze tendens in de eerste drie kwartalen van 2013.
In 2005 waren er nog 2.103 ongevallen met vrachtwagens, in 2012 was dat cijfer gedaald tot 1.663.

Ook het aantal slachtoffers dat daarbij valt en de ernst van de vrachtwagenongevallen is de afgelopen jaren sterk gedaald. Het aantal dodelijke verkeerslachtoffers daalde met 42,6 procent, van 108 naar 62. Het aantal gewonden daalde met 19,6 procent, van 2.702 naar 2.173.

Met 37 dodelijke slachtoffers per 1.000 letselongevallen blijven vrachtwagenongevallen echter bovengemiddeld ernstig. De grote massa van vrachtwagens is daar niet vreemd aan.

Jaagt men alle vrachtwagens de snelweg op omdat er geen alternatieve hoofddoorstroomwegen zijn (die veilig genoeg zijn) moet men niet verwonderd zijn dat alleen op de snelweg ook eens het aantal specifieke ongevallen kan toenemen op 2 jaar. Kan ook een teken zijn dat de economie wat meer aantrekt en er meer kms gedaan worden.

Wat ik wel heel graag had geweten van de federale politie als ze toch die PV´s maken welke de specifieke oorzaken waren van die letselongevallen van vrachtwagens op snelwegen:
vbn
1. Te weinig afstand, wordt daar voldoende op gecontroleerd ? (wslk geen controle)
2. Onaangepaste snelheid, idem (wslk geen controle)
3. Voorrangsnegatie (rijstrookwissel ) , idem (wslk geen controle)

Menselijke factor:
1. Indommelen, onoplettendheid, vermoeidheid...
2. ? Rijvaardigheid ? Rijdiscipline ? Het zijn in de regel professionals.
3. Fouten van andere bestuurders (vooral voorrangsnegatie, te weinig afstand, onoplettendheid)

Infrastructuur:
1. worden strukturele files vroegtijdig aangekondigd door matrixborden ?
(vooral voor truckers die de Be-chaos nog niet gewend zijn)
2. ...

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onvolledige "titel". Het krantenartikel zegt:


Dus enkel snelwegen, en dus enkel op basis van PV´s van de federale politie.
En verder spreken ze enkel over 2012-2013 tov 2011:

M.a.w. kan ook pure toeval zijn, en zeer weinig zeggend -amper 2 jaar-, maar alleszins genoeg om in het oog te houden (of de krant te vullen)

In het algemeen - dus alle wegen Be - is het aantal vrachtongevallen met doden en gewonden - namelijk dalend, en het aantal slachtoffers ook.
Bron FOD economie: http://statbel.fgov.be/nl/statistiek..._slachtoffers/
Ook bron VTM van 14 februari 2014 op die basis.
Bij een voldoende aantal jaren kan men pas echt van een dalende tendens spreken, bvb hier quasi 8 jaar: basis 2005 tem 3Q 2013.



Jaagt men alle vrachtwagens de snelweg op omdat er geen alternatieve hoofddoorstroomwegen zijn (die veilig genoeg zijn) moet men niet verwonderd zijn dat alleen op de snelweg ook eens het aantal specifieke ongevallen kan toenemen op 2 jaar. Kan ook een teken zijn dat de economie wat meer aantrekt en er meer kms gedaan worden.

Wat ik wel heel graag had geweten van de federale politie als ze toch die PV´s maken welke de specifieke oorzaken waren van die letselongevallen van vrachtwagens op snelwegen:
vbn
1. Te weinig afstand, wordt daar voldoende op gecontroleerd ? (wslk geen controle)
2. Onaangepaste snelheid, idem (wslk geen controle)
3. Voorrangsnegatie (rijstrookwissel ) , idem (wslk geen controle)

Menselijke factor:
1. Indommelen, onoplettendheid, vermoeidheid...
2. ? Rijvaardigheid ? Rijdiscipline ? Het zijn in de regel professionals.
3. Fouten van andere bestuurders (vooral voorrangsnegatie, te weinig afstand, onoplettendheid)

Infrastructuur:
1. worden strukturele files vroegtijdig aangekondigd door matrixborden ?
(vooral voor truckers die de Be-chaos nog niet gewend zijn)
2. ...

En in hoeveel gevallen het de schuld was van de vrachtwagenbestuurder.

[Mcnab]

Verkeersveiligheid staat niet bovenaan de agenda van de overheid.
Geld innen is hun enige echte prioriteit.
Zolang men de mensen wagens gaat geven die sneller gaan dan de toegestane snelheid en mensen de keuze geeft om dronken achter hun stuur te kruipen zullen er veel doden vallen op onze wegen.
Daarom pleit ik ervoor dat men elke wagen uitrust met een alcoholslot en een begrenzer aangesloten op een intern gps toestel zodat men bv max 75kan rijden daar waar men 70 mag enz.
Gedaan met onze wegen vol te plaatsen met nutteloze flitspalen. Op het ogenblik dat je geflitst wordt is de overtreding namelijk al begaan.
Gedaan met nutteloze alcoholcontroles waar slechts een klein percentage van de dronken bestuurders gepakt wordt.
Gedaan met nutteloze en dure campagnes die slechts heel weinig en tijdelijk effect hebben.

Bovenstaande maatregelen samen met een goede verkeersinfrastructuur en verplichte degelijke rijopleidingen en sensibilisering campagnes is de enige echte oplossing naar maximale verkeersveiligheid.
Maarja dit brengt geen geld op he.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Verkeersveiligheid staat niet bovenaan de agenda van de overheid.
Geld innen is hun enige echte prioriteit.
Zolang men de mensen wagens gaat geven die sneller gaan dan de toegestane snelheid en mensen de keuze geeft om dronken achter hun stuur te kruipen zullen er veel doden vallen op onze wegen.
Daarom pleit ik ervoor dat men elke wagen uitrust met een alcoholslot en een begrenzer aangesloten op een intern gps toestel zodat men bv max 75kan rijden daar waar men 70 mag enz.
Gedaan met onze wegen vol te plaatsen met nutteloze flitspalen. Op het ogenblik dat je geflitst wordt is de overtreding namelijk al begaan.
Gedaan met nutteloze alcoholcontroles waar slechts een klein percentage van de dronken bestuurders gepakt wordt.
Gedaan met nutteloze en dure campagnes die slechts heel weinig en tijdelijk effect hebben.

Bovenstaande maatregelen samen met een goede verkeersinfrastructuur en verplichte degelijke rijopleidingen en sensibilisering campagnes is de enige echte oplossing naar maximale verkeersveiligheid.
Maarja dit brengt geen geld op he.

De essentie gevat.

[cookie monster]

2019 of iets eerder:
https://www.dumpert.nl/item/7737439_2a3b00c5
Maar hier heb ik toch zo m'n twijfels dat de vrachtwagenchauffeur in fout is !!

[cookie monster]

https://www.hln.be/video/hallucinant...vlucht~p162502
Nou , geweldig eentje die te laat de afslag neemt , knalt daardoor bijna op de betonnenberm ,
vervolgens de collega opzij rammen , en doorrijden !! Ik ben benieuwd naar het vervolg !!