Zelfmoord als oplossing tegen monetaire dwaasheden, wat wordt het ?

[Voltian]

Allé vooruit, je hebt me toch kunnen verleiden tot een reactie

Ivm money illusion syndrome, wel, ik heb heb het even opgezocht (ik kende het niet eerlijk gezegd). Als ik "money illusion syndrome" ingeef in google krijg ik in totaal 33 hits waarvan de meeste op nederlandstalige discussiefora. Gezien de inhoud van de posts (sommige zelfs identiek hetzelfde?!) vermoed ik dat jij dat bent op die discussiefora. Nu, als er maar één persoon (of een kleine groep van mensen) deze term gebruikt is het natuurlijk moeilijk daar een objectieve (of beter, inter-subjectieve) betekenis aan te geven. Als ik beslis een zeker betekenis te hechten aan het woord “schortielpodiar” kan ik begrijpen dat anderen niet dezelfde betekenis eraan zouden toekennen zonder dat ik uitleg wat ik ermee bedoel.

Dan maar "Money Illussion" gegoogled, veel meer hits! (>10.000), o.a. een heuse wikipedia-pagina (die ik geduldig heb gelezen). Ik zie echter geen gelijkenissen met wat jij als money illusion syndrome betitelt, dus ben niet zeker of ik ze voor hetzelfde mag aannemen? Money illusion, zoals daar uitgelegd, gaat over de perceptie van de absoute waarde van geld tov de effectieve waarde (i.e. koopkracht). Dus money illusion is een vrij triviaal verschijnsel; ik denk niet dat het dit is waarover je het hebt in uw discours, juist? Gezien je de enige, of minstens één van de weinige, bent die dit woord gebruikt, kan je misschien toch uitleggen wat je ermee bedoelt.
Misschien kan Diego Raga het mij uitleggen?...

Dezelfde observatie heb ik bij uitspraken als
“non lineaire attractors”
“Financiële Relativiteitstheorie”
“monetaire dwaasheden”
“solidaire deflatie”
“non lineaire impulsen”

Als je googlet op deze stukken tekst, komt je steeds op dezelfde fora terecht en nergens anders...

Ivm Einstein, “Hij stelde ook dat tijd en ruimte elkaar werderkerig beïnvloeden.”, inderdaad. Wat is de relevantie voor deze discussie? Je haalt de relativiteitstheorie aan en past die toe op economie. Dit is gewoon te gek voor woorden MIS. Straks ga je nog zeggen dat Einstein de Financiële relativiteitstheorie heeft ontwikkeld.


Enfin, eigenlijk ben ik in deze discussie verzeild geraakt omdat ik u, in een wel heel naiëve bui, (kan ik nu wel zeggen in retrospect) wou helpen. Ik begrijp nu dat ik dat niet kan. Kijk he, ik wens u geen kwaad, ik wil u gewoon laten inzien dat wat je schrijft over economie geen steek houdt.



(aja, ik heb blijkbaar een dominant rechter breinhelft, hoewel ze nogal makkelijk verspringt van linksom naar rechtsom draaiend...)

[MIS]

Ivm money illusion syndrome, wel, ik heb heb het even opgezocht (ik kende het niet eerlijk gezegd). Als ik "money illusion syndrome" ingeef in google krijg ik in totaal 33 hits waarvan de meeste op nederlandstalige discussiefora. Gezien de inhoud van de posts (sommige zelfs identiek hetzelfde?!) vermoed ik dat jij dat bent op die discussiefora. Nu, als er maar één persoon (of een kleine groep van mensen) deze term gebruikt is het natuurlijk moeilijk daar een objectieve (of beter, inter-subjectieve) betekenis aan te geven. Als ik beslis een zeker betekenis te hechten aan het woord “schortielpodiar” kan ik begrijpen dat anderen niet dezelfde betekenis eraan zouden toekennen zonder dat ik uitleg wat ik ermee bedoel. Dan maar "Money Illussion" gegoogled, veel meer hits! (>10.000), o.a. een heuse wikipedia-pagina (die ik geduldig heb gelezen). Ik zie echter geen gelijkenissen met wat jij als money illusion syndrome betitelt, dus ben niet zeker of ik ze voor hetzelfde mag aannemen? Money illusion, zoals daar uitgelegd, gaat over de perceptie van de absoute waarde van geld tov de effectieve waarde (i.e. koopkracht). Dus money illusion is een vrij triviaal verschijnsel; ik denk niet dat het dit is waarover je het hebt in uw discours, juist? Gezien je de enige, of minstens één van de weinige, bent die dit woord gebruikt, kan je misschien toch uitleggen wat je ermee bedoelt. Misschien kan Diego Raga het mij uitleggen?...

Schopenhauer zei het al, ‘geld is menselijk geluk in abstractie, vervolgens hechten en spiegelen we ons aan dit illusoire geluk.’ Verstaat U dat beter ? Simpelweg vertaald, The Money Illusion Syndrome. Wat is de absolute waarde van geld ? Kan U me daar een antwoord op geven ?

Dezelfde observatie heb ik bij uitspraken als “non lineaire attractors”, “Financiële Relativiteitstheorie”, “monetaire dwaasheden”, “solidaire deflatie”, “non lineaire impulsen”

De Financiële Relativiteitstheorie bewijst U objectief rekenkundig (ic wetenschappelijk) dat er absoluut geen sprake kan zijn van enig geldgebrek, hoe U ook deze theorie wil afbreken, waarderen, bekrachtigen of subjectiveren. Wanneer echter de theorie gekaapt wordt binnen een perceptieveld dat gedreven wordt door het geldsyndroom zelf, dan is monetaire dwaasheid een logisch gevolg. Het niet begrijpen of toelaten van een katalysator die schijnbaar (omwille van ‘absoluut rekenkundig objectief’) uit het niets komt, noemen we een ‘non lineaire attractor’, het heeft ondanks de bewijslast iets onbevattelijks. Deze onbevattelijkheid zegt echter niet dat de bewijslast daar niet is dan wel is het niet begrijpen ervan de bevestiging van wat begrepen wordt binnen The Money Illusion Syndrome zelf, net zoals Schopenhauer al aangaf maar ook niet begrepen wordt, nog steeds niet ondanks we alles over ware filosofie blijken te kennen. Ook hier zien we dan het literalisme dwepen met wijsheden waarvan men niet eens weet waar ze vandaan komen. Wanneer we spreken over ‘solidaire deflatie’ laat dit, en dat omwille van de perceptieniveaus waarbinnen iets begrepen kan worden, verschillende betekenissen toe. ‘Solidair’ verwijst hier bvb naar de grondsmaak van individu, zijnde onverdeeld en niet verdeeld zoals het vanuit het zuiver egocentrische bewustzijnsniveau doorgaans begrepen wordt. Het simpelweg niet kunnen bevatten van deze eenvoud betekent echter wel dat een ware solidariteit niet ontkiemt en zo ook zal het neutraliserende katalysators (ic non lineaire impulsen) helemaal niet (h)erkennen, dit vereist de activatie van het eigen denken. Aangezien dergelijke attractors niet gehonoreerd of begrepen worden, zullen ze dan ook ontkend en genegeerd worden mits behulp van dezelfde dwaasheden dan waartoe ze een oplossing trachten te zijn, ziek in hetzelfde bedje, schorremorrend en angstig. En dat is dan ook de reden waarom gezond denkende mensen kunnen zeggen dat de oplossingen op de tafel liggen maar dat we steeds dezelfde problemen veroorzaken door ze vrijwel letterlijk niet te zien, en dat is een vorm van psychische blindheid, letterlijk te nemen. Traditiegetrouw zal men dan de verteller trachten te elimineren of negeren maar nog steeds ziet men helemaal niet wat er op de tafel ligt.

Ivm Einstein, “Hij stelde ook dat tijd en ruimte elkaar werderkerig beïnvloeden.”, inderdaad. Wat is de relevantie voor deze discussie? Je haalt de relativiteitstheorie aan en past die toe op economie. Dit is gewoon te gek voor woorden MIS. Straks ga je nog zeggen dat Einstein de Financiële relativiteitstheorie heeft ontwikkeld.

Misschien zei Einstein dat je eens goed naar tijd en ruimte moet kijken, pas dan kan je zien dat deze economische crisis helemaal geen crisis is maar net het herstel ervan. Je zou verwachten dat, gezien de onwaarschijnlijke hoeveelheid aan theorieën en modelletjes dat de zgn economen in hun hoofd hebben geperst, het voor hen een peuleschil moet zijn om deze relativiteit te bevatten, niets is minder waar, tot spijt van wie het benijdt, alweer. Te gek voor woorden ? Absoluut is deze economische crisis te gek voor woorden, wie is er nu in feite gek, denk je ? Zij die kunnen rekenen of zij die zeggen iets van economie te kennen en terzelfdertijd groei nog slechts zien in functie van een paar virtuele getallen. Wat zei U alweer, The Money Illusion Syndrome ? Met sprekend gemak en op basis van dezelfde relativiteit maken we iedereen, let wel IEDEREEN, vanaf morgen monetair miljonair. Hoezo ? Kunnen we dan echt niet meer rekenen misschien ? Maar ja, troosteloos is het gezwam over hyperinflatie en diens meer, het fragmentarisme in haar verbluffende rol, een rol die de mol voedt en enig economisch inzicht als een utopie laat overkomen, die dan natuurlijk met de nodige klaagzangerige clichés zal weggedrukt worden.

Enfin, eigenlijk ben ik in deze discussie verzeild geraakt omdat ik u, in een wel heel naiëve bui, (kan ik nu wel zeggen in retrospect) wou helpen. Ik begrijp nu dat ik dat niet kan. Kijk he, ik wens u geen kwaad, ik wil u gewoon laten inzien dat wat je schrijft over economie geen steek houdt.

Als ik morgen geen 10 miljoen mensen importeer maar simpelweg de vergrijzing exporteer, dan geeft me dat een gigantische costsaving. Voila, ik ben econoom, hip hip hoera !!!! Of geloof je dat niet misschien ? Over wat soort economie heb je het in feite ? Ons hart weent bij het zien van zoveel dwazernij, zoveel is zeker. En niet enkel ons hart, velen met ons maar dat zijn geen economen natuurlijk, dat zijn mensen die nog in staat zijn om na te denken en deze pseudo economische folteringen kotsbeu zijn, zo eenvoudig is dat. Maar misschien wil je dat eerst even zoeken waarom dat zo is, niet dan ? Linkje plaatsen, zou het dan beter gaan ? Te absurd voor woorden, net zoals ware economen stellen, verworpen omwille van niet begrepen. Hoe komt dat zo ?

Misschien moeten we nog een wapenschild bouwen omdat we iets van economie kennen, hoeveel dommer kan een mens nu nog worden ? Of is hij altijd al dom geweest en is er nog groei mogelijk in deze context ? Wat denkt U zelf ?

[MIS]

Gij en Adrian Healey op een onbewoond eiland. Daar geef ik geld voor.

Geef maar genoeg mee dan, Adrian zal het snel besterven daar. Misschien dat hij zelfs op het idee komt om de prijzen te laten dalen, dan worden zijn getallen meer waard. Althans, dat denkt hij nu nog steeds. Het is een bizarre kerel, weet alles van alles maar kan toch niet rekenen, een waar wonder !!!! Vreemd fenomeen, psychologen onderzoeken het en zijn er op hun manier dankbaar voor, het aantal slachtoffers laten we even buiten beschouwing natuurlijk, dat is pas voor veel en veel later. En wie krijgt het beheer over de drukpers ?

[MIS]

Wat is de relevantie voor deze discussie? Je haalt de relativiteitstheorie aan en past die toe op economie. Dit is gewoon te gek voor woorden MIS. Straks ga je nog zeggen dat Einstein de Financiële relativiteitstheorie heeft ontwikkeld.

Moeten we nu echt vragen aan de forumleiders om ook een rekenblad te installeren waar iedereen zelf eens kan leren tellen misschien ? Kinderen begrijpen dat, grote mensen dan weer niet, hoe komt dat nu toch ? Als iets dat rekenkunig bewijst dat er op geen enkele manier enig geldprobleem kan zijn, wat zou er dan aan de basis liggen om te denken dat er wel een geldprobleem zou zijn ? Wat denk je zelf ?

Wat een tragedie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Moeten we nu echt vragen aan de forumleiders om ook een rekenblad te installeren waar iedereen zelf eens kan leren tellen misschien ? Kinderen begrijpen dat, grote mensen dan weer niet, hoe komt dat nu toch ? Als iets dat rekenkunig bewijst dat er op geen enkele manier enig geldprobleem kan zijn, wat zou er dan aan de basis liggen om te denken dat er wel een geldprobleem zou zijn ? Wat denk je zelf ?

Wat een tragedie.

ik denk: inderdaad, wat een tragedie...

[MIS]

Ik denk: inderdaad, wat een tragedie...

Dit is op zich mooi te noemen, we zijn het dus eens over het simpele feit dat het een tragedie is, vervolgens raken we het oneens over de oplossingen over hoe we de balans kunnen realiseren of onderhouden. We kunnen dus ook niet zeggen dat er geen oplossingen zijn maar we vergeten deze oplossingen te zien of te integreren, en zo houden we deze tragedie in stand, domper op het feest en het broodnodige vertrouwen ondermijnend. Het gebrek aan een ware dialoog mag ons aansporen tot een diepgaander onderzoek van waaruit vrij snel blijkt dat de oppervlakkigheid van de thans heersende economische kennis ontoereikend is om deze crisis te verklaren, al zijn ze er wel. Net hierom is de oplossing voor deze monetaire malaise geen mirakel dan wel is het bestaan ervan een mirakel. Zodoende komen we tot de term ‘The Money Illusion Syndrome’, objectief rekenkundig is er helemaal geen probleem, dat kunnen we bewijzen op een bierviltje. Het niet begrijpen hiervan noodzaakt een beter begrip omtrent het menselijke ontwikkelingspotentieel om dan, in het beste geval en voorbij het overigens begrijpelijke verzet hiertegen, te komen tot het doorzien van de tragedie zelf. Een waar begrip over economie gaat natuurlijk veel en veel verder dan de koers van een aandeel, dat is slechts monopoly. Jammerlijk tragisch en zo oppervlakkig dat de mensheid eronder bezwijkt, letterlijk. Men laat ons weten dat er geen geld is om een duurzame economie te installeren ? Na een reeks woorden komen we dan terug tot hetzelfde, wat een tragedie !!!!!

[Diego Raga]

Misschien kan Diego Raga het mij uitleggen?...

Alle verbale pogingen ten spijt en ik begrijp je onvermogen om mijn dialect goed te bevatten, daar niet van, maar als je al dan niet moedwillig de begrijpelijke mensentaal van een Leuvense prof negeert, dan zie ik ook geen enkele goede reden om nog langer m'n toetsenbord aan jou te verslijten, allow me.
Herlezen is dan de enige optie.

En voor je weer uit je intellectuele hangmat komt vallen, nog even ter herinnering waar deze post nu juist om draaide:

De welvaartskoorts consumeert de werkelijkheid tot het uiterste maar vernietigt ook het spirituele zelf, dit is het zelf dat de mens verbindt met het mysterieuze/sacrale/ transcendente in de werkelijkheid. Deze vervreemding laat sporen na.
Zij manifesteert zich in de groeiende cijfers van suïcidaal gedrag, van zinloos geweld, van faalangst, depressie en geestelijke uitputting.
De medicalisering van deze problemen is op korte termijn onafwendbaar maar biedt op langere termijn geen echt soelaas omdat ze het onderliggend probleem van spirituele vervreemding niet onder ogen ziet.

Wat zich opdringt is een kritisch inzicht in de spirituele grenzen van de welvaartsstaat, in de gestoorde balans tussen materiële en spirituele behoeften, in de noodzaak van een economie van de soberheid.

Luc Bouckaert doceert Bedrijfsethiek en Wetenschapsfilosofie aan de Faculteit economie van de K.U.Leuven."

Ben jij ook zo benieuwd naar je antwoord hierop ?

[MIS]

Als het milieu een bank was, dan was het allang gered !! Woorden en woorden, inderdaad, maar praatjes vullen geen gaatjes. Kijk maar naar die mislukte klimaattop in Kopenhagen

Volledig mee eens, vanuit de zinsnede die je hier stelt, kan je de oplossingen die zo voor de hand liggen mooi ventileren. Het is jammer te noemen dat er vervolgens niets mee gedaan wordt, het is de tragiek der mensheid in het kwadraat. Elk positief verhaal wordt in de kiem gesmoord door het te vermengen met het determinisme dat onze maatschappij rijk is. Politiek faalt, de bevolking wordt tegen elkaar opgezet en dat alsof we niet geleerd hebben wat het is om mens te zijn (of worden ?). Kerstmis lijkt niet langer een moment om tot bezinning te komen dan wel om alle ellende te verduisteren met het kunstmatige licht van reclamespotjes.

[MIS]

De welvaartskoorts consumeert de werkelijkheid tot het uiterste maar vernietigt ook het spirituele zelf, dit is het zelf dat de mens verbindt met het mysterieuze/sacrale/ transcendente in de werkelijkheid. Deze vervreemding laat sporen na. Zij manifesteert zich in de groeiende cijfers van suïcidaal gedrag, van zinloos geweld, van faalangst, depressie en geestelijke uitputting. De medicalisering van deze problemen is op korte termijn onafwendbaar maar biedt op langere termijn geen echt soelaas omdat ze het onderliggend probleem van spirituele vervreemding niet onder ogen ziet. Wat zich opdringt is een kritisch inzicht in de spirituele grenzen van de welvaartsstaat, in de gestoorde balans tussen materiële en spirituele behoeften, in de noodzaak van een economie van de soberheid.

Luc Bouckaert doceert Bedrijfsethiek en Wetenschapsfilosofie aan de Faculteit economie van de K.U.Leuven."

Meer dan het bovenstaande is niet nodig om het verder te dragen, vragen ons wel af waar de MP’s des wereld nu zitten. Zouden ze hun eigen studies niet begrepen hebben ?

[Diego Raga]

Zouden ze hun eigen studies niet begrepen hebben ?

De verscheurende stilte uit die richting gewaar zijnde, lijkt me die premissie niet onaannemelijk.
Een intellectueel nihilisme dat zijn eigen beperkingen niet doorziet, is bij definitie de destructiefste kracht van het leven en de grondoorzaak van zowat elke toestand die onze 'experts' als crisis aanduiden, zowel mentaal als materieel.
Dat hun eigen ego-denken zich in een evolutie-crisis bevind is blijkbaar nog nooit doorgedrongen tot hun neuronen, hoewel de voorwaarden ertoe nog nooit zo rijkelijk voorhanden waren als nu.

Al bij al en ondanks de zeldzame aanwijzingen daarover, denk ik voorts dat we aan de vooravond staan van een mondiale bewustzijnsprong, hoewel het gespartel van sommige angsthazen en de colaterale spetters die dat tegenwerken veroorzaakt de vlotte vooruitgang van zo'n evolutie iewat kan belemmeren, maar dat zal dan ook wel inherent zijn aan de krachten van het bestaan, zeker ?

En ondertussen is het nog even wachten geblazen op de Voltiaanse mening, over het etische lesje van de prof.

[MIS]

De verscheurende stilte uit die richting gewaar zijnde, lijkt me die premissie niet onaannemelijk. Een intellectueel nihilisme dat zijn eigen beperkingen niet doorziet, is bij definitie de destructiefste kracht van het leven en de grondoorzaak van zowat elke toestand die onze 'experts' als crisis aanduiden, zowel mentaal als materieel. Dat hun eigen ego-denken zich in een evolutie-crisis bevind is blijkbaar nog nooit doorgedrongen tot hun neuronen, hoewel de voorwaarden ertoe nog nooit zo rijkelijk voorhanden waren als nu. Al bij al en ondanks de zeldzame aanwijzingen daarover, denk ik voorts dat we aan de vooravond staan van een mondiale bewustzijnsprong, hoewel het gespartel van sommige angsthazen en de colaterale spetters die dat tegenwerken veroorzaakt de vlotte vooruitgang van zo'n evolutie iewat kan belemmeren, maar dat zal dan ook wel inherent zijn aan de krachten van het bestaan, zeker ? En ondertussen is het nog even wachten geblazen op de Voltiaanse mening, over het etische lesje van de prof.

In het beste geval is men zich nu aan het afvragen waar het over gaat, het zal al heel iets anders worden om dat ook toe te geven. Bewustwording kan gepaard gaan met een diep berouw over de eigen wandaden, zo ook onthutsend als men beseft met welk monster we te doen hebben. Wie nu nog het monster voedt, zal wellicht gehypnotiseerd zijn. Het is een onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar doen, niet zozeer iets voor monetaire dwazen, dat is het object van dat onderzoek. Maar zoals men zegt, stilte kan ons redden, wie weet.