Welke godsdienst zou weg moeten?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

ik weet ook wel dat atheïsme geen godsdienst, is maar het hoorde gewoon in dat lijstje voor zij die het niet kunnen verdragen dat iemand geen god heeft.

Wat u verstaat onder secularisatie vind ik overdreven. Zo strikt moet het voor mij nu ook niet.

Ik zeg niet dat er geen goden zijn. Ik geloof er niet in wegens gebrek aan bewijs.

Het is belangrijk het verschil te weten. Een atheist heeft geen reden om te geloven of er al dan niet goden zijn. De expliciete uitspraak dat god niet bestaat is WEL een geloofszaak die een atheist normaalgezien hoort te verwerpen. Het gebrek aan bewijs ondanks 2000 jaar apologie overtuigt me dat er hoogst waarschijnlijk geen goden zijn, maar die stelling blijft provisorisch.

Qua secularisatie, voor mij moet het wél zo ver. Ge weet nooit of een andere godsdienst ooit een meerderheid haalt, alhoewel ik het niet zie gebeuren. Secularisatie is de beste verdediging tegen extremistische partijen zoals SGP, VCP en AEL.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

In de jaren '90 werd in Oost-Europa een genocide uitgevoerd op hele dorpen moslims, in Afrika gebeurt het nog steeds, de VS voeren al 14 jaar lang oorlog in het midden-oosten met grote aantallen burgerslachtoffers, de Israeli's blijven met Amerikaans geld illegale nederzettingen bouwen en maken het leven van onschuldige Palestijnse families tot een hel.

Wat is het verschil?

Het italiaans fascisme was expliciet katholiek. Het nazisme voerde slechts de eeuwenoude kerkdoctrine uit (Joden zijn de moordenaars van Jezus) zoals beschreven op pagina 46 van Mein Kampf. Een doctrine die trouwens tot de jaren '70 in de kerkwet stond.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Toch wel: 'God bestaat niet'

Dat is geen atheistisch dogma. Een atheist zegt enkel dat er geen bewijs is, en daarom is er geen reden tot geloof.

Er is ook geen bewijs tegen god. Het is deshalve even onzinnig te zeggen dat god niet bestaat.

Alles wijst er echter op dat we ons leven kunnen leiden alsof god niet zou bestaan. Het al dan niet bestaan van god verandert ons leven op geen enkele manier.

Dat kan perfect volgens de wet hoor. Probeer je duidelijk te maken dat je voorstander bent van een dictatuur, waarin partijen zich niet meer zouden mogen laten inspireren door het christendom? Het is mij al eerder opgevallen dat vanuit bepaalde hoek 'scheiding van kerk en staat' verward wordt met 'vrijheid van meningsuiting aan banden leggen'.

Inspireren is één ding. Een wet stemmen met als enige goedkeuring dat het gods wil is, is niet voldoende. Een wet moet goed zijn voor het algemeen nut en daar heeft god niks mee te maken.

Ik begrijp niet hoe het beschermen van de democratie gelijkstaat aan dictatuur in uw wereldbeeld maarja, religion inverses everything.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

D
Er is ook geen bewijs tegen god. Het is deshalve even onzinnig te zeggen dat god niet bestaat.

Akkoord, maar het is even onzinnig te ontkennen dat een grote roze onzichtbare ruimtepony koning is van Jupiter.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Akkoord, maar het is even onzinnig te ontkennen dat een grote roze onzichtbare ruimtepony koning is van Jupiter.

Correct. We kunnen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid stellen dat die stelling niet waar is, maar voldoende bewijs kan me altijd van mening doen veranderen.

Uw stelling is relatief eenvoudig te bewijzen. Reis naar Jupiter, vind intelligent leven, toon aan dat ze geleid worden door een pony en laat de wereld zien dat die roze is.

Het is vrij zeker dat de joods-islamitisch-christelijke god niet bestaat. Na 2000 jaar zoeken zonder enige vooruitgang kan dat met zeer grote zekerheid gezegd worden. Over andere goden of pantheons doe ik geen uitspraak voor of tegen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Een doctrine die trouwens tot de jaren '70 in de kerkwet stond.

Wat trouwens de fundi's nu nog geloven.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat is dan het verschil?

Dat de Islam een politieke godsdienst is?

De Amerikaanse President zweert nog steeds op de bijbel, de pledge of allegiance bevat nog steeds de zinsnede 'One nation under God', atheïsten maken nog steeds geen kans op een zetel in het Congres, Europese koningen worden nog steeds gekroond onder het toeziend oog van de clerus, de grootste politieke stroming in Europa draagt nog steeds de noemer Christelijk, universiteiten en scholen gaan nog steeds gebukt onder het juk van het bisdom.

Dat de islam gewelddadiger is?

In de jaren '90 werd in Oost-Europa een genocide uitgevoerd op hele dorpen moslims, in Afrika gebeurt het nog steeds, de VS voeren al 14 jaar lang oorlog in het midden-oosten met grote aantallen burgerslachtoffers, de Israeli's blijven met Amerikaans geld illegale nederzettingen bouwen en maken het leven van onschuldige Palestijnse families tot een hel.

Wat is het verschil?

Dat in de Bijbel staat dat liefde moet worden nagestreefd, de naaste moet behandeld worden als uzelf. Dat in de Koran staat iedereen af te slachten niet zich niet bekeerd. Dat ik nog nooit een Christen met een bommengordel heb gezien. Dat alle Christelijke staten goed functioneren onder een democratisch systeem. Dat in het midden oosten waar de Islam heerst, democratie nog taboe is, de vrouwen benadeeld.

Ik vind dat u niet kan naast kijken naar het verschil.

Wat de USA betreft, ik haat het land, dus ik ga zeker geen partij trekken voor hun!

[Benny1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat is dan het verschil?

Dat de Islam een politieke godsdienst is?

De Amerikaanse President zweert nog steeds op de bijbel, de pledge of allegiance bevat nog steeds de zinsnede 'One nation under God', atheïsten maken nog steeds geen kans op een zetel in het Congres, Europese koningen worden nog steeds gekroond onder het toeziend oog van de clerus, de grootste politieke stroming in Europa draagt nog steeds de noemer Christelijk, universiteiten en scholen gaan nog steeds gebukt onder het juk van het bisdom.

Dat de islam gewelddadiger is?

In de jaren '90 werd in Oost-Europa een genocide uitgevoerd op hele dorpen moslims, in Afrika gebeurt het nog steeds, de VS voeren al 14 jaar lang oorlog in het midden-oosten met grote aantallen burgerslachtoffers, de Israeli's blijven met Amerikaans geld illegale nederzettingen bouwen en maken het leven van onschuldige Palestijnse families tot een hel.

Wat is het verschil?

2

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Echter, christendom is niet alleen een religie. Het is vooral een totalitaire ideologie overgoten met een religieus sausje. Een organizatie die de bijbelteksten zou volgen, zou onmiddellijk worden opgedoekt wegens in strijd met onze wetten.

En als ge dat niet gelooft raad ik u aan om leviticus en deuteronomicon te lezen.

Voorts interessant om u te verdiepen in de vloek van Cain om zwarte slaven te rechtvaardigen.

Christelijke apologie beweert dat die wetten niet meer gelden, maar we hebben in het verleden heel wat zwarte pagina's meegemaakt gebaseerd op de bijbel. De koran zal ooit hetzelfde ondergaan, een heilig boek dat zelfs de meest devote volgeling niet meer serieus neemt.

Als Christen heb ik gekozen in Jezus te geloven. Wie in Jezus gelooft , gelooft in het NT. Leviticus en Deuteronomium zijn boeken uit het OT. Ze zijn dus Joods. Ik heb gekozen om Christen te zijn, dat de Kerk heeft beslist om heel de Joodse bazaar ook mee te nemen, daar kan ik niets aandoen.

Dus eigenlijk spreekt u nu niet over Christenen maar over Joden.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik zeg niet dat er geen goden zijn. Ik geloof er niet in wegens gebrek aan bewijs.

Het is belangrijk het verschil te weten. Een atheist heeft geen reden om te geloven of er al dan niet goden zijn. De expliciete uitspraak dat god niet bestaat is WEL een geloofszaak die een atheist normaalgezien hoort te verwerpen. Het gebrek aan bewijs ondanks 2000 jaar apologie overtuigt me dat er hoogst waarschijnlijk geen goden zijn, maar die stelling blijft provisorisch.

Qua secularisatie, voor mij moet het wél zo ver. Ge weet nooit of een andere godsdienst ooit een meerderheid haalt, alhoewel ik het niet zie gebeuren. Secularisatie is de beste verdediging tegen extremistische partijen zoals SGP, VCP en AEL.

Ik heb nog nooit gehoord van die partijen en op het internet vermeld men er niets van. Geen woord!

Verklaring graag???

(Dit wil natuurlijk niet zeggen dat ik hier voorstander van ben)

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Als Christen heb ik gekozen in Jezus te geloven. Wie in Jezus gelooft , gelooft in het NT. Leviticus en Deuteronomium zijn boeken uit het OT. Ze zijn dus Joods. Ik heb gekozen om Christen te zijn, dat de Kerk heeft beslist om heel de Joodse bazaar ook mee te nemen, daar kan ik niets aandoen.

Uw Superstar Jezus refereert wel meermaals naar het O.T. Hij heeft die " Joodse bazaar " wel ernstig genomen. Ik kan jou als christen dus net ernstig nemen. Hooguit een sherry picker .

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Uw Superstar Jezus refereert wel meermaals naar het O.T. Hij heeft die " Joodse bazaar " wel ernstig genomen. Ik kan jou als christen dus net ernstig nemen. Hooguit een sherry picker .

Neen, integendeel hij verzette zich tegen de archaïsche Joodse gebruiken. Zoals bv. dat ziekte een straf zou zijn van God. (Helaas nam de Kerk dit in de middeleeuwen wel weer aan).

Waarom denkt u soms dat Joden Jezus dood wouden?

neen, u heeft ongelijk!

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Als Christen heb ik gekozen in Jezus te geloven.

Heb je dat eigenlijk helemaal zelf gekozen, of heeft uw familie u een zetje gegeven?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Heb je dat eigenlijk helemaal zelf gekozen, of heeft uw familie u een zetje gegeven?

Los van het feit dat dat helemaal geen verschil maakt, zijn mijn ouders zoals bijna de hele bevolking gedoopt, maar niet meer praktiserend gelovig.

Jezus was dus niet vreemd, maar van een echte Katholieke opvoeding kan ik helaas niet spreken.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Als Christen heb ik gekozen in Jezus te geloven. Wie in Jezus gelooft , gelooft in het NT. Leviticus en Deuteronomium zijn boeken uit het OT. Ze zijn dus Joods. Ik heb gekozen om Christen te zijn, dat de Kerk heeft beslist om heel de Joodse bazaar ook mee te nemen, daar kan ik niets aandoen.

Dus eigenlijk spreekt u nu niet over Christenen maar over Joden.

Dan hebt u niet goed gelezen wat Jezus gezegd heeft:

Oorspronkelijk geplaatst door Johannes 10:35

De Schrift blijft altijd van kracht

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Los van het feit dat dat helemaal geen verschil maakt, zijn mijn ouders zoals bijna de hele bevolking gedoopt, maar niet meer praktiserend gelovig.

Jezus was dus niet vreemd, maar van een echte Katholieke opvoeding kan ik helaas niet spreken.

Stel dat je ergens in een boeddhistisch land was opgegroeid, met boeddhistische ouders, en niemand had je ooit over Jezus Christus verteld.

Zou je dan ook christen zijn geworden?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dan hebt u niet goed gelezen wat Jezus gezegd heeft:

Jezus heeft meer dan dat gezegd.

En om u een beetje te helpen,
met de schrift die van kracht blijft bedoelde Hij de 10 geboden. Niet alles letterlijk zoals de Chassidisten nu doen.

[Klein Licht]

Hij bedoelde helemaal niet 'enkel de tien geboden'

In Johannes 10 verwijst hij expliciet naar een psalm uit het oud testament

Dus die 'enkel de tien geboden' hebt u zelf uit uw duim gezogen

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Als Christen heb ik gekozen in Jezus te geloven. Wie in Jezus gelooft , gelooft in het NT. Leviticus en Deuteronomium zijn boeken uit het OT. Ze zijn dus Joods. Ik heb gekozen om Christen te zijn, dat de Kerk heeft beslist om heel de Joodse bazaar ook mee te nemen, daar kan ik niets aandoen.

Dus eigenlijk spreekt u nu niet over Christenen maar over Joden.

Als je gelooft in Jezus, geloof je toch in God? Als je gelooft in God, geloof je toch ook in Gods handelen voor de komst van Jezus?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Als je gelooft in Jezus, geloof je toch in God? Als je gelooft in God, geloof je toch ook in Gods handelen voor de komst van Jezus?

Ja, maar wie zegt dat het handelen van JHWH, de handelingen waren van de Vader van Jezus? U heeft een punt, maar daarmee zeg je nog niet dat het net DIE handelingen waren.