Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
7 mei 2007, 13:32 | #21 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Dat klopt, alleen begint die CO2 stijging slechts 4000 jaar NA de temp stijging (waarop door de CO2 stijging de temp nog meer gaat stijgen btw) en ligt het fenomeen vandaag de dag dus anders.
__________________
Out of the blue, into the black |
7 mei 2007, 14:51 | #22 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
|
Ben dikwijls akkoord met Vermeersch, maar heb dit essay niet gelezen nee. Vertel me er eens over.
(dat overbevolking nefast is voor milieu is toch normaal?).
__________________
Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o |
7 mei 2007, 14:52 | #23 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
|
Citaat:
Hoezo? waarom is de huidige CO2 stijging dan geen gevolg van de opwarming van laten we zeggen ten tijde van de kleine ijstijd tijdens de middeleeuwen? of zelfs van vroegere opwarmingen?
__________________
Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o |
|
7 mei 2007, 19:03 | #24 |
Parlementslid
|
Ik zou het eigelijk beter vinden als dit thema (klimaatsverandering) gewoon puur over ecologie zou gaan. Anders is de versplintering te groot.
__________________
Take sides. Neutrality helps the oppressor, never the victim. Silence encourages the tormentor, never the tormented. - Elie Wiesel. |
7 mei 2007, 20:12 | #25 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 11 november 2002
Berichten: 9.686
|
Citaat:
Hoe groot is dat groot deel?
__________________
One World, One Dream, One Everything |
|
7 mei 2007, 20:17 | #26 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 11 november 2002
Berichten: 9.686
|
Ik blijf ook met de vraag zitten waarom de klimaatsverandering noodzakelijk enkel negatief zou zijn.
Blijkbaar is het momenteel ook voor zich liberaal noemende politici (Sarkozy, Verhofstadt) een evidente zaak dat de klimaatsverandering absoluut slecht is voor iedereen op aarde. Mensen zijn toch creatief en kunnen zich toch aanpassen aan omstandigheden, zelfs als ze die omstandigheden zelf veroorzaken? Hoe meer auto's, hoe meer auto-ongelukken, moeten we dan streven naar minder auto's?
__________________
One World, One Dream, One Everything |
7 mei 2007, 20:24 | #27 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 11 november 2002
Berichten: 9.686
|
Als elke extreme weersomstandigheid (te koud, te warm, te nat, te droog,...) toegeschreven wordt aan antropogene klimaatsverandering, denk ik aan astrologie, Freuds stellingen over het onbewuste of de marxistische dialectiek.
__________________
One World, One Dream, One Everything |
8 mei 2007, 07:23 | #28 | ||
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Citaat:
Citaat:
In dat rapport (chapter 9), maar ook in andere publicaties wordt (een snelle scholar.google leverde dit en dit op bvb.), afhankelijk van de periode waar men over spreekt (begin 20e eeuw, eind 20e eeuw), de antropogene bijdrage toch over de 50% geschat (de bijdrage stijgt wel bij stijgende CO2 concentratie, dus de menselijke component wordt steeds belangrijker, zeker als de cooling door aerosols nog wordt mee in rekening gebracht als zijnde een menselijke factor op klimaat).
__________________
Out of the blue, into the black |
||
8 mei 2007, 07:29 | #29 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Vermeersch stelde inderdaad dat 10 miljard mensen met een welvaart vergelijkbaar met de onze een "ecologische catastrofe" zou betekenen. Het stoppen van de bevolkingstoename wordt hiermee impliciet een groen thema.
__________________
Out of the blue, into the black |
8 mei 2007, 07:30 | #30 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Omdat die huidige CO2 stijging met niets vergelijkbaar is wat in de voorbije 600000 jaar is gebeurd.
__________________
Out of the blue, into the black |
8 mei 2007, 07:37 | #31 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Citaat:
Ik ben het echter eens met uw onderliggende gedachte dat oplossingen niet noodzakelijk moeten gezocht worden in het terugdringen van CO2-emissies tot pre-industriële schaal.
__________________
Out of the blue, into the black |
|
8 mei 2007, 07:39 | #32 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
We laten dat toeschrijven dan ook over aan journalisten van de VRT, en de occasionele conspirationist die klimaatsverandering aanziet als het zoveelste zionistische complot, OK?
__________________
Out of the blue, into the black |
8 mei 2007, 07:53 | #33 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Of de huidige temperaturen nefast zijn voor fauna en flora, wel dit moet ieder op zichzelf uitmaken.
Maar dat de vervuiling nefast is voor de mens, staat buiten discussie. Nu al steld men meer zieken vast en meer mensen met allerlei aandoeningen. Een natuurlijke selectie tegen overbevolking of een gevolg van de temperatuurstijgingen of een gevolg van de vervuiling is zelf wetenschappelijk nog niet uitgemaakt, maar zeker is dat elk op zich zijn slachtoffers eist. Dat we dus iets moeten gaan doen tegen de vervuiling en tegen de overbevolking is reeds lang bewezen. Of we ook verantwoordelijk zijn voor de klimaatsverandering, voor een deel zekers wel. Maar of we er nog iets kunnen aan doen en de klimaatsveranderingen tegen houden, waarschijnlijk wel maar dan wel met heel drastische maatregelen en waarschijnlijk ook met het verlies van een paar miljoen mensenlevens op zeer korte tijd. Eigenlijk, voor het welzijn van het milieu zouden we WW3 moeten beginnen, maar dan zonder kernwapens. En meer een wapengeweld en aantal doden dat zijn gelijk niet kent in de geschiedenis. Zodat we wereldwijd de economie stilleggen en hongersnoden veroorzaken. En deze oorlog meer dan 10 jaar gaande houden, zodat de natuur terug kan nemen wat wij haar ontstolen hebben. Dan pas zal de lucht terug zuiver worden en zullen fauna en flora zich kunnen herstellen, in de periode dat wij elkaar aan het vermoorden zijn en dus geen tijd en middelen hebben om de natuur te vernielen. |
8 mei 2007, 08:13 | #34 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
|
Citaat:
------------------- Wat is nu eigenlijk het probleem? ik begrijp er hoe langer hoe minder van. Opwarming van de aarde is op zich een normaal verschijnsel dat zich al tig maal heeft voorgedaan, net zoals afkoeling van de aarde. De aarde past zich gewoon aan en verandert constant. Het probleem zit hem erin dat de menskes vrezen dat ze in hun huidige habitat niet zullen kunnen overleven bij opwarming (ook niet bij afkoeling). Dus zullen er massaal mensen (en dieren) sterven of moeten migreren zoals voordien ook al tig keer gebeurd is. Ik kan me voorstellen dat de mammoeten ook een crisisberaad hebben gehouden met "mannekes het warmt op, we moeten er iets aan doen", maar ze zijn er blijkbaar niet in geslaagd zich aan te passen. De toen levende homo sapiens is er blijkbaar wel in geslaagd om zich aan te passen, weze het dat er maar een klein aantal hebben overleefd. Wat stel je nu voor Jantje? dat we eerst een paar miljoen menskes gaan afmaken zodat de aarde niet opwarmt zodat er geen paar miljoen menskes gaan verdwijnen? lijkt me een rare redenering toch? Of nee, we gaan wat harder moeten werken nog wat meer belastingen betalen zodat we geen geld meer hebben om te migreren en dus arm gaan verdrinken als de zeespiegel stijgt?
__________________
Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 8 mei 2007 om 08:18. |
|
8 mei 2007, 08:25 | #35 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Te veel genetische veranderingen in het DNA van alles wat leeft. http://nl.wikipedia.org/wiki/Nucleaire_winter http://www.antenna.nl/nvmp/GHEB3.htm Mss eens intressant om te lezen, de gevolgen van een nuc-winter. En deze zal de opwarming niet echt stoppen, enkel wat vertragen. |
|
8 mei 2007, 08:37 | #36 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Er is nog wel een derde keuze, maar om die te gebruiken is de mens veel te egoïstisch. Dit is zelfs reeds duidelijk op te maken aan sommige postings hier op het forum. We kunnen immers niet bezig blijven met alles vol beton te kappen en alle groen daarvoor te laten verdwijnen. En we kunnen niet bezig blijven met de mens steeds langer in leven te houden en steeds meer overlevingskansen te geven bij zijn geboorte. We hebben enorm geknoeid met de natuurlijke selectie en de natuurlijke levensverwachtingen. Ooit moeten we daar de prijs voor betalen en die tijd komt steeds dichterbij. het gaat immers minder over de opwarming dan over behoud van eigen levensgewoontes, zoals je zelf reeds vermeld |
|
8 mei 2007, 09:06 | #37 | |||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 2.114
|
Ik vind deze post zeer typisch voor de huidige klimaatdiscussie.
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Weet je, ik durf er voor uit te komen wanneer een rangorde moet gesteld worden: me first. Wat egoïstisch toch hé? Tevens beseft deze egoïst dat hij niets te vertellen heeft. Wij leven hier op deze planeet omdat de omstandigheden dit toelaten. Die omstandigheden hebben geen hersenen, die evalueren noch zichzelf noch ons. Als die morgen zonder boe of ba verdwijnen, dan is het gedaan. Veel van het gedebatteer gaat over risico-analyse. Welke kans hebben we dat dit of dat zich voordoet. Neem nu de kansen op een extinction level event zoals een komeetinslag of een caldera-uitbarsting: de uiteenlopende schattingen zijn even groot als klein wanneer het op het menselijk bevattingsvermogen aankomt. Om de zoveel jaar, met mogelijke marges van enkele honderden jaren, soms zelfs duizend jaar. Wel op enkele honderden jaren zijn we van de middeleeuwen via de renaissance naar de huidige tijden gekomen. Dát soort tijdsverloop is nog bevattelijk voor doorsnee mensen met een levensduur van gemiddeld 74 �* 78 jaar. Veel van de onzekerheden in de CC discussies worden veroorzaakt doordat ondergrens en bovengrens van de mogelijke waarden (temperatuurstijgingen, zeespiegelschommelingen enz.) nog zeer ver uiteen liggen. Onzekerheid creëert onbehagen, zeker in ons deel van de wereld waar een fabriek al wordt platgelegd als die geen werkzekerheid biedt voor de komende 10-20 jaar, dat dan wordt geventileerd in teksten zoals de post van Jantje. Onderliggende toon: de mens gaat tenonder aan zijn slechtheid (ik bespeur hier zelfs een jezuïeteninvloed in). Ik wil het debat zo weinig mogelijk emotioneel laten worden. Als we ons gaan verliezen in romantische bespiegelingen waarin de natuur wordt voorgesteld als een jonkvrouwe die bedreigd wordt door de vuurspuwende draak als metafoor voor de manier waarop de mens omgaat met de natuur, dán zijn we pas verloren want overgeleverd aan de echte klootzakken die geen scrupules hebben om dat beeld in hun voordeel uit te buiten. Om ons redding te beloven terwijl ze ons juist een versnelde ondergang aansmeren. Laten we ons dus behelpen met dat wat ons juist onderscheidt van de natuur, nl. onze rede. En dat soort WW3 dromen achterwege laten of consequent een einde maken aan zijn eigen leven.
__________________
'T |
|||
8 mei 2007, 09:13 | #38 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 2.114
|
Citaat:
En ik dacht dat je niet pessimistischer kon worden dan het Malthusianisme... Zeer spijtig....de mens die denkt dat alle pertinente vragen in zijn tijdperk zijn beantwoord en dat de vooruitgang zijn eindpunt heeft bereikt....
__________________
'T |
|
8 mei 2007, 09:54 | #39 | ||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
[qoute] Fauna en flora? Als je hebt over dé fauna en flora, dan valt dat juist helemaal niet uit te maken. Misschien wel als we gaan specifiëren. [/quote] De fauna en flora; idd. Deze heeft zich steeds terug hersteld na elke aanval van de mens er op, dus ook nu veel kans dat deze het wel zal winnen van ons. Citaat:
Citaat:
En de mens beschouwd zichzelf idd als de oppermachtige op aarde. De mens is echter slechts een klein nietig voortkomsel van de natuurlijke ontwikkelingen. En de kans is idd even groot dat binnen een paar eeuwen een nieuw soort onstaat die ons verdringd. Citaat:
Citaat:
De mens weet te weinig van de cosmos of het innelijke van de aarde, om daarover ook maar enige voorspellingen te kunnen doen. En tijd is idd slechts een menselijk iets en de levensduur van sommige zaken zijn idd niet te vatten door de mens. Citaat:
En de mens gaat zekers niet te onder aan zijn eigen slechtheid, maar de mens zal ten ondergaan omdat zijn tijd hier op aarde voorbij zal zijn. En het enige dat de mens hierin kan doen is zijn bestaanstijd verkorten, verlengen kan hij zelf niet, want dat word bepaald door de natuur. Citaat:
Citaat:
Weet je, reeds meer dan 30 jaar geleden was er een Vlaamse zanger die de mens opriep tot rede. Meer dan 30 jaar geleden was er een generatie die opgestaan was, met terug naar de natuur. Ze hadden de naam hippy's te zijn, wel die zelfde generatie is de generatie die ons de grootste vervuiling heeft bezorgd. |
||||||||
8 mei 2007, 10:00 | #40 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
En de vooruitgang op zijn eindpunt, jongen toch!!! De technologisch ontwikkelingen zijn nog maar pas op gang aan het komen. Deze ontwikkelingen zijn heel langzaam gestart, maar zijn in mijn leven in een steeds grotere stroomversnelling geraakt. We moeten er enkel op letten dat we ons zelf niet voorbij rennen en onszelf niet vernielen. |
|