Abou Jahja word beroemd . Ook in NL kennen ze hem al - Pagina 2

smiley · 22 augustus 2014, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, hij is agnost. Een agnost kan nooit een moslim zijn. En een moslim kan nooit een agnost zijn.

Ik vertrouw geen abou jahjah. En terecht.

Het liegen in de Islam
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...hp?f=6&t=12289

Die zogenaamde exmoslim is nog steeds dezelfde als tevoren. Hij komt op voor zijn moslimbroeders in palestina tegen israel doch ware genocides in de rest van de wereld gepleegd door zijn moslimbroeders laten hem koud. Hij komt ook op voor zijn moslimbroeders hier in Belgie. Voor de hoofddoek, voor de islam. Gasten zoals hij hebben socialisten en groenen zo ver gekregen dat zij nu dezelfde standpunten delen als hij, dit keer onder de 'progressieve' vlag. Erdogan in turkije doet het eveneens onder de 'progressieve' 'democratische' vlag. En de rest van 'progressief' Europa kijkt ernaar en denkt dat het goed is. Alla hakbaar

Dit zijn exmoslims

BEWEGING EX-MOSLIMS VAN BELGIË
http://www.exmoslim.org/

Vlaams Comité voor Ex-moslims
http://www.bloggen.be/nojihad/

Die doen en zeggen iets heel anders !

TV-verslaafde · 22 augustus 2014, 11:45

Citaat:

Die zogenaamde exmoslim is nog steeds dezelfde als tevoren. Hij komt op voor zijn moslimbroeders in palestina tegen israel doch ware genocides in de rest van de wereld gepleegd door zijn moslimbroeders laten hem koud.

Hij mag toch denken wat hij wil, dat zijn onze zaken niet. WTF ?!

Ik mag toch ook in principe Satan aanbidden en lopen verkondigen dat Satan iedereen gaat doden als je je niet snel tot hem bekeert. Je wordt dan wel bestempeld als een gek, maar het is mijn recht. ^^

Nietzsche · 22 augustus 2014, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Abou Jahjah is geen moslim, maar een agnost. Ook is hij, zoals vele Libanezen, solidair met de Hezbollah. De Hezbollah-militanten bestrijden, in tegenstelling tot onze laffe regeringen, ISIS en andere terreurgroepen op het terrein in man-tegen-man gevechten en ze riskeren hun levens om o.a. Christelijke dorpen te beschermen. Hezbollah heeft ook een nauw bondgenootschap met de bekende Christelijke Libanese generaal Michel Aoun.

Zoals TV-verslaafde zei: eerst zich informeren, alvorens hysterisch te schreeuwen. ISIS is een probleem en vroeg of laat zullen zij ook in België aanslagen plegen, en daarom is het noodzakelijk voor België om de band te doorknippen met diegenen die al-Qaida en ISIS hebben gecreëerd (VS en CIA) en de banden aan te halen met hen die hen werkelijk willen bestrijden (de BRICS en hun bondgenoten).

Precies zoals TV-verslaafde zei: eerst informeren, alvorens hysterisch te schreeuwen.

Er is geen enkele betrouwbare bron dat aantoont dat de VS/CIA A Qaida heeft gecreëerd.

smiley · 22 augustus 2014, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Hij mag toch denken wat hij wil, dat zijn onze zaken niet. WTF ?!

Ik mag toch ook in principe Satan aanbidden en lopen verkondigen dat Satan iedereen gaat doden als je je niet snel tot hem bekeert. Je wordt dan wel bestempeld als een gek, maar het is mijn recht. ^^

Kallikles beweerde dat hij moslim af is en dus geen sharia aanhanger meer, daar gaat het om. Wat kan mij voor de rest schelen waar iemand nu in gelooft of niet. Zolang ze mij maar niet onder een kalifaat met sharia wensen te krijgen. Die 7de eeuwse jihad ideologie dient bestreden te worden. Net zoals het nazisme in 1940 of het communisme in de koude oorlog. Jahjah is geen exmoslim genoeg tekenen die daar op wijzen. Zoals goede moslim zal hij onze maatschappij de schuld geven van de problemen bij zijn broeders en zusters doch niet de islam. Wie daar iets verkeerds over durft te zeggen is 'islamofoob' vraag het hem maar. Geen haar veranderd.

TV-verslaafde · 22 augustus 2014, 12:22

Citaat:

Die 7de eeuwse jihad ideologie dient bestreden te worden.

Hahaha, ik lach mij kapot die moslims hebben geen middelen. Geen geld, geen macht, geen geavanceerde technologieën heel de moslimgemeenschap zijn zo'n beetje de losers van de wereld. Hahaha.

Als je dan toch ergens bang van moet zijn het de grootmachten van deze aarde. Ik heb meer schrik van China, Rusland en USA dan wat woeste zandnegers zonder geld.

Kijk, het zal altijd zo zijn dat het deel van de wereld met op dat moment het meeste geld (technologie) in zijn bezit heeft bijna eender welke oorlog wint.

smiley · 22 augustus 2014, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Hahaha, ik lach mij kapot die moslims hebben geen middelen. Geen geld, geen macht, geen geavanceerde technologieën heel de moslimgemeenschap zijn zo'n beetje de losers van de wereld. Hahaha.

Dat hadden die 7de eeuwse ongeletterde bedoeïenen met als hoogste bouwkunst een tentje, die byzantium perzie enz militair onder de voet liepen ook niet maar roven plunderen alles wat ze nodig hebben, eisen losgeld van gijzelaars persen onderworpenen af enz. Diezelfde barbaren onder de IS vlag vandaag zijn al te ver geraakt om gezond te zijn, bij elke nieuwe veroverde stad of dorp worden zij sterker. Elke nieuwe veroverde stad zorgt voor oorlogsbuit (waaronder onze technologie en wapens) geld en nieuwe geindoctrineerde recruten. men had die onmiddellijk terug naar het stenen tijdperk moeten bombarderen vanaf de eerste stad die ze hadden ingenomen in syrie. Dat is waar ze vandaan komen en waar ze thuishoren. Het stenen tijdperk.

Jihadis maken telkens gebruik van de zwakte van de tegenstander. Als ze het militair niet kunnen trachten ze het op een andere manier. Ik vind die andere manieren niet minder gevaarlijk dan die directe militaire aanvallen van IS en co wereldwijd. De islam van 'profeet' mohammed is een oorlogsverklaring aan de rest van de wereld en gebruikt alles ter oorlogsvoering. Alles.

http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg
http://www.youtube.com/watch?v=2IsTLyjPzTU

TV-verslaafde · 22 augustus 2014, 13:06

Citaat:

Jihadis maken telkens gebruik van de zwakte van de tegenstander. Als ze het militair niet kunnen trachten ze het op een andere manier. Ik vind die andere manieren niet minder gevaarlijk dan die directe militaire aanvallen van IS en co wereldwijd. De islam van 'profeet' mohammed is een oorlogsverklaring aan de rest van de wereld en gebruikt alles ter oorlogsvoering. Alles.

Ja, analyseer het even en denk eens na waarom die mensen terroristen worden. Ze zien dat ze in de westerse landen in grote luxe en rijkdom leven en dat maakt hun jaloers en woest. Dat willen zij eigenlijk ook. Meestal komen terroristen uit heel arme landen en hebben ze geen nagel om aan hun gat te krabben. Hun enige vorm van troost is hun religie, de islam probeert hun beetje te troosten dat als ze zichzelf opblazen hun grote rijkdom wacht in de hemel. 70 maagden en wat nog niet allemaal.

De terroristen hebben dus eigenlijk niets te verliezen, zij zijn de gezegenden armen die terrorist kunnen worden. Ze hebben alleen hun religie verder niets. Daar komt dan nog is bij dat alle gedateerde wapens van het westen worden gedumpt in de armere landen, kwestie van er nog een beetje winst uit te halen. Die wapens komen dan natuurlijk snel in de handen van de terroristen.

Natuurlijk is er ook nog de factor dat velen houden van bloedvergieten en vernielingen en dat dat hun enige vorm van vermaak is. Rijke mensen kunnen naar de bioscoop, theater, games, kunst, muziek, blablablah...

In ieder geval; ik heb nog niet veel rijke terroristen gezien badend in luxe. Het zijn meestal gebrainwashte armoedzaaiers die als enige troost in hun leven hun religie hebben.

Kallikles · 22 augustus 2014, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er is geen enkele betrouwbare bron dat aantoont dat de VS/CIA A Qaida heeft gecreëerd.

Toch wel hoor. Het is algemeen aanvaard, ook door de CIA zelf, dat Osama bin Laden voor hen werkte in Afghanistan. Brzezinski, de architect van deze politiek, zei daarover in 1998:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brzezinski

Yes. According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, 24 Dec 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise: Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.

En hij gaat door:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brzezinski

What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the cold war?

De creatie van al-Qaida en de Taliban wordt dus door de Amerikaanse verantwoordelijke van die tijd gezien als een "collateral damage" van de Koude Oorlog. Zij onderschrijven natuurlijk de doelen van al-Qaida en Taliban niet, maar aarzelen niet om hen te gebruiken en bewapenen tegen hun politieke vijanden, ongeacht de humanitaire consequenties.

Daarna werden diezelfde horden gebruikt tegen de Democratische Volksrepubliek Algerije, dat als symbool van tiersmondisme eraan moest geloven (ook al was dat tiersmondisme al lang verwaterd). Dat was dan het zwarte decennium. Vervolgens werden diezelfde horden ingezet tegen Rusland en China en nu destabiliseren ze weer Syrië, Irak en Iran, zodat de VS weer excuses hebben voor nieuwe interventies.

Een zeer vuil spel, en alleen cynische leugenaars en ongeneeslijke naievelingen durven dit nog te ontkennen.

smiley · 22 augustus 2014, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja, analyseer het even en denk eens na waarom die mensen terroristen worden. Ze zien dat ze in de westerse landen in grote luxe en rijkdom leven en dat maakt hun jaloers en woest. Dat willen zij eigenlijk ook. Meestal komen terroristen uit heel arme landen en hebben ze geen nagel om aan hun gat te krabben. Hun enige vorm van troost is hun religie, de islam probeert hun beetje te troosten dat als ze zichzelf opblazen hun grote rijkdom wacht in de hemel. 70 maagden en wat nog niet allemaal.

De terroristen hebben dus eigenlijk niets te verliezen, zij zijn de gezegenden armen die terrorist kunnen worden. Ze hebben alleen hun religie verder niets. Daar komt dan nog is bij dat alle gedateerde wapens van het westen worden gedumpt in de armere landen, kwestie van er nog een beetje winst uit te halen. Die wapens komen dan natuurlijk snel in de handen van de terroristen.

Natuurlijk is er ook nog de factor dat velen houden van bloedvergieten en vernielingen en dat dat hun enige vorm van vermaak is. Rijke mensen kunnen naar de bioscoop, theater, games, kunst, muziek, blablablah...

In ieder geval; ik heb nog niet veel rijke terroristen gezien badend in luxe. Het zijn meestal gebrainwashte armoedzaaiers die als enige troost in hun leven hun religie hebben.

Ik moet u teleurstellen. De meeste jihadis (zoals Osama bin laden en co) hadden en hebben nu niks tekort, 'profeet' mohammed in de 7de eeuw die met een rijke weduwe (zaakvoerster, na de intrede van de islam zag je geen vrouwelijke zaakvoersters meer) was getrouwd ook niet.
Zij hebben echter een missie. En dat is. 'Vrede' brengen over de hele wereld.

Kallikles · 22 augustus 2014, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja, analyseer het even en denk eens na waarom die mensen terroristen worden. Ze zien dat ze in de westerse landen in grote luxe en rijkdom leven en dat maakt hun jaloers en woest. Dat willen zij eigenlijk ook. Meestal komen terroristen uit heel arme landen en hebben ze geen nagel om aan hun gat te krabben. Hun enige vorm van troost is hun religie, de islam probeert hun beetje te troosten dat als ze zichzelf opblazen hun grote rijkdom wacht in de hemel. 70 maagden en wat nog niet allemaal.

De terroristen hebben dus eigenlijk niets te verliezen, zij zijn de gezegenden armen die terrorist kunnen worden. Ze hebben alleen hun religie verder niets. Daar komt dan nog is bij dat alle gedateerde wapens van het westen worden gedumpt in de armere landen, kwestie van er nog een beetje winst uit te halen. Die wapens komen dan natuurlijk snel in de handen van de terroristen.

Natuurlijk is er ook nog de factor dat velen houden van bloedvergieten en vernielingen en dat dat hun enige vorm van vermaak is. Rijke mensen kunnen naar de bioscoop, theater, games, kunst, muziek, blablablah...

In ieder geval; ik heb nog niet veel rijke terroristen gezien badend in luxe. Het zijn meestal gebrainwashte armoedzaaiers die als enige troost in hun leven hun religie hebben.

De bin Laden-familie zijn anders geen armoezaaiers. In veel Amerikaanse bedrijven hebben ze indrukwekkende aandelenpaketten. Wel misbruiken zij armoezaaiers (maar niet alleen armoezaaiers) om hen te brainwashen en cynisch als pionnen te gebruiken. Daarachter steekt het meest cynische imperialisme.

TV-verslaafde · 22 augustus 2014, 13:12

Citaat:

Osama bin laden

Alléé, ze hebben rijke leiders dan, maar die doen het vuile werk niet hoor. Ben je gek?

Nietzsche · 22 augustus 2014, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Toch wel hoor. Het is algemeen aanvaard, ook door de CIA zelf, dat Osama bin Laden voor hen werkte in Afghanistan. Brzezinski, de architect van deze politiek, zei daarover in 1998:

En hij gaat door:

De creatie van al-Qaida en de Taliban wordt dus door de Amerikaanse verantwoordelijke van die tijd gezien als een "collateral damage" van de Koude Oorlog. Zij onderschrijven natuurlijk de doelen van al-Qaida en Taliban niet, maar aarzelen niet om hen te gebruiken en bewapenen tegen hun politieke vijanden, ongeacht de humanitaire consequenties.

Daarna werden diezelfde horden gebruikt tegen de Democratische Volksrepubliek Algerije, dat als symbool van tiersmondisme eraan moest geloven (ook al was dat tiersmondisme al lang verwaterd). Dat was dan het zwarte decennium. Vervolgens werden diezelfde horden ingezet tegen Rusland en China en nu destabiliseren ze weer Syrië, Irak en Iran, zodat de VS weer excuses hebben voor nieuwe interventies.

Een zeer vuil spel, en alleen cynische leugenaars en ongeneeslijke naievelingen durven dit nog te ontkennen.

Dit gaat helemaal nergens over. Dit soort zaken staan alleen op erg dubieuze sites.

De VS/CIA heeft Al Qaida niet gecreëerd. Wel kun je stellen dat het westen een bepaalt machtsvacuüm heeft gemaakt. Maar dat is dan ook alles.

Mensen die zich oprecht interesseren in dit soort dingen weten dat Al Qaida/ISIS een gruwelijke hekel heeft aan de VS. En dat de VS ISIS als een groot gevaar voor de westerse samenleving ziet.

Nee, jij bent door je VS-haat compleet vervreemd van de realiteit en je loopt te pronken met dit soort complottheorieën.

Kijk, begrijp mij niet verkeerd. Dat de VS immorele groeperingen heeft gesteund voor eigen gewin is helemaal waar. Maar zoals het er nu uitziet, dat heeft de VS nooit gewild.

Een terroristische groepering als ISIS is op geen enkele manier voordelig voor de VS, maar dan ook echt op geen enkele.

smiley · 22 augustus 2014, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Alléé, ze hebben rijke leiders dan, maar die doen het vuile werk niet hoor. Ben je gek?

De lust op roofbuit en sexslavinnen heeft inderdaad ook een effect. Het is daarom dat dit in de ideologie van de vrede mee is ingebouwd. (en wie het loodje legde tijdens de raids die werd een ticketje rechtstreeks naar het paradijs beloofd) 'Profeet' mohammed zelf vroeg als bendeleider natuurlijk het meeste stuk van de roofbuit. 1/5 van de buit de ging naar hem. Hij mocht ook de meeste van de vrouwen hebben. De rest diende te worden verdeeld onder de bendeleden. Allah's wil zei hij.

Nietzsche · 22 augustus 2014, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De lust op roofbuit en sexslavinnen heeft inderdaad ook een effect. Het is daarom dat dit in de ideologie van de vrede mee is ingebouwd. 'Profeet' mohammed zelf vroeg als bendeleider natuurlijk het meest stuk van de roofbuit. 1/5 van de buit de ging naar hem. Hij mocht ook de meeste vrouwen hebben. Allah's wil zei hij.

Oké Henk, bedankt Henk.

smiley · 22 augustus 2014, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Oké Henk, bedankt Henk.

Wie is Henk ?

TV-verslaafde · 22 augustus 2014, 13:24

Citaat:

De lust op roofbuit en sexslavinnen heeft inderdaad ook een effect. Het is daarom dat dit in de ideologie van de vrede mee is ingebouwd. 'Profeet' mohammed zelf vroeg als bendeleider natuurlijk het meest stuk van de roofbuit. 1/5 van de buit de ging naar hem. Hij mocht ook de meeste vrouwen hebben. Allah's wil zei hij.

Haha, iedereen wil rijk zijn. De religies hebben eigenlijk al verloren, want de meeste religie prediken dat armoede een "vrome" zaak is. Daarom dat religie nog zo'n belangrijke rol speelt in de meeste arme landen. Bij rijke mensen prediken die priesters en imams meestal een beeld op van sodom en gomorra, alleen arme mensen komen in het koninkrijk Gods. Zo houden ze de armoedzaaiers onder controle.

Nietzsche · 22 augustus 2014, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Wie is Henk ?

Ik denk dat jij Henk heet, of iets in die buurt.

AnarchoChristophe · 22 augustus 2014, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Hehe, in een economische crisis moeten de buitenlanders er altijd eerst aan geloven. Zij moeten als zondebok dienen voor de economische crisis.

Zet dien Abou aan tot geweld en terrorisme ? Als dat niet zo is, moet je hem dan ook maar negeren.

Abou's zever heeft geen plaats in de Westerse samenleving, of het nu crisis is of een Gouden Eeuw verandert daar niets aan.

smiley · 22 augustus 2014, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Haha, iedereen wil rijk zijn. De religies hebben eigenlijk al verloren, want de meeste religie prediken dat armoede een "vrome" zaak is. Daarom dat religie nog zo'n belangrijke rol speelt in de meeste arme landen. Bij rijke mensen prediken die priesters en imams meestal een beeld op van sodom en gomorra, alleen arme mensen komen in het koninkrijk Gods. Zo houden ze de armoedzaaiers onder controle.

Dan dient men die IS en co wel terug naar het stenen tijdperk te bombarderen en diegenen die hier zitten op te kuisen en die vuiligheid van de ideologie van de 'vrede' open en bloot op te tafel te leggen zodat iedereen dat goed kan zien, niks onder tafel te vegen zoals men dat tot nu toe altijd al had gedaan. Niks doen en denken dat de ideologie van de vrede vanzelf wel zal verdwijnen is wat te optimistisch. Dat dachten ze 30 jaar geleden ook. Nu zijn sommige 'experten' verrast.

TV-verslaafde · 22 augustus 2014, 13:33

Citaat:

Dan dient men die IS en co wel terug naar het stenen tijdperk te bombarderen en diegenen die hier zitten op te kuisen en die vuiligheid van ideologie open en bloot op te tafel te leggen zodat iedereen dat goed kan zien. Niks doen en denken dat de ideologie van de vrede vanzelf wel zal verdwijnen is wat te optimistisch. Dat dachten ze 30 jaar geleden ook. Nu zijn sommige 'experten' verrast.

Mja voer het kapitalisme door in het Midden-Oosten en de fanatici zullen wel langzaam verdwijnen. Ik durf er misschien zelfs geld op in te zetten.