Vlaams Blokkers op het NET

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Dewinter

1. Op discussiefora op het internet zijn Vlaams Blok-sympathisanten steevast sterk vertegenwoordigd. Meer nog, in zowat alle opiniepeilingen op het internet scoort het Vlaams Blok het best van alle Vlaamse partijen. Wat is hiervoor de reden, denken jullie?

Naast een aantal van de hierboven genoemde elementen, denk ik dat de emotionele controverse rond het VB zelf een belangrijke polariserende werking heeft. Ruw gezegd: (1) men is voor of men is tegen het VB, en (2) wie tegen is kan dan nog tussen VLD, CD&V, N-VA, etc kiezen.

De vraag is dus: waarom is het VB zo controversieel ? Uiteraard bedreigt het VB een aantal bestaande politieke en maatschappelijke machtsposities, maar diegene die het meest te vrezen hebben zitten meestal niet te chatten (tenzij thePiano eigenlijk Koning Albert II is ). Ook zou er onrust kunnen zijn bij deze die hun inkomen/subsidie dreigen te verliezen indien het VB zijn programma zou uitvoeren, straathoekwerkers, sociale assitenten, enz.

Ik denk echter dat de belangrijkste reden van de controverse rond het VB emotioneel is. Paradoxaal genoeg, is het VB van alle partijen in Vlaanderen zonder twijfel het meest rationeel en het minst emotioneel. En het grootste "probleem" is dan nog dat het VB grotendeels gelijk heeft met z'n analyses en voorgestelde oplossingen.

Ieder mens denkt voor een stuk rationeel en voor een stuk emotioneel, maar de mate waarin verschilt. Vergelijk bijvoorbeeld Bert Anciaux, die heel emotioneel is maar nauwelijks een aaneenhangende redenering kan opbouwen met bvb. Filip Dewinter, die heel rationeel is maar nauwelijks emoties vertoont. Rationaliteit komt bij emotionele mensen dikwijls over als gevoelloos, hard, en onmenselijk. En dit wekt op zijn beurt agressie, afkeer, etc. op. Rationelere mensen daarentegen walgen van "blijtsmoel Bert" maar begrijpen niet de afkeer die emotionele mensen hebben van bvb. FDW. Bvb.: economische vreemdelingen uitwijzen is voor een rationeel iemand logisch en geen probleem, terwijl een emotioneel iemand zich inleeft in het (potentiele) menselijke drama. En dit geeft aanleiding tot zichzelf versterkende discussies.

Deze VB tegenstanders gooien dan met verwijten als zou het VB anti-vrouw of anti-homo zijn, of ze maken vergelijkingen met fascisme, ondemocratisch extremisme, etc., of ze proberen het VB uit te sluiten, te negeren of zelfs te laten verbieden. Terwijl dit eigenlijk een emotionele reactie is. En hoe meer men rationele argumenten pro VB standpunten aangeeft (en dus hoe meer het VB gelijk heeft/krijgt), hoe sterker de emotie. De links-rechts politieke tegenstelling in Vlaanderen loopt volgens mij grotendeels over de emotioneel-rationeel breuklijn.

Zo denk ik niet dat het enkel het grote anti-VB complot (Cordon Sanitair) is dat het VB uitsluit of negatief voorstelt in de pers, maar dat de spontane emotionele reacties van veel journalisten (80% stemmen links) er ook voor iets tussenzit.

In het bedrijfsleven bestaan er technieken om rationele maar emotioneel zware beslissingen te "verkopen" (bvb. afdankingen, sluiting,...). Ik vind het eigenlijk raar dat het VB deze niet toepast. Zo is de beste om de bewoners rond Zaventem op te vangen en uit te leggen dat er nog meer nachtvluchten op komst zijn Bert Anciaux, maar laat hem aub geen beleidsbeslissingen nemen...

[Supe®Staaf]

@Dilbert

Uw analyse lijkt op het eerste zicht aardig, maar eigenlijk is het een grove veralgemening.
Je stelt het voor alsof bij Vlaamsblok enkel rationaliteit en bij de rest van het politieke landschap enkel emotionaliteit te vinden is.

Nochtans kunnen we het Vlaamsblok even grote emotionaliteit aanwrijven als om het even welke andere partij, en al evenzeer het inspelen op de emotionaliteit en primaire reacties van potentiële kiezers:

• egoïsme
  xenofobie
  homofobie
  vermeende etnische superioriteit
  cultureel racisme
  wantrouwen

allemaal vrij emotionele items, die aantoonbaar bespeeld worden in het blok-discours

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Deze VB tegenstanders gooien dan met verwijten als zou het VB anti-vrouw of anti-homo zijn, of ze maken vergelijkingen met fascisme, ondemocratisch extremisme, etc., of ze proberen het VB uit te sluiten, te negeren of zelfs te laten verbieden.

Me dunkt dat we al dikwijls genoeg hebben aangetoond dat het niet 'zou' maar feitelijke realiteit is. Bekijk maar de ethische kwesties als abortus, euthanasie, homohuwelijk, islam, enz... en zaken zoals meervoudig stemrecht afhankelijk van het kindertal, nultolerantie, avondklok enz... ik hoop niet dat we dat allemaal weer moeten ophalen in deze draad, om die 'zou' van je te ontkrachten.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw analyse lijkt op het eerste zicht aardig, maar eigenlijk is het een grove veralgemening.
Je stelt het voor alsof bij Vlaamsblok enkel rationaliteit en bij de rest van het politieke landschap enkel emotionaliteit te vinden is.

Ik begon de analyse met "Naast een aantal van de hierboven genoemde elementen, denk ik dat ...", aangevend dat dit enkel een ruwe gedachtenlijn is, met een zekere zwart-wit voorstelling. Zie ook mijn onderschrift.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nochtans kunnen we het Vlaamsblok even grote emotionaliteit aanwrijven als om het even welke andere partij, en al evenzeer het inspelen op de emotionaliteit en primaire reacties van potentiële kiezers: egoïsme, xenofobie, homofobie, vermeende etnische superioriteit, cultureel racisme, wantrouwen, allemaal vrij emotionele items, die aantoonbaar bespeeld worden in het blok-discours

Ik wrijf links niets aan, emotioneel en rationeel gedrag verdienen m.i. evenveel respect. Beide zijn een stuk van ons "mens-zijn".

Een ander stuk van ons "mens-zijn" is inderdaad onze primaire defensieve reactie tegen iedereen die "vreemd" is. Ik vind dat we deze reactie niet kunnen/mogen ontkennen, maar dat we voldoende beschaving aan de dag moeten leggen om ons hier niet aan te bezondigen, net zoals we geen andere mensen de hersenen mogen inslaan, niet mogen stelen, etc. Ik volg het VB discours maar in zoverre dit het geval is (en blijft).

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door joppe

Jullie zijn de schapen geworden (op een paar uitzonderingen na) die braafjes in de pas lopen en als papegaaien de kritieken en verdachtmakingen tegenover al wat rechts is blindelings herhalen zonder enige vorm van kritisch denken.

ik geef u gelijk, maar aan de andere kant is het nogal hilarisch dit van een Blokker te horen. Het VB-programma wordt steevast gecopy-paste, zelfkritiek kent men niet, als je kritiek hebt wordt je steevast als Blok-basher of linkiewinkie bestempeld en nog van dat fraais.
voor meer info: http://forum.politics.be/viewtopic.p...am+vlaams+blok

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik wrijf links niets aan, emotioneel en rationeel gedrag verdienen m.i. evenveel respect. Beide zijn een stuk van ons "mens-zijn".

Een ander stuk van ons "mens-zijn" is inderdaad onze primaire defensieve reactie tegen iedereen die "vreemd" is. Ik vind dat we deze reactie niet kunnen/mogen ontkennen, maar dat we voldoende beschaving aan de dag moeten leggen om ons hier niet aan te bezondigen, net zoals we geen andere mensen de hersenen mogen inslaan, niet mogen stelen, etc. Ik volg het VB discours maar in zoverre dit het geval is (en blijft).

Volstrekte onzin. Mijn verwijt is precies dat op forums zoals dit door de extreemrechtse aanhang nagenoeg enkel emotioneel en allesbehalve rationeel wordt gediscuteerd. Dat het er zo emotioneel aan toe gaat, is precies het succes van de politieke forums èn de overgrote deelname van Blokkers.

Bovendien gaat het niet over het al dan niet gebrek aan emotionaliteit die Filip Dewinter zou hebben, maar om het onmenselijke, het inhumane repressieve beleid dat zijn (en FDW) voorstaan. En dat dit emoties losweekt is maar normaal èn menselijk. Honderdduizenden mensen worden geviseerd.

Loop de discussies over asielzoekers, homoseksuelen, hoofddoeken, criminaliteit enz.. maar eens door, en vertel mij wat daar zo weinig emotioneel zou zijn, en vooral rationeel. Het is precies het tegenovergestelde waar.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik begon de analyse met "Naast een aantal van de hierboven genoemde elementen, denk ik dat ...", aangevend dat dit enkel een ruwe gedachtenlijn is, met een zekere zwart-wit voorstelling. Zie ook mijn onderschrift.

Je werkte de analyse zo overtuigend uit, dat de (relativerende) aanhef me een beetje veel ontging.

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik wrijf links niets aan, emotioneel en rationeel gedrag verdienen m.i. evenveel respect. Beide zijn een stuk van ons "mens-zijn".

Ik maakte niet direct de versleten links-rechts opdeling inzake de hoeveelheid emo die te vinden is in het politieke spectrum.
Zowel emo als ratio vind je bij elke partij of strekking.
Ik zou het dus nooit veralgemenen, of verabsoluteren naar één partij toe.
Jij dus blijkbaar ook niet, achteraf bekeken.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Bekijk maar de ethische kwesties als abortus, euthanasie, homohuwelijk, islam, enz... en zaken zoals meervoudig stemrecht afhankelijk van het kindertal, nultolerantie, avondklok enz... ik hoop niet dat we dat allemaal weer moeten ophalen in deze draad, om die 'zou' van je te ontkrachten.

Ik maak m'n statements inderdaad na het bekijken van al die kwesties. Zo ben ik het niet eens met alle VB stellingen en uitspraken (bvb. rond homohuwelijk, het weigeren van regeringsverantwoordelijkheid op Vlaams niveau, de recente uitspraak op dit forum van FDW over "wat is een Vlaming", enz). Ik ben het wel eens met kinderstemrecht, een drastische verhoging van de veiligheid (zelfs indien dit nultolerantie of avondklokken vraagt), de verplichte integratie, de nood om verdere migratie moeilijker te maken (gezinshereniging), etc. Maar dit zijn inderdaad andere discussies.

Mijn punt is dat emotionele mensen vertrekken van een emotie, dat dan "be-rationaliseren", maar nooit tot de conclusie kunnen komen dat de emotie rationeel niet klopt. Terwijl rationele mensen zich in emotioneel geladen kwesties dikwijls gedragen als een olifant in een porseleinwinkel.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik maak m'n statements inderdaad na het bekijken van al die kwesties. Zo ben ik het niet eens met alle VB stellingen en uitspraken (bvb. rond homohuwelijk, het weigeren van regeringsverantwoordelijkheid op Vlaams niveau, de recente uitspraak op dit forum van FDW over "wat is een Vlaming", enz). Ik ben het wel eens met kinderstemrecht, een drastische verhoging van de veiligheid (zelfs indien dit nultolerantie of avondklokken vraagt), de verplichte integratie, de nood om verdere migratie moeilijker te maken (gezinshereniging), etc. Maar dit zijn inderdaad andere discussies.

Mijn punt is dat emotionele mensen vertrekken van een emotie, dat dan "be-rationaliseren", maar nooit tot de conclusie kunnen komen dat de emotie rationeel niet klopt. Terwijl rationele mensen zich in emotioneel geladen kwesties dikwijls gedragen als een olifant in een porseleinwinkel.

Ik geloof nooit dat je bij het Vlaams Blok �* la carte kan kiezen wat je al dan niet verwezenlijkt wilt zien uit haar totaalprogramma. Het is een te nemen of te laten programma. Haar onverzoenlijkheid om toegevingen te doen is één van de grootste oorzaken waarom het cordon sanitaire nog altijd bestaat. Het is wel zo dat de scherpe randjes eraf zijn gevijld, maar dat is helemaal niet spontaan en door democratisch intern debat tot stand gekomen. Integendeel, onder druk van de wetten op racisme, negationisme enz, en met het Zwaard van Damocles (het proces vs 3 vzw's) boven haar hoofd.

Neem het van mij aan, de dag dat het VB zal besturen, vallen er opeens dozijnen nieuwe 70-puntenplannen uit de schuiven van de partij. Ze maken vanaf dan de nieuwe wetten en richtlijnen, ne besteden zelf het budget aan hun eigen prioriteiten. En welke dat zijn kennen we zeer goed.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik geloof nooit dat je bij het Vlaams Blok �* la carte kan kiezen wat je al dan niet verwezenlijkt wilt zien uit haar totaalprogramma.

Bij alle andere partijen, heb je dan weer wel de volledige keuze inzake de te realiseren items.
Daar speelt geen 'koppelverkoop' van verscheiden programmapunten.

[zarathustra]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Neem het van mij aan, de dag dat het VB zal besturen, vallen er opeens dozijnen nieuwe 70-puntenplannen uit de schuiven van de partij. Ze maken vanaf dan de nieuwe wetten en richtlijnen, ne besteden zelf het budget aan hun eigen prioriteiten. En welke dat zijn kennen we zeer goed.

Toch wel grappig hoe sommige mensen blijkbaar allerhande info hebben die wij niet hebben. Wat is de bron van deze wijsheid oh piano? En ik stel voor er dan direct met naar de rechter te stappen...

Als je kan veroordeeld worden wegens de intentie een aanslag te plegen moet je hier ook wel voor veroordeeld kunnen worden.

Of stap gewoon naar de media, de vrt zal er met alle plezier een stukje zevende dag aan besteden.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bij alle andere partijen, heb je dan weer wel de volledige keuze inzake de te realiseren items.
Daar speelt geen 'koppelverkoop' van verscheiden programmapunten.

Op dit ogenblik bepalen vier verschillende partijen het beleid. Dat werkt beperkend voor hun eigen prioriteiten, die dan nog ferm afgezwakt worden door compromissen. Maar ik heb daar geen probleem mee.

Ik heb wel een probleem met uitspraken zoals deze:
Gerolf Annemans in 1994 (VB-Kaderblad) over mogelijke coalitievorming met andere partijen: "Bij eventuele besprekingen dient men de lat zo hoog te leggen dat de anderen zullen weigeren."

Geef toe, niet erg bemoedigende commentaar om het Blok uit te nodigen bij het vormen van een nieuwe regeringscoalitie.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb wel een probleem met uitspraken zoals deze:
Gerolf Annemans in 1994 (VB-Kaderblad) over mogelijke coalitievorming met andere partijen: "Bij eventuele besprekingen dient men de lat zo hoog te leggen dat de anderen zullen weigeren."

Geef toe, niet erg bemoedigende commentaar om het Blok uit te nodigen bij het vormen van een nieuwe regeringscoalitie.

Waarom, ik heb liever dat dan de gebruikelijke 'bij het vormen van een coalitie interesseren ons enkel de postjes, qua programma gaan we wel plat op de buik'. Nu ja, smaken én prioriteiten verschillen Ben zeer blij dat er voor het VB één punt is waar niet over te onderhandelen valt en dat is de vlaamse onafhankelijkheid.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

@Dilbert

Uw analyse lijkt op het eerste zicht aardig, maar eigenlijk is het een grove veralgemening.
Je stelt het voor alsof bij Vlaamsblok enkel rationaliteit en bij de rest van het politieke landschap enkel emotionaliteit te vinden is.

Nochtans kunnen we het Vlaamsblok even grote emotionaliteit aanwrijven als om het even welke andere partij, en al evenzeer het inspelen op de emotionaliteit en primaire reacties van potentiële kiezers:

• egoïsme
  xenofobie
  homofobie
  vermeende etnische superioriteit
  cultureel racisme
  wantrouwen

allemaal vrij emotionele items, die aantoonbaar bespeeld worden in het blok-discours

Geen enkel van de door u aangehaalde 'benamingen' voor Vlaams Blokkers klopt, behalve misschien het cultureel racisme in eigen land, zeker als de onverdraagzame nieuwe cultuur dagelijks door je strot geramd wordt op de meest criminele wijze!

Je zou voor minder....

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Geen enkel van de door u aangehaalde 'benamingen' voor Vlaams Blokkers klopt, behalve misschien het cultureel racisme in eigen land, zeker als de onverdraagzame nieuwe cultuur dagelijks door je strot geramd wordt op de meest criminele wijze!

Je zou voor minder....

Vicky identificeert zich altijd volledig met het Vlaams Blok en het hoe en het waarom ze daar medewerkster van is. Een aanval op het Blok wordt dan ook steevast geinterpreteerd als een aanval op haar zelf, haar waarden en haar persoonlijke normen. Vandaar dat ze ook dikwijls de emo-tour opgaat en persoonlijke hetzes tav kritikasters op het VB opzet.

Hopelijk zal ze er ooit inslagen, het een uit het ander te halen, en zich realiseren dat kritiek op het Blok geen kritiek is op haar als persoon maar op alles wat het Blok vertegenwoordigt en alles wat er bijloopt, gaande van pure flaminganten tot extreme neo-nazi's waar ze zelf haar neus voor ophaalt. Maar ze moet zich wel realiseren en accepteren dat ook wij neo-nazi's identificeren met het VB. En dat ligt dan niet aan ons.

Wanneer je in een forum zoals dit vaststelt dat zowel Eichmann en Guderian zich opwerpen als grote verdedigers van het VB, en daar doorniemand van het VB worden teruggefloten, moet Vicky niet verbaasd staan, dat wij Blokkers af en toe veralgemenen naar het meeste bruine scenario toe.

[joppe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik geef u gelijk, maar aan de andere kant is het nogal hilarisch dit van een Blokker te horen. Het VB-programma wordt steevast gecopy-paste, zelfkritiek kent men niet, als je kritiek hebt wordt je steevast als Blok-basher of linkiewinkie bestempeld en nog van dat fraais.
voor meer info: http://forum.politics.be/viewtopic.p...am+vlaams+blok

Ik besteed geen energie meer aan u mijn beste, u bent het vleesgeworden blokhater-cliche, u interesseert zich totaal niet in wat er gezegd wordt, maar enkel door wie het gezegd wordt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb wel een probleem met uitspraken zoals deze:
Gerolf Annemans in 1994 (VB-Kaderblad) over mogelijke coalitievorming met andere partijen: "Bij eventuele besprekingen dient men de lat zo hoog te leggen dat de anderen zullen weigeren."

Geef toe, niet erg bemoedigende commentaar om het Blok uit te nodigen bij het vormen van een nieuwe regeringscoalitie.

Of net de reden om het wel te doen.
Daarmee valt het cordon weg om mee te schermen en kan iedereen zien dat het onaanvaardbaar programma van de partij de oorzaak is van het mislukken van de besprekingen.

[Laudi]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het gegeven dat men anoniem kan deelnemen, en dan lekker van zich afschoppen op alles wat leeft en beweegt, is één reden.

Een tweede voordeel is dat ook 'domme' mensen kunnen deelnemen.
Hun plat geformuleerde kritieken van drie scheldwoorden, vijf lidwoorden en een vloek, worden met een eenvoudige druk op de knop, bovenaan de lijst gekatapulteerd. Terzelfdertijd wordt een goed onderbouwde intelligente uitleg van drie en een halve pagina, op een paar tellen onderaan het forum geschopt. Handig, als je wilt beletten dat een bepaalde bijdrage niet in je (politieke) kraam past.

Zoiets jaagt natuurlijk ook meer begaafde schrijvers regelmatig de gordijnen in, waardoor ze afhaken en de kwaliteit in de bijdragen snel afneemt. De kwantiteit in 'domme' en 'platte' bijdragen nemen toe en bepalen snel het gezicht en de sfeer van het forum, en ziedaar: een nieuw VBlok-forum is geboren, en het heeft hen geen eurocent gekost!

Ongelooflijk, hoe de piano weeral alles verkeerd uitlegt !

1 het is duidelijk dat als mensen hun "vertegenwoordiging" niet vinden op radio , tv , kranten , tijdschriften , ... , ze dat wel elders zullen proberen te vinden : internet

2 Je opmerkingen over "slimme" en "domme" mensen is ronduit beledigend !!

3 Ik geloof al zeker niet dat er meer domme mensen als slimme op de fora vertegenwoordigd zijn , de meeste discussies gaan zeer diep op het onderwerp in , met bronvermeldingen , enz enz .

4 Als er zich al meer " domme" mensen op internet zouden begeven , dan geldt dat zeker voor zowel links als rechts .

5 Het feit van de anonimiteit aanhalen is natuurlijk helemaal belachelijk : hoe gaat de gewone man zich anders uiten ? Als Vlaams blok - kiezer heb je niet dezelfde "anonieme" voldoening om voor de buis je grote boegbeeld/idool/afgod , SS , om de 2 dagen zijn volledige uiteenzettingen en stalinistische ( dixit Vandelanotte in Belang van Limburg , Gezegd is Gezegd ) theoriën te aanhoren.

6 Verder is het uit je betoog , thepiano, zeer duidelijk dat jij vindt dat de rechtse kiezer de "dommerik" is en de linkse "de begaafde schrijver "

Shame on you !!

Zo , volledig anoniem mijn gal kunnen spuwen ...
en opgelucht dat ik nu ben !!

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bieke

1. Aan welk onderzoek staaft u dit? De fora waar ik op surf zijn het veelal mensen die verontwaardigd zijn omtrent bepaalde thema's die ook het Blok aansnijdt, die het correct vinden dat er iets moet aan gedaan worden (bv. criminaliteit en onveiligheid), maar dan weigeren hun stem te geven aan het Blok, vanwege hun ondemocratische alternatieven.

2.het is niet omdat men thuis een p.c. bezit dat men niet dom is of kan zijn. Ik ken mensen die geen pc bezitten en die zeer zinnige dingen zeggen.

Ik wacht nog steeds op die 'ondemocratische alternatieven'.

[Laudi]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Volstrekte onzin. Mijn verwijt is precies dat op forums zoals dit door de extreemrechtse aanhang nagenoeg enkel emotioneel en allesbehalve rationeel wordt gediscuteerd. Dat het er zo emotioneel aan toe gaat, is precies het succes van de politieke forums èn de overgrote deelname van Blokkers.

Bovendien gaat het niet over het al dan niet gebrek aan emotionaliteit die Filip Dewinter zou hebben, maar om het onmenselijke, het inhumane repressieve beleid dat zijn (en FDW) voorstaan. En dat dit emoties losweekt is maar normaal èn menselijk. Honderdduizenden mensen worden geviseerd.

Loop de discussies over asielzoekers, homoseksuelen, hoofddoeken, criminaliteit enz.. maar eens door, en vertel mij wat daar zo weinig emotioneel zou zijn, en vooral rationeel. Het is precies het tegenovergestelde waar.

Daar gaat ie weer ! walg
Dilbert heeft wel gelijk dat dergelijke primitieve reacties bestaan zoals de vrees voor alles wat vreemd is :dit is de voornaamste bestaansreden voor de verschillende godsdiensten ter wereld.
Dit ontkennen bewijst dat jij de gevolgen van een multiculturele samenleving niet kan inschatten , laat staan uw mening kunnen geven over mensen die dat wel kunnen .
Ik vraag me af wat jij gaat doen als de Bosnië - situatie zich hier herhaald? Het begin is er al : AEL , Trappes , .. , je hoeft zelfs niet te discussiëren over wie de schuldige is , autochtoon of allochtoon , als zijnde de belemmering van de integratie.