Scheiding tussen kerk en staat in Nederland - Pagina 3

xrc · 31 januari 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Krankzinnig!

Oh! Dát is dan weer wel een geestesziekte...

Jantje · 31 januari 2010, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ben een gematigd gelovige en ik heb zelf ook grote twijfels bij bijna-dood-ervaringen, voor verschillende redenen. Dat witte licht is zeer makkelijk te verklaren: niet zozeer door lampen in het ziekenhuis maar wel door lichtsensoren in het oog die op hol slaan. Dat mensen dingen horen of zien in een andere kamper vind ik dan weer wel moeilijk verklaarbaar, althans indien deze verhalen werkelijk kloppen, wat moeilijk te verifiëren valt.

Dat van die IQ's zou kunnen kloppen, maar kan je niet bewijzen en zelfs indien het zou kloppen kan je er geen conclusies uit trekken. Dat meer mensen met een hoger IQ achter een idee staan, bewijst niet dat dit idee correct is. Bij de communisten zitten of zaten ook veel intelligente studenten en ook het fascisme had intellectuelen onder hun rangen.

Nu ik heb zelf reeds bijna-doods-ervaringen.
En dood mijn roekeloos jeugdig gedrag in het verleden zelfs meerdere.

En ik heb NOOIT dat wit licht gezien!!!!

Om eerlijk te zijn, van elke periode dat de artsen verkondigden dat het er op of er onder was, heb ik zelfs geen ervaringen, maar zijn dat ogenblikken die voor mij zwarte gaten zijn.

Ik heb daarna met nog verschillende ander mensen gesproken die bijna-doods-ervaringen en heb slechts enkel weten spreken over een wit licht.
Maar bij dieper ingaan op dat witte licht, hadden zij het gezien net voor ze hun ogen terug opendeden.

Jantje · 31 januari 2010, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Scheiding van Kerk en staat is iets anders dan scheiding van geloof en staat.

Nee, het wil immers zeggen dat geloof geen invloed mag hebben op politieke beslissingen.

xrc · 31 januari 2010, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat weet ik nog zo niet... Die kinderen kunnen het toch niet helpen dat hun ouders achterlijk zijn? Dit valt voor mijn part onder extreme kindermishandeling. Kinderen die daar geboren worden, zouden van overheidswege meteen weggehaald moeten worden en in een gezondere omgeving geplaatst worden. Bij homokoppels met een kinderwens bijvoorbeeld.

Verder lijkt het me een goed idee om een groot hek rond Staphorst te plaatsen met aan de poort een bordje "reservaat voor krankzinnigen".

Natuurlijk ben jij geen voorstander van het natuurlijke model van een gezin. De staat moet volgens jou bepalen wie geschikt is om kinderen op te voeden en wie niet en dat geheel volgens de regels van de nieuwe wereldorde.
Gruwelijk totalitaire trekjes dat jij hebt.

Overheden zouden pas mogen ingrijpen bij echte kindersmishandeling, en dat hoort een uiterste zeldzaamheid te zijn.

xrc · 31 januari 2010, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het wil immers zeggen dat geloof geen invloed mag hebben op politieke beslissingen.

Nee. Heb je dat vroeger zo geleerd, misschien?

Travis66 · 31 januari 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ben een gematigd gelovige en ik heb zelf ook grote twijfels bij bijna-dood-ervaringen, voor verschillende redenen. Dat witte licht is zeer makkelijk te verklaren: niet zozeer door lampen in het ziekenhuis maar wel door lichtsensoren in het oog die op hol slaan. Dat mensen dingen horen of zien in een andere kamper vind ik dan weer wel moeilijk verklaarbaar, althans indien deze verhalen werkelijk kloppen, wat moeilijk te verifiëren valt.

Dat van die IQ's zou kunnen kloppen, maar kan je niet bewijzen en zelfs indien het zou kloppen kan je er geen conclusies uit trekken. Dat meer mensen met een hoger IQ achter een idee staan, bewijst niet dat dit idee correct is. Bij de communisten zitten of zaten ook veel intelligente studenten en ook het fascisme had intellectuelen onder hun rangen.

Bedankt om mijn punt te bewijzen.

Jantje · 31 januari 2010, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Natuurlijk ben jij geen voorstander van het natuurlijke model van een gezin. De staat moet volgens jou bepalen wie geschikt is om kinderen op te voeden en wie niet en dat geheel volgens de regels van de nieuwe wereldorde.
Gruwelijk totalitaire trekjes dat jij hebt.

Overheden zouden pas mogen ingrijpen bij echte kindersmishandeling, en dat hoort een uiterste zeldzaamheid te zijn.

En wat is echte kindermishandeling?

Is het gebruiken van hersenspoelingen mishandeling ja of nee?
Is het opdringen van een geloof mishandeling of niet?

Raf · 31 januari 2010, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Natuurlijk ben jij geen voorstander van het natuurlijke model van een gezin. De staat moet volgens jou bepalen wie geschikt is om kinderen op te voeden en wie niet en dat geheel volgens de regels van de nieuwe wereldorde.
Gruwelijk totalitaire trekjes dat jij hebt.

Overheden zouden pas mogen ingrijpen bij echte kindersmishandeling, en dat hoort een uiterste zeldzaamheid te zijn.

Het "natuurlijke model van een gezin"?

Er is niets zo onnatuurlijks als "het gezin" zoals jij dat hier probeert te verkopen, liefje.

Nee, de staat moet niet bepalen wie geschikt is om kinderen op te voeden; de staat moet bepalen wie er niet geschikt voor is.

xrc · 31 januari 2010, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het "natuurlijke model van een gezin"?

Er is niets zo onnatuurlijks als "het gezin" zoals jij dat hier probeert te verkopen, liefje.

Nee, de staat moet niet bepalen wie geschikt is om kinderen op te voeden; de staat moet bepalen wie er niet geschikt voor is.

Ik verkoop helemaal geen gezinsmodellen. Waar haal je dat nu weer vandaan? Integendeel, ik wil wijzen op het feit dat de staat geen zier zou mogen te zeggen hebben wat betreft de opvoeding van kinderen. Slechts bij ernstig geweld of iets dergelijks moet de staat ingrijpen. Als uw ouders u willen leren dat Mao een toffe peer was, dan is dat het recht van uw ouders. Waarmee ik uiteraard niets over uw ouders wil gezegd hebben, voor je weer op je tenen bent getrapt.

xrc · 31 januari 2010, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wat is echte kindermishandeling?

Is het gebruiken van hersenspoelingen mishandeling ja of nee?
Is het opdringen van een geloof mishandeling of niet?

Neen. Er is niemand capabel genoeg om te bepaleen welk geloof wel en welk geloof niet kan. Er is niemand capabel genoeg om te bepalen wat onder "hersenspoeling" valt en wat niet.

Raf · 31 januari 2010, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ik verkoop helemaal geen gezinsmodellen. Waar haal je dat nu weer vandaan? Integendeel, ik wil wijzen op het feit dat de staat geen zier zou mogen te zeggen hebben wat betreft de opvoeding van kinderen. Slechts bij ernstig geweld of iets dergelijks moet de staat ingrijpen. Als uw ouders u willen leren dat Mao een toffe peer was, dan is dat het recht van uw ouders. Waarmee ik uiteraard niets over uw ouders wil gezegd hebben, voor je weer op je tenen bent getrapt.

Je bent dus voorstander van adoptie door homo-koppels?

In dat geval: mijn verontschuldigingen. Ik had om de een of andere reden een andere indruk gekregen...

xrc · 31 januari 2010, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je bent dus voorstander van adoptie door homo-koppels?

In dat geval: mijn verontschuldigingen. Ik had om de een of andere reden een andere indruk gekregen...

Adoptie is weinig natuurlijk, me dunkt.

Xenophon · 31 januari 2010, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je bent dus voorstander van adoptie door homo-koppels?

Ik vind het geen goed idee.

Ik kijk naar het belang van het kind, dat heeft recht op een vader en een moeder.

Raf · 31 januari 2010, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Adoptie is weinig natuurlijk, me dunkt.

Wat is daar onnatuurlijk aan?

Raf · 31 januari 2010, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vind het geen goed idee.

Ik kijk naar het belang van het kind, dat heeft recht op een vader en een moeder.

Kwatsj.

xrc · 31 januari 2010, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is daar onnatuurlijk aan?

Het wordt geleid via instanties die buiten de gezinnen staan.

driewerf · 31 januari 2010, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vind het geen goed idee.

Ik kijk naar het belang van het kind, dat heeft recht op een vader en een moeder.

Moeten we dan George Bush niet aanklagen, omdat hij het recht op een vader en een moeder van massa's Amerikaanse en Iraakse kinderen heeft geschonden...

Raf · 31 januari 2010, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Het wordt geleid via instanties die buiten de gezinnen staan.

En afgezien daarvan? Of heeft je bezwaar tegen adoptie door homo-koppels (ik had me blijkbaar toch niet vergist!) enkel te maken met de instanties die adopties regelen?

xrc · 31 januari 2010, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En afgezien daarvan? Of heeft je bezwaar tegen adoptie door homo-koppels (ik had me blijkbaar toch niet vergist!) enkel te maken met de instanties die adopties regelen?

Afgezien daarvan lijkt het mij beter om kinderen te laten opvoeden door een man en een vrouw. Dat komt het dichtste bij de natuurlijke werkelijkheid.

Travis66 · 31 januari 2010, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Afgezien daarvan lijkt het mij beter om kinderen te laten opvoeden door een man en een vrouw. Dat komt het dichtste bij de natuurlijke werkelijkheid.

Dus bij sterfgevallen pakken we de kinderen af? Bij scheidingen?