Situatie in Israël

S. · 23 september 2002, 10:59

RAMALLAH (ap) -- Nog één gebouw van Yasser Arafats hoofdkwartier in Ramallah stond gisteravond overeind. Daar zat de Palestijnse leider opgesloten. Alle nutsvoorzieningen zijn afgesloten. De andere gebouwen zijn tijdens het weekeinde door Israëlische troepen vernield.

Uit De Standaard

Deze actie van het Israëlische leger is de zoveelste zet in het strategische spel van Sharon om Arafat uit de weg te ruimen. Elke actie van Sharon moet gezien worden in zijn strategie: hij wil de gematigde krachten verzwakken en de radicale versterken.

De radicale krachten worden versterkt door het feit dat de Israëlische regering terroristische acties als beginpunt van de Israëlische acties neemt. Een paar maanden terug was Sharon in Washington om over vrede te praten. Op hetzelfde moment ontploft er een bom in Israël. Wat gebeurt er? Sharon gaat terug naar Israël en gedaan met de vredesgesprekken. Oef. Israël zal zelden kijken naar de daden van de Palestijnse autoriteit. Telkens er een terroristische actie is, d�*n valt het Israëlische leger wel één of meerdere Palestijnse gebieden binnen. Op die manier realiseert Sharon meteen een deel van het programma van Jihad en Hamas, nl. de oorlog met Israël. Deze 2 bewegingen zijn feitelijk objectieve bondgenoten van Sharon. Geen van beide wil vrede, laat staan de akkoorden van Oslo. Beiden zullen meer steun krijgen in geval van oorlog.

De radicale krachten worden nog meer versterkt door het tweede deel van Sharons strategie: de gematigde krachten verzwakken. Internationaal en in Israël zelf doet hij dat door Arafat zoveel mogelijk te marginaliseren. Steeds als er een zelfmoordaanslag werd gepleegd, dreunt een woordvoerder van Sharon hetzelfde liedje: Arafat is verantwoordelijk voor deze aanslag. In een stukje in De Standaard van vandaag klonk het:

"Zoals gewoonlijk stelde Sharon het Palestijnse gezag van Yasser Arafat verantwoordelijk voor die aanslag, waarbij zes doden vielen. Maar de militaire correspondent van de Israëlische tv betwistte dat. ,,Arafat kan er in zijn isolement in zijn hoofdkwartier niets mee te maken hebben'', zei hij."

Hoe vreemd de redenering van Sharon ook mag klinken, hij is -uiteraard met de hulp van de Joodse lobby- er wel in geslaagd zijn redenering aan Bush te verkopen. Hierdoor is ook de vrede op de lange baan geschoven.µ

In de Palestijnse gebieden zelf, worden de gematigde krachten op 2 andere manieren gestopt. Ten eerste door het letterlijk vernietigen van de infrastructuur van de Palestijnse autoriteit. Wie het nieuws van de laatste dagen een beetje volgt, heeft daar helaas geen tekening bij nodig. Ten tweede zorgt de bezetting van de Palestijnse gebieden uiteraard voor zeer veel ongenoegen. Ambulances die niet door mogen rijden, kinderen die niet naar school mogen en ziekenhuizen die om onbekende redenen kort en klein worden geslagen. D�*t is tesamen met het ontbreken van een politieke toekomst dé manier om Palestijnen de radicale weg te laten opgaan.

Wat het uiteindelijke doel hiervan is, mag Joost weten. De Likud-partij (nederlandstalige website op www.likud.nl) van Sharon heeft enkele maanden terug tegen de oprichting van een Palestijnse staat gestemd. Voor hen vormt de verbanning van de Palestijnen naar Jordanië een optie. Een optie waar ook de neo-conservatieven rond Bush voor te vinden zijn.

Jos Verhulst · 23 september 2002, 17:30

Volgens de paus is het heilig land alleen voor de joden, vandaar.

http://www.jpost.com/servlet/Satelli...=1032275836701

S. · 23 september 2002, 17:36

Wat heeft de paus hier in godsnaam mee te maken? Kon U niet een iets meer constructieve reactie geven?

de moralist · 23 september 2002, 22:05

Wat de bedoeling van Sharon is wordt door zijn handelingen zeer goed verduidelijkt. Hij drijft het geduld van de Palestijnen zover opdat een escalatie van het geweld naar een oorlog zou leiden. Precies wat hij wenst. Arrafat vermoorden zou ten eerste een politieke zelfmoord zijn en ten tweede een kettingreactie teweeg brengen in het Midden-Oosten.
Daaruit kan de Arabische wereld de Westerse wereld beschuldigen van pure agressie.Wat hij natuurlijk ten koste van alles wil vermijden(in samen spraak met zijn vriendje en bondgenoot Bush)Hij zal zo verder gaan tot de spreekwoordelijke druppel de emmer doet overlopen. Daar Bush geen echte steun krijgt noch van het Vn en van de EU moet hij dit op een slinkse manier doen. Ideaal:de Palestijnen starten de oorlog tegen Israël en worden gesteund door Irak en bondgenoten en zo heeft Bush dan pas een reden om zijn oorlogszucht bot te vieren.De vergelijking die de Duitse politica vorige week maakte ,net voor de verkiezingen, en haar postje op de wip plaatste is op zo'n moment niet ver van de waarheid.
Hitler lokte ook uit om een oorlog te leiden en kreeg bijna de ganse wereld aan het vechten.Eigenaardig dat Rusland en China zo latent reageren.

muuske · 24 september 2002, 21:13

Veronderstel nu eens dat Sharon en Arafat onder één hoedje spelen.
Aangezien Arafat geen zeg heeft op de fundamentalisten, en ook geen middelen heeft om ze te bestrijden, is Sharon's hulp meer dan welkom.
Trouwens onlangs gelezen dat Sharon's zoon en Arafat beste maatjes zouden zijn!!!

Wat zou volgens julie de reden zijn dat de Palestijnen zo weinig hulp krijgen van hun naaste buren, ttz Jordanie, Syrie, Egypte?
Deze vraag zou ik ook graag stellen aan die geimmigreerde salonfundamentalisten, die bij ons zo een hoge borst opzetten.

Jos Verhulst · 25 september 2002, 03:14

Het is in elk geval merkwaardig dat Israël wél resoluties van de veiligheidsraad naast zich kan neerleggen, zonder dat Bush direct dreigt met militair ingrijpen.

http://www.un.org/News/Press/docs/2002/sc7509.doc.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2278700.stm
http://www.jpost.com/servlet/Satelli...=1032275862337

Gelukkig vertelt de CIA ons hoe de vork aan de steel zit:

http://www.theage.com.au/articles/20...055034013.html

Een ander belangrijk verschil is natuurlijk, dat Israël wellicht al meer atoombommen heeft dan Groot-Brittanië, terwijl Irak misschien ooit eens een atoombom zou kùnnen hebben.

http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/

maddox · 25 september 2002, 11:52

Effe tussen haakjes.

Waarom is er al die heibel?
Voor een lapje semi woestijn.
Ik zou zo zeggen,de politiek is daar een beetje uit de bol aan het gaan.En het laatste woord van de politiek is het leger.

De moedigsten daar zijn diegene dat durven zeggen:"ok,we hebben velen gedood, op gruwelijke wijze,jullie hebben velen gedood op gruwelijke wijze... wij stoppen als eerste.. doen jullie dat ook aub"
Probleem is ,religie, hersenspoeling en macht voorkomen nuchtere beschouwingen.

23 september 2002, 10:59	#1
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	RAMALLAH (ap) -- Nog één gebouw van Yasser Arafats hoofdkwartier in Ramallah stond gisteravond overeind. Daar zat de Palestijnse leider opgesloten. Alle nutsvoorzieningen zijn afgesloten. De andere gebouwen zijn tijdens het weekeinde door Israëlische troepen vernield. Uit De Standaard Deze actie van het Israëlische leger is de zoveelste zet in het strategische spel van Sharon om Arafat uit de weg te ruimen. Elke actie van Sharon moet gezien worden in zijn strategie: hij wil de gematigde krachten verzwakken en de radicale versterken. De radicale krachten worden versterkt door het feit dat de Israëlische regering terroristische acties als beginpunt van de Israëlische acties neemt. Een paar maanden terug was Sharon in Washington om over vrede te praten. Op hetzelfde moment ontploft er een bom in Israël. Wat gebeurt er? Sharon gaat terug naar Israël en gedaan met de vredesgesprekken. Oef. Israël zal zelden kijken naar de daden van de Palestijnse autoriteit. Telkens er een terroristische actie is, d�n valt het Israëlische leger wel één of meerdere Palestijnse gebieden binnen. Op die manier realiseert Sharon meteen een deel van het programma van Jihad en Hamas, nl. de oorlog met Israël. Deze 2 bewegingen zijn feitelijk objectieve bondgenoten van Sharon. Geen van beide wil vrede, laat staan de akkoorden van Oslo. Beiden zullen meer steun krijgen in geval van oorlog. De radicale krachten worden nog meer versterkt door het tweede deel van Sharons strategie: de gematigde krachten verzwakken. Internationaal en in Israël zelf doet hij dat door Arafat zoveel mogelijk te marginaliseren. Steeds als er een zelfmoordaanslag werd gepleegd, dreunt een woordvoerder van Sharon hetzelfde liedje: Arafat is verantwoordelijk voor deze aanslag. In een stukje in De Standaard van vandaag klonk het: "Zoals gewoonlijk stelde Sharon het Palestijnse gezag van Yasser Arafat verantwoordelijk voor die aanslag, waarbij zes doden vielen. Maar de militaire correspondent van de Israëlische tv betwistte dat. ,,Arafat kan er in zijn isolement in zijn hoofdkwartier niets mee te maken hebben'', zei hij." Hoe vreemd de redenering van Sharon ook mag klinken, hij is -uiteraard met de hulp van de Joodse lobby- er wel in geslaagd zijn redenering aan Bush te verkopen. Hierdoor is ook de vrede op de lange baan geschoven.µ In de Palestijnse gebieden zelf, worden de gematigde krachten op 2 andere manieren gestopt. Ten eerste door het letterlijk vernietigen van de infrastructuur van de Palestijnse autoriteit. Wie het nieuws van de laatste dagen een beetje volgt, heeft daar helaas geen tekening bij nodig. Ten tweede zorgt de bezetting van de Palestijnse gebieden uiteraard voor zeer veel ongenoegen. Ambulances die niet door mogen rijden, kinderen die niet naar school mogen en ziekenhuizen die om onbekende redenen kort en klein worden geslagen. D�t is tesamen met het ontbreken van een politieke toekomst dé manier om Palestijnen de radicale weg te laten opgaan. Wat het uiteindelijke doel hiervan is, mag Joost weten. De Likud-partij (nederlandstalige website op www.likud.nl) van Sharon heeft enkele maanden terug tegen de oprichting van een Palestijnse staat gestemd. Voor hen vormt de verbanning van de Palestijnen naar Jordanië een optie. Een optie waar ook de neo-conservatieven rond Bush voor te vinden zijn. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

23 september 2002, 17:30	#2
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Volgens de paus is het heilig land alleen voor de joden, vandaar. http://www.jpost.com/servlet/Satelli...=1032275836701 __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

23 september 2002, 17:36	#3
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Wat heeft de paus hier in godsnaam mee te maken? Kon U niet een iets meer constructieve reactie geven? __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

25 september 2002, 03:14	#6
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Het is in elk geval merkwaardig dat Israël wél resoluties van de veiligheidsraad naast zich kan neerleggen, zonder dat Bush direct dreigt met militair ingrijpen. http://www.un.org/News/Press/docs/2002/sc7509.doc.htm http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2278700.stm http://www.jpost.com/servlet/Satelli...=1032275862337 Gelukkig vertelt de CIA ons hoe de vork aan de steel zit: http://www.theage.com.au/articles/20...055034013.html Een ander belangrijk verschil is natuurlijk, dat Israël wellicht al meer atoombommen heeft dan Groot-Brittanië, terwijl Irak misschien ooit eens een atoombom zou kùnnen hebben. http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/ __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

25 september 2002, 11:52	#7
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.400	Effe tussen haakjes. Waarom is er al die heibel? Voor een lapje semi woestijn. Ik zou zo zeggen,de politiek is daar een beetje uit de bol aan het gaan.En het laatste woord van de politiek is het leger. De moedigsten daar zijn diegene dat durven zeggen:"ok,we hebben velen gedood, op gruwelijke wijze,jullie hebben velen gedood op gruwelijke wijze... wij stoppen als eerste.. doen jullie dat ook aub" Probleem is ,religie, hersenspoeling en macht voorkomen nuchtere beschouwingen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

23 september 2002, 22:05	#4
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Wat de bedoeling van Sharon is wordt door zijn handelingen zeer goed verduidelijkt. Hij drijft het geduld van de Palestijnen zover opdat een escalatie van het geweld naar een oorlog zou leiden. Precies wat hij wenst. Arrafat vermoorden zou ten eerste een politieke zelfmoord zijn en ten tweede een kettingreactie teweeg brengen in het Midden-Oosten. Daaruit kan de Arabische wereld de Westerse wereld beschuldigen van pure agressie.Wat hij natuurlijk ten koste van alles wil vermijden(in samen spraak met zijn vriendje en bondgenoot Bush)Hij zal zo verder gaan tot de spreekwoordelijke druppel de emmer doet overlopen. Daar Bush geen echte steun krijgt noch van het Vn en van de EU moet hij dit op een slinkse manier doen. Ideaal:de Palestijnen starten de oorlog tegen Israël en worden gesteund door Irak en bondgenoten en zo heeft Bush dan pas een reden om zijn oorlogszucht bot te vieren.De vergelijking die de Duitse politica vorige week maakte ,net voor de verkiezingen, en haar postje op de wip plaatste is op zo'n moment niet ver van de waarheid. Hitler lokte ook uit om een oorlog te leiden en kreeg bijna de ganse wereld aan het vechten.Eigenaardig dat Rusland en China zo latent reageren.

24 september 2002, 21:13	#5
muuske Banneling Geregistreerd: 11 juni 2002 Berichten: 228	Veronderstel nu eens dat Sharon en Arafat onder één hoedje spelen. Aangezien Arafat geen zeg heeft op de fundamentalisten, en ook geen middelen heeft om ze te bestrijden, is Sharon's hulp meer dan welkom. Trouwens onlangs gelezen dat Sharon's zoon en Arafat beste maatjes zouden zijn!!! Wat zou volgens julie de reden zijn dat de Palestijnen zo weinig hulp krijgen van hun naaste buren, ttz Jordanie, Syrie, Egypte? Deze vraag zou ik ook graag stellen aan die geimmigreerde salonfundamentalisten, die bij ons zo een hoge borst opzetten.