Cuba en Castro

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Dat artikel staat vol fouten en verdraaiingen volgens de Cubaan die de CDR Leuven is komen vertellen over de democratie in Cuba.

Was dat een doorsnee Cubaan of een kader van de KP?

[tony p]

Die had in de leiding van een CDR gewerkt.

[Pie]

Het blijft een feit dat je er hier niet over te spreken zou zijn, moest je hier geen politieke campagne mogen voeren en flyers en affiches verspreiden. Al de rest is praat voor de vaak.

Ik weet niet hoe dat met jou zit, maar als ik hier in een systeem zou zitten dat ik evenveel kansen krijg, evenveel middelen als alle andere kandidaten, enz en dat je je moet bewijzen op basis van wat je presteert en wat je vertelt, dan zou ik daar goed mee kunnen leven.

Het gaat er gewoon om dat je niet aan politiek mag/kan doen zonder dat je de juiste connecties hebt...

Doe vooral geen moeite om dingen hard te maken....

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Nog een geluk dan dat Cuba gewapende volksmilities heeft...

Zoals Fidel zegt: geen democratie zonder dat de wapens in de handen van het volk zijn.
Eind 2004 was er een militaire oefening met zo'n 4 miljoen deelnemers.
Ze hebben ook een heel systeem van tunnels (met ventilatie, licht, water, medische voorzieningen en soms zelfs klaslokalen) en in sommige grotten zijn er veldhospitalen ingericht.
Ook is men voorbereid om in extreme omstandigheden de productie in gang te houden. In een bepaalde textielfabriek gebruiken ze bv. 'pedaalmachines' als de elektriciteit uitvalt. Sommige fabrieken zijn in staat om over te schakelen op de productie van wapens, terwijl dat nu bv. medische toestellen zijn. In de bakkerij La Flor in Camagüey hebben ze een plan uitgewerkt om met houtovens brood te bakken.
Uiteraard zijn er voor de kwetsbaarste plaatsen gedetailleerde evacuatieplannen voorzien.
De Cubanen hebben trouwens alle conflicten van de laatste 50 jaar bestudeerd (en er hun conclusies uitgetrokken).

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Dat artikel staat vol fouten en verdraaiingen volgens de Cubaan die de CDR Leuven is komen vertellen over de democratie in Cuba.

Vertel... En schrijf anders een lezersbrief, of post er iets over op het MO-forum.

[tony p]

Het taalgebruik is soms toch echt suggestief: "voor een hongerloon van nog geen 15 CUCs"
Ok, in het buitenland is zoiets niets waard, maar in Cuba toch voldoende om wel wat meer dan alleen eten mee te kopen.
Het is duidelijk dat ze moeite hebben gedaan om tegenstanders van de Revolutie op te zoeken, die sociaal-democratische dissident bijvoorbeeld. Dat zijn trouwens de 'gevaarlijkste' contrarevolutionairen, voor een liberaal programma gaan de Cubanen niet warm lopen, voor een sociaal-democratisch is er al meer kans.
En dan die vrouw die 40 CUC's vraagt en zegt dat ze daar honger lijden etc. Dat is echt zó gigantisch doorzichtig dat die gewoon wat geld van toeristen wil aftroggelen en haar situatie wat hopelozer wil laten schijnen. 40 CUC's is gelijk aan 880 peso's. En het gemiddelde maandloon van de 10% 'rijksten' is minder dan 600 peso's.
"Ik heb heel veel schrik dat, als Fidel sterft, we een bloedbad krijgen. Er leven zoveel onderdrukte emoties."
Kijk he, als je je best doet kan je duizenden van zo'n getuigenissen krijgen. Zijn die daarom ook waar?
In heel de geschiedenis van de Cubaanse Revolutie is er welgeteld 1 betoging van enig formaat ertegen geweest (met de balsero-crisis), waarna er een nog veel grotere tegenbetoging vóór kwam.
En ingenieurs verdienen daar wel meer dan 250 pesos, zo'n 400 volgens die Cubaan.
Het valt mij ook op dat ze weigeren het woord Sovjet-Unie te gebruiken (ipv Rusland).

MO-magazine wordt bij Knack geleverd (als je een abonnement hebt) en Knack is eigendom van Roularta, eveneens eigenaar van Kanaal Z en Trends, 2 op en top kapitalistische media. Je moet je geen illusies maken over de objectiviteit van MO-magazine, ik heb daar ook al eens gelezen dat ze Lula beter vinden dan Chávez, die eerste onderhandelt tenminste met de patroons...
MO* is gewoon een poging van een kapitalistisch mediaconcern om ook aan de vraag naar 'derdewereldinformatie' te voldoen (en die markt vooral niet naar de alternatieve media te zien gaan).
Lees even mee hoe MO* geprezen wordt op de site van Roularta:

Elke maand volgt een gemotiveerd redactieteam de actuele ontwikkelingen in de wereld op politiek, sociaal en cultureel vlak op de voet. En dat door een bril die oog heeft voor de hele wereld. Niet minder dan 200.000 Vlamingen hebben al ontdekt dat MO* een verrijkende aanvulling is op hun dagelijkse informatiebronnen. Ze vinden het helder, duidelijk en boeiend geschreven. Ze merken dat de informatie betrouwbaar en geloofwaardig is. En ze waarderen de visie achter MO*. Daarom maken ze er met plezier elke maand tijd voor.

Typisch kapitalistische prietpraat.
De tarieven voor de advertenties zijn ook sprekend: van 2.604 tot 26.365,5 euro.

[StevenNr1]

I.v.m. Sison waren ze ook niet echt correct vorig jaar.

[tony p]

Als kapitalistische media het over communisten hebben mag je er 100% zeker van zijn dat er gemanipuleerd is. Vandaag nog kwam ik een subliem voorbeeld tegen in "Cuba at the crossroads":

Fidel had the responsability of presenting the report of the Central Committee to the congress, which he did in a very detailed speech that took five hours. Most of it was written out in advance – very uncharacteristic for him – but he couldn't resist making some extemporaneous remarks. He explained that he had given up smoking his signature cigars at the request of Cuba's public health officials, who wanted him to set a healthy example for the population even though tobacco is an imprtant Cuban export. He also joked about how U.S. President Ronald Reagan had just covered the entire State of the Union in a speech lasting about 20 minutes.
When I returned home to New York, I eagerly turned on TV to see if there was any coverage of the congress. Indeed there was: about half a minute, in which the announcer said, "Cuban dictator Fidel Castro is dying of lung cancer. He has been forced by his doctors to give up smoking and could only speak for 20 minutes at the recent Communist Party Congress, instead of his usual marathon harangue."

In dezelfde MO* staat trouwens ook een interview met de Dalai Lama, die vroeger nog gesteund is geweest door de CIA (gene zever), en tegenwoordig, zo blijkt uit het interview, Bush persoonlijk kent. Een uitspraak van hem: "In principe is elk beroep op geweld fout. Is dat ook het geval voor Afghanistan en Irak? Uiteindelijk zal de geschiedenis dat moeten uitwijzen."
Hij is dus een anti-revolutionair, want geweld is zowiezo fout, maar of het ook in Afghanistan en Irak fout is, daar is hij nog niet zo zeker van.
Om gewoon maar te zeggen dat die man een VS-marionet is.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Neen, er zijn nu eenmaal interessantere zaken... Eerst en vooral historische en als we het over Latijns-Amerika hebben moet je toch toegeven dat de ontwikkelingen in Venezuela, Brazilië en Bolivië en nog verschillende andere landen veel interessanter zijn dan Cuba.

Gisteren werd in Havana de toetreding ondertekend van Bolivia tot de ALBA (economische samenwerking tussen Cuba en Venezuela).
Ook Daniel Ortega was aanwezig, presidentskandidaat van de sandinisten in Nicaragua, die serieuze winstkansen hebben.



Blijkbaar is er een zeker verband tussen Cuba en die ontwikkelingen in Latijns-Amerika...

PS: U bent toch allemaal al aan een cursus Spaans begonnen?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

U bent toch allemaal al aan een cursus Spaans begonnen?

Kennen die na al die jaren nu nog geen Engels.

[Pelgrim]

De Esperantobeweging daarentegen staat vrij sterk in Latijns Amerika, als die het wat slim aanpakken kunnen zij mee van die antiglobalistische beweging profiteren Weg met Engels, de taal van het imperialisme!

[Phrea|K]

Engels moet verdwijnen, maar eerst moeten we dringend komaf maken met Westers-imperialistische waarden zoals vrijheid van meningsuiting en andere individuele rechten. Na de proletarische revolutie zal het gauw gedaan zijn met die sentimentele zever van het individu. Lang leve het eengemaakte, zelfbewuste arbeidersfront!

8)

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De blokkade is zeker een geldig argument. Er zijn een aantal voorwaarden inzake mensenrechten om de blokkade op te heffen, alsook de ban op investeringen, we zijn de nationalizatie nog niet vergeten.

Mensenrechten zeg je?...

- De Amerikaanse regering (of ten minste de inlichtingendiensten en het leger) foltert onschuldige burgers die zelfs nog geen proces hebben gekregen.

- De Amerikaanse regering legt de beslissing van NAVO en de Veiligheidsraad naast zich neer om een soeverein land aan de andere kant van de wereld te invaderen.

- De VS is de enige Westerse staat waar de doodstraf nog bestaat én overvloedig wordt uitgevoerd, incl op minderjarigen en mentaal gehandicapten.

Ik begrijp trouwens niet waar een soevereine staat denkt het recht van te halen om zo'n verregaande economische blokkades op te leggen op een land dat zelf beslist over hoe ze haar economische bestel vorm geeft.

Sorry, ik word echt niet goed wanneer iemand op internationale rechtsregels wijst om een land als Cuba met de vinger te wijzen, terwijl de VS buiten schot blijft.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is letterlijk wat Bush een paar maand geleden nog gezegd heeft.

Er is een grooooot verschil tussen wat Bush vertelt, ook aan zijn eigen landgenoten, en wat hij doet.

Werkelijk, wat de Bush-administratie in Colombia, Cuba én Venezuela aan het aanrichten is (biologische oorlogvoering), oa in het kader van het Colombia Plan, tart alle verbeelding!

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

1. Historisch zo gegroeid. De Amerikanen vonden het ook niet leuk dat al hun investeringen plots genationaliseerd werden en dat er iemand aan de macht kwam die met de sovjetunie in bed dook. Daarbovenop geeft Castro constact dreigementen aan het adres van de VS, dreigementen die ook in praktijk werden gebracht (i.e. missile crisis). Reken daarbij de mensenrechten als excuus na de koude oorlog en ik kan me levendig voorstellen waarom het bewind in de VS liever iemand anders aan de macht zou zien vooraleer toegevingen te doen.

1) Je moet het historische verhaal helemaal vertellen hè! Sinds 1823 beschouwt de VS Zuid-Amerika als haar achtertuin, waar ze kunnen in investeren, mensen aan het werk zetten, grondstoffen kunnen ontginnen, enz. om uiteindelijk met de opbrengsten te gaan lopen. Met al de natuurlijke rijkdom (arbeidskrachten incl) die een land als Cuba telt, is het maar zeer de vraag waarom Cuba zich nooit verder heeft kunnen ontwikkelen (hetzelfde geldt trouwens voor Brazilië, Colombia, Venezuela, Mexico, enz.) Het antwoord is eenvoudig. Het gegenereerde kapitaal verdween het land uit, in de zakken van de investeerders, die de VS rijk maakten. De Cubaanse Revolutie was een verzet hiertegen, én tegen het misbruik door "de rijke noorderling" van Cuba als een gokparadijs.

2) Ik raad je aan je geschiedenis nog eens goed te lezen. Castro's eerste doelstelling was niet een communistisch marionetregime te worden om de VS te bedreigen, maar was een opstand tegen buitenlandse onderdrukking. Pas gaandeweg leerde Castro het communisme kennen. Ook vandaag is die evolutie van anti-imperialisme (en: schreeuw om economische zelfontplooiing) naar socialisme in Venezuela duidelijk te zien. In het geval van beide landen: de VS drijft ze in de armen van "de vijand". Je moet het echt niet omdraaien!

3) De Missile Crisis... je bedoelt die raketten in Turkije die gericht stonden op Moskou?... Of bedoel je die zogenaamde "pariteit", die in de praktijk neerkwam op een meervoud van het aantal raketten dat de VS had in vgl met de USSR?... Washington moest op dat vlak echt niet het engeltje spelen... Laat ik je eraan herinneren wie de enige atoombom in oorlogssituatie heeft gebruikt, op een moment dat het niet meer nodig was?

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

2. Voor mij was een regime change het doorslaggevende argument om pro-oorlog te zijn in Irak. Al de rest was aardig meegenomen. Dankzij een regimewissel zijn nu de sancties opgeheven tegen Irak en krijgt dat land een kans. Ze zijn er wel een potje van aan het bakken, maar uiteindelijk wordt de situatie daar beter dan ze was. Dat potje bakken was ook wel te verwachten als je de publieke opinie tov de VS in die regio in acht neemt. Hoe die gegroeid is, moet je niet komen uitleggen, dat begrijpt het kleinste kind. Ik ga hier ook niet beweren dat de VS heilig zijn, integendeel, het is -net zoals elk ander land- een corrupte hoop politiekers die de touwen vasthouden. Maar de regime change was aardig meegenomen.

1) Sorry hoor, maar dit is weer een mooi voorbeeld van "de kip of het ei": je zegt: "dankzij de regimewissel zijn nu de sancties opgeheven tegen Irak..." ??????????????? Het ene hoeft niet uit het andere voort te vloeien hè! Dat is de keuze van de staten die de sancties oplegt! Moet ik je er echt aan herinneren hoe die economische sancties er zijn gekomen? Zonder Saddam Hoessein om ENIGE manier goed te praten, was zijn invasie in Koeweit (in 1991) een duidelijke boodschap: als Israël land mag claimen dat 2000 jaar niet van hen is geweest (maar wel van achtereenvolgende kalifaten, die joden zeer tolerant gezind waren...), mag Irak een voormalig Iraakse provincie die nog geen 50 jaar geleden door westerse economisch oliedorst is afgescheiden van het moederland, weer innemen. Hoessein, nog Washingtons beste vriendje tijdens de eerste Golfoorlog (tegen Iran), was ineens de vijand. Met als gevolg de sancties, die, zoals gewoonlijk, alleen het arme volk treft!

2) Dat de situatie daar beter wordt, zie ik echt niet hoor. Hoessein regeerde met ijzeren vuist, maar hij was wél in staat het land (waarvan de staatsgrenzen door het Brits imperialisme met de natte vinger zijn getrokken) bijeen te houden. Een burgeroorlog is zeer dichtbij; op dit ogenblik kan er volgens mij het snelst vrede komen als de sjiiten (de meerderheid) na een Amerikaans vertrek) alles naar zich toetrekken, en dan in de hoop dat de soennitische minderheid haar terreuracties staakt. Maar ook dit zie ik niet positief in hoor...

3) We moeten het vooral zeggen zoals het is, en hierin heb je overschot van gelijk: de Amerikaanse regering bestaat uit een bende knoeiers. Rumsfelds oorlogje in het Midden-Oosten, om het "terrorisme" uit te roeien, was een dure grap. En vanaf het aan de portemonnee begint te knagen, groeit het verzet bij de achterban.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Wat de VS de dag van vandaag meemaakt komt doordat ze de enige supermacht zijn in de wereld die nog overblijft. Europa ligt nog steeds in brokken, Japan heeft al 20 jaar crisis en de Sovjetunie is als het ware een derde wereldland geworden door de anarchie na het communisme. Als er maar 1 supermacht is, en je bent er geen deel van, en die besluiten om militair meer en meer te investeren zonder dat daar ogenschijnlijk veel reden voor is (terrorisme verantwoord nog altijd geen investering van 150 miljard in een leger dat daar toch niets aan kan doen), dan gaan de mensen zich vragen stellen, dan duiken er links en rechts conspiracy theorien op en is het hek van de dam. Of er nu iets van aan is of niet. Ik betreur ten zeerste dat partijen uit linkse hoek hun analyses niet objectief kunnen houden, maar zou dat ten zeerste verwelkomen. Er wordt echter altijd propaganda bijgesleurd, en er worden steevast vooroordelen en feiten uit het verleden bij rondgeslingerd die niets met de zaak te maken hebben.

1) Het eerste deel van je betoog volg ik volledig. Het machtigste land van de wereld investeert dagelijks miljoenen dollars aan defensie en het leger. Ik weet echter niet wat je bedoelt met je aanvallen op zogenaamde linkse subjectieve analyses... Bedoel je dat het niet juist is wanneer "linkse analyses" het hebben over "honger om olie" of "het militair-industrieel complex". Ik denk echt dat je die moeilijk kan tegenspreken hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Nu zal je uiteraard als communist het niet eens zijn met de visie van Bush op het economische systeem. Maar uiteindelijk vraagt hij niet meer of niet minder dan om democratische verkiezingen te organiseren en mensenrechten te respecteren. Als die er komen, dan zal hij, volgens zichzelf, aan congres vragen om het embargo te verlichten, dan niet af te schaffen.

Ik zou het persoonlijk zeer leuk vinden moest het embargo opgeheven worden. Dan kan ik in het week end af en toe eens naar Cuba gaan. Ik denk dat Havana, indien vrij, een uitgangsstad van formaat is.

1) Zoals ik in een vorige post heb gezegd... Tom, ik denk dat je je echt laat vangen. Bush heeft maar één doel voor ogen, en dat is het economische systeem openbreken voor Amerikaanse privé-investeerders en ondernemingen. Vergeet aub dat fabeltje van "regime change", "restoring democracy". Dat is BULL!

2) Joepie, Havana als uitgaansstad! Gaat dat het volgende argument zijn van het Pentagon om een soevereine staat binnen te vallen, waar de Amerikaanse publieke opinie zich achter gaat scharen?... Tssss...

[KingHagar]

Misschien een detail, maar de posts van TomB zijn reeds 3 jaar oud...

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Misschien een detail, maar de posts van TomB zijn reeds 3 jaar oud...

Fuck! En ik maar wachten op een antwoord!

Ik weet het: :noob:

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Een burgeroorlog is zeer dichtbij; op dit ogenblik kan er volgens mij het snelst vrede komen als de sjiiten (de meerderheid) na een Amerikaans vertrek) alles naar zich toetrekken, en dan in de hoop dat de soennitische minderheid haar terreuracties staakt.

De bezetter en zijn media niet teveel napraten.

[tony p]

Ook in Cuba waren er 1 mei-optochten, met een dikke 7 miljoen deelnemers.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Ik weet het, Taaffe heeft daar een repliek op geschreven, maar hij heeft zeker niet op alles gereageerd en ik kan jullie trouwens garanderen dat de meerderheid van de Cubanen die dat werkje leest ofwel kapot gaat van het lachen, ofwel het in de vuilbak deponeert (of het in de fik steekt, of het als wc-papier gebruikt, de mogelijkheden zijn legio).
Het is dan ook grotendeels pure nonsens wat die man schrijft, dat verhaal over die bureaucratische kaste is gebaseerd op louter veronderstelling (en bewijs maar eens het tegendeel!) en misschien heeft Taaffe het nog niet door, maar Cuba is een reëel bestaand eiland, niet iets dat hij uit zijn duim kan zuigen.

Ik kak de leider van CWI hier simpelweg uit en van LSP komt geen enkele reactie...
Gebrek aan tegenargumenten?
Of gewoon niet geïnteresseerd in Cuba?