De geschiedenis van het imperialisme (tijdslijn, documentatie, zienswijzen)

[Nr.10]

Deze topic over de geschiedenis van het imperialisme (tijdslijn, documentatie, zienswijzen).
Vanuit het verleden zullen wij trachten een zienswijze voor de toekomst te ontwikkelen.
Drie vragen kunnen gesteld worden:

1. (definitie) - Wat is een imperium, wat is imperialisme?
2. (geschiedenis) - Welke is de geschiedkundige tijdslijn van de imperia? Wie, waar, hoe?
3. (toekomst) - Is imperialisme inherent verbonden aan de menselijke soort?

[filosoof]

4. Hoeveel slachtoffers maakte het imperialisme?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

1. (definitie) - Wat is een imperium, wat is imperialisme?

Te korte definities zijn echter — hoewel gemakkelijk omdat zij de hoofdzaak samenvatten — toch onbevredigend omdat sommige zeer wezenlijke kenmerken van het te definiëren verschijnsel er extra uit moeten worden afgeleid. Zonder de voorwaardelijke en betrekkelijke betekenis van elke definitie in het algemeen (die nooit het alzijdig verband van een verschijnsel in zijn volle ontwikkeling kan samenvatten) uit het oog te verliezen, willen wij daarom een definitie van het imperialisme geven, die de volgende vijf fundamentele kenmerken omvat:

• Een concentratie van productie en kapitaal, die zo’n hoge trap van ontwikkeling heeft bereikt, dat zij monopolies voortbrengt die een beslissende rol in het economische leven spelen;
• het samensmelten van bank- en industrieel kapitaal en het, op grondslag van dit “financierskapitaal” ontstaan van een financiersoligarchie;
• de kapitaalexport krijgt in vergelijking met de warenexport, een bijzonder grote betekenis;
• er vormen zich internationale monopolistische verbonden van kapitalisten, die de wereld onder elkaar verdelen, en
• de territoriale verdeling van de wereld tussen de grootste kapitalistische mogendheden is voltooid.

http://www.marxists.org/nederlands/l...rialisme/7.htm

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Deze topic over de geschiedenis van het imperialisme (tijdslijn, documentatie, zienswijzen).
Vanuit het verleden zullen wij trachten een zienswijze voor de toekomst te ontwikkelen.

Als je naar het verleden kijkt, zie je dat er steeds een opkomst, hoogte punt en ondergang is van elke vorm van samenleving en dat deze steeds te wijten is aan de expansiedrang van deze samenleving.
De geschiedenis leert ons dus enkel dat ook onze samenleving op een bepaald ogenblik zal verdwijnen en de mens terug zal vallen naar zijn oude levenswijze, de macht van de sterkte in geweld en wreedheid.

Drie vragen kunnen gesteld worden:

1. (definitie) - Wat is een imperium, wat is imperialisme?

1. Imperialisme is gewoon een andere naam voor territorium uitbreidingsdrag.
   
   

   (geschiedenis) - Welke is de geschiedkundige tijdslijn van de imperia? Wie, waar, hoe?

   Dit is slechts een opsomming van alle bestaande en verdwenen rijken uit het verleden en het heden.
   Vandaag heb je trouwens 5 imperia die tegelijk bestaan,echter in verschillende stadia.
   1)De USSR( Rusland); dat aan het verdwijnen is en totaal uit elkaar valt en overschakelt op een andere levenswijze
   
   2)De USA; die bezig is met zijn eindpunt te bereiken en nu zijn laatste krachten inzet om zijn macht te tonen en te blijven behouden. En hiervoor alles aan het inzetten is.
   
   3)De Arabische wereld; die bezig is over de top van zijn macht te gaan en zijn bestaansreden en rijkdom( aardolie) steeds verder ziet verminderen.
   
   4) China, dat is aan het opkomen door zijn zware veranderingen in opvattingen en werkwijze.
   
   5) Europa, dat steeds weer opnieuw uit zijn as opstaat met nieuwe ideeën en andere vormen van samenleving.
   

   (toekomst) - Is imperialisme inherent verbonden aan de menselijke soort?

Ja, maar niet enkel aan de menselijke soort, maar aan elke levensvorm.

[Rogge]

Een "zienswijze voor de toekomst"? Wat bedoelt u daar precies mee?

[Adam Smith]

Welk imperialisme of beter van wie? Daarin waren we in Europa echt niet uniek, ik zeg niet dat het naar huidige maatstaven goed was, maar we waren in principe niet beter of slechter dan ieder rijk dat voor de Europese Imperia werd gesticht. Babylonie, Assyrie, Perzie, Romeinse Rijk, China, Mongoolse Rijk, Timoer Lenk, Mughals, Azteekse Rijk, Inca Rijk etc.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, maar niet enkel aan de menselijke soort, maar aan elke levensvorm.

Dan heb je toch een heel beperkte definitie van de term "imperialisme".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dan heb je toch een heel beperkte definitie van de term "imperialisme".

Nee, want ook binnen de fauna en flora, worden sommige soorten totaal verdrukt en zelfs vernietigd door andere in het gevecht om ruimte, voedsel en bestaansrecht.

Kijk maar naar de Britse eilanden, waar de bruine eekhoorn volledig word verdrukt door de ingevoerde grijze eekhoorn.

Kijk naar de vele eilanden waar de autochtone dieren worden verdrukt en uitgeroeid door de ingevoerde allochtone dieren.

Allemaal in de strijd om ruimte, voedsel en bestaansrecht.

Het gaat zelfs nog verder bij de dieren, waar zelfs binnen de leefgroepen, er steeds gevechten heersen op voortplantingsrechten en om heerschappij over de groep.
Waar er hevige gevechten heersen op de pikorde te bepalen.
Waar gevechten op leven en dood worden geleverd tussen groepen om territoria.
Bij sommige diersoorten worden de verslagen soortgenoten zelfs als slaven of voedsel-reserve gebruikt, voor bij de insecten.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, want ook binnen de fauna en flora, worden sommige soorten totaal verdrukt en zelfs vernietigd door andere in het gevecht om ruimte, voedsel en bestaansrecht.

Kijk maar naar de Britse eilanden, waar de bruine eekhoorn volledig word verdrukt door de ingevoerde grijze eekhoorn.

Kijk naar de vele eilanden waar de autochtone dieren worden verdrukt en uitgeroeid door de ingevoerde allochtone dieren.

Allemaal in de strijd om ruimte, voedsel en bestaansrecht.

Het gaat zelfs nog verder bij de dieren, waar zelfs binnen de leefgroepen, er steeds gevechten heersen op voortplantingsrechten en om heerschappij over de groep.
Waar er hevige gevechten heersen op de pikorde te bepalen.
Waar gevechten op leven en dood worden geleverd tussen groepen om territoria.
Bij sommige diersoorten worden de verslagen soortgenoten zelfs als slaven of voedsel-reserve gebruikt, voor bij de insecten.

Homo sapiens =/= Sciurus vulgaris
zoogdieren =/= insecten
Gevechten op leven en dood zijn hoogst uitzonderlijk bij dieren.

Elke vergelijking tussen de ene (groep van) diersoort(en) en de andere (groep van) diersoort(en) slaat nergens op. Net zoals het projecteren van eigenschappen van de ene soort op de andere.

[Cisalpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je naar het verleden kijkt, zie je dat er steeds een opkomst, hoogte punt en ondergang is van elke vorm van samenleving en dat deze steeds te wijten is aan de expansiedrang van deze samenleving.
De geschiedenis leert ons dus enkel dat ook onze samenleving op een bepaald ogenblik zal verdwijnen en de mens terug zal vallen naar zijn oude levenswijze, de macht van de sterkte in geweld en wreedheid.

Komen imperia niet vooral onder druk wanneer ze zo groot worden dat het onmogelijk wordt om alles onder controle te houden met mensen uit het moederrijk? Ge moet beroep beginnen doen op huursoldaten, lokale vazallen, ge wordt afhankelijk van anderen voor voedsel- en andere grondstoffenbevoorrading. Het aantal factoren dat ge onder controle moet zien te houden, wordt zo groot dat ge wel een heel sterke leider nodig hebt om dat te bolwerken (en liefst nog een hele reeks supersterke leiders).
Hoe groter het rijk, hoe meer mensen er aan de poten van uw stoel staan te zagen, hoe meer ge moet trachten verdeling te zaaien. Dat lijkt me onhoudbaar op de lange termijn.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

Komen imperia niet vooral onder druk wanneer ze zo groot worden dat het onmogelijk wordt om alles onder controle te houden met mensen uit het moederrijk? Ge moet beroep beginnen doen op huursoldaten, lokale vazallen, ge wordt afhankelijk van anderen voor voedsel- en andere grondstoffenbevoorrading. Het aantal factoren dat ge onder controle moet zien te houden, wordt zo groot dat ge wel een heel sterke leider nodig hebt om dat te bolwerken (en liefst nog een hele reeks supersterke leiders).
Hoe groter het rijk, hoe meer mensen er aan de poten van uw stoel staan te zagen, hoe meer ge moet trachten verdeling te zaaien. Dat lijkt me onhoudbaar op de lange termijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Imperial_overstretch

[Cisalpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

http://nl.wikipedia.org/wiki/Imperial_overstretch

dank!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Homo sapiens =/= Sciurus vulgaris
zoogdieren =/= insecten
Gevechten op leven en dood zijn hoogst uitzonderlijk bij dieren.

Elke vergelijking tussen de ene (groep van) diersoort(en) en de andere (groep van) diersoort(en) slaat nergens op. Net zoals het projecteren van eigenschappen van de ene soort op de andere.

Gevechten op leven en dood worden zelfs heel regelmatig geleverd binnen de eigen soort door alle groepen. En zeker binnen de omnivoren en carnivoren.

En ook de herbivoren zijn niet verlegen om dieren uit de eigen soort en groep te doden.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gevechten op leven en dood worden zelfs heel regelmatig geleverd binnen de eigen soort door alle groepen. En zeker binnen de omnivoren en carnivoren.

En ook de herbivoren zijn niet verlegen om dieren uit de eigen soort en groep te doden.

Hoewel gevechten op leven en dood voorkomen bij een aantal diersoorten zijn ze hoogst uitzonderlijk. Zeker wanneer het gaat om gevechten die draaien om dominantie binnen eenzelfde leefgroep. Zo komt het bij wolven nagenoeg niet voor dat de overwinnaar van een gevecht de verliezer zodanig verwondt dat die laatste sterft. Dat zou ook enorm dom zijn van die dominante wolf: hij zou er immers zijn groep door verzwakken.
Bij dieren waar de mannetjes vechten voor het recht met een groep wijfjes te paren komt het evenmin zelden voor dat de overwinnaar de verliezer dodelijk verwondt.
Als u blijft volhouden dat zulks wel courant voorkomt zult u toch echt met bronnen moeten komen om uw bewering te staven hoor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Hoewel gevechten op leven en dood voorkomen bij een aantal diersoorten zijn ze hoogst uitzonderlijk. Zeker wanneer het gaat om gevechten die draaien om dominantie binnen eenzelfde leefgroep. Zo komt het bij wolven nagenoeg niet voor dat de overwinnaar van een gevecht de verliezer zodanig verwondt dat die laatste sterft. Dat zou ook enorm dom zijn van die dominante wolf: hij zou er immers zijn groep door verzwakken.
Bij dieren waar de mannetjes vechten voor het recht met een groep wijfjes te paren komt het evenmin zelden voor dat de overwinnaar de verliezer dodelijk verwondt.
Als u blijft volhouden dat zulks wel courant voorkomt zult u toch echt met bronnen moeten komen om uw bewering te staven hoor.

Bij de leeuwen worden de jongen van de vorige heerser zelfs gedood door de nieuwe heerser.

Bij de chimpansee worden alle vreemde indringers zonder genade afgeslacht.

Bij insecten gaat het zelfs nog verder, daar worden zelf hele kolonies uitgemoord door de winnaars en gebruikt als voedsel.

Binnen eenzelfde leefgroep word het verslagen alfa mannetje of verdreven en uit de groep gestoten of gedood en opgegeten door de groep bij de wolven.
Deze in de groep houden is voor de nieuwe leider gewoon om problemen vragen.
Een dier dat een gooi doet naar de macht, maar waar het heersende alfa dier de winnaar van het gevecht is, mag binnen de groep blijven en zal na verloop van tijd toch de nieuwe heerser worden.

Voor een verslagen alfa dier bestaan er slechts twee mogelijkheden binnen elke leefgroep, af uit de groep verdwijnen, of gedood worden.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bij de leeuwen worden de jongen van de vorige heerser zelfs gedood door de nieuwe heerser.

Bij de chimpansee worden alle vreemde indringers zonder genade afgeslacht.

Bij insecten gaat het zelfs nog verder, daar worden zelf hele kolonies uitgemoord door de winnaars en gebruikt als voedsel.

Binnen eenzelfde leefgroep word het verslagen alfa mannetje of verdreven en uit de groep gestoten of gedood en opgegeten door de groep bij de wolven.
Deze in de groep houden is voor de nieuwe leider gewoon om problemen vragen.
Een dier dat een gooi doet naar de macht, maar waar het heersende alfa dier de winnaar van het gevecht is, mag binnen de groep blijven en zal na verloop van tijd toch de nieuwe heerser worden.

Voor een verslagen alfa dier bestaan er slechts twee mogelijkheden binnen elke leefgroep, af uit de groep verdwijnen, of gedood worden.

En nu de bronnen graag.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

En nu de bronnen graag.

Lever jij het bewijs dat ik fout zit.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Lever jij het bewijs dat ik fout zit.

Goed geprobeerd, maar zo werkt het natuurlijk niet. Als jij bewering A doet en ik zeg dat ik dat niet geloof moet jij met argumenten/bewijzen aankomen om mij te overtuigen.

Een voorbeeld: als jij zou beweren dat de zon blauw is moet jij met bewijzen daarvoor aankomen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Goed geprobeerd, maar zo werkt het natuurlijk niet. Als jij bewering A doet en ik zeg dat ik dat niet geloof moet jij met argumenten/bewijzen aankomen om mij te overtuigen.

Een voorbeeld: als jij zou beweren dat de zon blauw is moet jij met bewijzen daarvoor aankomen.

Jij beweerd dat ik fout zit, bewijs dus dat ik fout zit of aanvaard mijn verklaringen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij beweerd dat ik fout zit, bewijs dus dat ik fout zit of aanvaard mijn verklaringen.