Schaliegas in de VS: mogelijk een energierevolutie

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als zelfs het IEA impliceert dat dat schaliegas verhaal een kortstondige hype zal blijken te zijn...

misschien......

Maar laat ons niet vergeten dat "het einde van de oliewinning" ook al 40 jaar aangekondigd wordt....

Verbeterde technieken laten ondertussen echter toe olie te winnen op de meest ongelofelijke plaatsen,en desnoods voor slechts enkele maanden....

Niet omdat dit leuk is,maar omdat dit NODIG is.....

Ik verwacht overigens nog steeds een grote nieuwe "boom" in de steenkoolwinning,ook op plaatsen waar decennia geleden de winning gestopt werd wegens "economisch te ongunstig".

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

(...)
Maar laat ons niet vergeten dat "het einde van de oliewinning" ook al 40 jaar aangekondigd wordt....
(...)

En ondertussen stort de olieprijs in. Vandaag 65.61$ voor een vat.

Dat is in 2008 ook gebeurd. Toen viel de prijs van 140$ naar 42$ terug toen er een drastisch eind kwam aan een speculatiebubbel.
Het duurde toen tot 2011 eer de OPEC er in slaagde om de prijs terug te brengen naar 100$ en op dat prijspeil is de prijs gebleven tot in juli van dit jaar. Toen begon de val.

De prijsinstorting vandaag is geen gevolg van een speculatiebubbel die ontploft is maar een gevolg van de schalieolie en -gas die de VS produceren.
De OPEC is blijkbaar niet meer in staat om de prijs te manipuleren.
Wellicht zal de prijs, toch voor zekere tijd, rond die 65 blijven hangen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

En ondertussen stort de olieprijs in. Vandaag 65.61$ voor een vat.

Dat is in 2008 ook gebeurd. Toen viel de prijs van 140$ naar 42$ terug toen er een drastisch eind kwam aan een speculatiebubbel.
Het duurde toen tot 2011 eer de OPEC er in slaagde om de prijs terug te brengen naar 100$ en op dat prijspeil is de prijs gebleven tot in juli van dit jaar. Toen begon de val.

De prijsinstorting vandaag is geen gevolg van een speculatiebubbel die ontploft is maar een gevolg van de schalieolie en -gas die de VS produceren.
De OPEC is blijkbaar niet meer in staat om de prijs te manipuleren.
Wellicht zal de prijs, toch voor zekere tijd, rond die 65 blijven hangen.

Helaas wel ja. Op deze manier blijven we maar ter plekke trappelen en in hetzelfde bedje ziek. Hopelijk stijgt de prijs weer snel.

[Paul Nollen]

Navy researchers at the U.S. Naval Research Laboratory (NRL), Materials Science and Technology Division, demonstrate proof-of-concept of novel NRL technologies developed for the recovery of carbon dioxide (CO2) and hydrogen (H2) from seawater and conversion to a liquid hydrocarbon fuel. - See more at: http://www.nrl.navy.mil/media/news-r....b066UzJ8.dpuf

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

misschien......

Maar laat ons niet vergeten dat "het einde van de oliewinning" ook al 40 jaar aangekondigd wordt....

Verbeterde technieken laten ondertussen echter toe olie te winnen op de meest ongelofelijke plaatsen,en desnoods voor slechts enkele maanden....

Niet omdat dit leuk is,maar omdat dit NODIG is.....

Ik verwacht overigens nog steeds een grote nieuwe "boom" in de steenkoolwinning,ook op plaatsen waar decennia geleden de winning gestopt werd wegens "economisch te ongunstig".

Tja "nodig" zolang de jacht en hebzucht naar geld gevoed door onverschilligheid en participatie van het merendeel van de mensen hoogtij viert ja. Zolang dat het bevolkingsaantal stijgt en onze energieverkwisting/consumptie de pan uit blijft swingen, zolang we het milieu of onze leefomgeving onbelangrijk of ondergeschikt blijven vinden en blind blijven draaien voor onze impact erop.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Navy researchers at the U.S. Naval Research Laboratory (NRL), Materials Science and Technology Division, demonstrate proof-of-concept of novel NRL technologies developed for the recovery of carbon dioxide (CO2) and hydrogen (H2) from seawater and conversion to a liquid hydrocarbon fuel. - See more at: http://www.nrl.navy.mil/media/news-r....b066UzJ8.dpuf

Lijkt me interessant maar ik kan je referentie niet openen. Ook de basis url http://www.nrl.navy.mil/ laat zich niet openen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

(...)
, zolang we het milieu of onze leefomgeving onbelangrijk of ondergeschikt blijven vinden en blind blijven draaien voor onze impact erop.

Komaan, AsGardSGO, onze leefomgeving wordt jaar na jaar properder.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Komaan, AsGardSGO, onze leefomgeving wordt jaar na jaar properder.

Bron ?

http://www.who.int/mediacentre/news/...-pollution/en/

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Komaan, AsGardSGO, onze leefomgeving wordt jaar na jaar properder.

Dan moet jij mij dat toch eens bewijzen; drink jij uit elke plas water zo zonder verpinken? Want ons water is toch gezond zeker...
Is het kraantjeswater overal even gezond? Weet jij precies en dagelijks de hoeveelheid verontreiniging er al of niet in je drinkwater zit?
Waarom is er nog steeds smog en waarom sterven er zowel in de zee als op land nog hele of halve ecosystemen uit?
Is de hoeveelheid fijn stof en andere verontreinigingen in de lucht aanwezig al zodanig gedaald dat de lucht echt gezond is?

Het is trouwens niet enkel over "properder" dat het gaat; uitsterven van dieren gaat onverminderd door en de mens zijn levensruimte primeert nog steeds op die van de dieren met alle gevolgen van dien.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Dan moet jij mij dat toch eens bewijzen; drink jij uit elke plas water zo zonder verpinken? Want ons water is toch gezond zeker...
Is het kraantjeswater overal even gezond? Weet jij precies en dagelijks de hoeveelheid verontreiniging er al of niet in je drinkwater zit?
Waarom is er nog steeds smog en waarom sterven er zowel in de zee als op land nog hele of halve ecosystemen uit?
Is de hoeveelheid fijn stof en andere verontreinigingen in de lucht aanwezig al zodanig gedaald dat de lucht echt gezond is?

Het is trouwens niet enkel over "properder" dat het gaat; uitsterven van dieren gaat onverminderd door en de mens zijn levensruimte primeert nog steeds op die van de dieren met alle gevolgen van dien.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Dan moet jij mij dat toch eens bewijzen; drink jij uit elke plas water zo zonder verpinken?

U mag van mij zo uit een plas drinken, of zelfs uit een rustig kabbelende kraakheldere beek ergens in een ver weg, onbezoedeld gebied. Maar niet komen zagen als Giardia U een prima Montezuma's Wraak bezorgen.

Want ons water is toch gezond zeker...

Wat is er wel gezond?

Is het kraantjeswater overal even gezond? Weet jij precies en dagelijks de hoeveelheid verontreiniging er al of niet in je drinkwater zit?

Weet U dat?

Waarom is er nog steeds smog en waarom sterven er zowel in de zee als op land nog hele of halve ecosystemen uit?

Smog=teveel verbranding van koolwaterstoffen. Waarom teveel? Het aantal mensen die dat tegelijk doen.

Is de hoeveelheid fijn stof en andere verontreinigingen in de lucht aanwezig al zodanig gedaald dat de lucht echt gezond is?

Neen, maar het is toch al sterk verbeterd. Situaties zoals de Dodelijke mist aan de Maas
zijn tot het verleden gebracht.

Het is trouwens niet enkel over "properder" dat het gaat; uitsterven van dieren gaat onverminderd door en de mens zijn levensruimte primeert nog steeds op die van de dieren met alle gevolgen van dien.

Weerom een gevolg van aantallen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron ?
(...)

Het MIRA bijvoorbeeld.
Vb hier http://www.milieurapport.be/MIRA_MIR...preadview/106/

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Dan moet jij mij dat toch eens bewijzen; drink jij uit elke plas water zo zonder verpinken? Want ons water is toch gezond zeker...
Is het kraantjeswater overal even gezond? Weet jij precies en dagelijks de hoeveelheid verontreiniging er al of niet in je drinkwater zit?
Waarom is er nog steeds smog en waarom sterven er zowel in de zee als op land nog hele of halve ecosystemen uit?
Is de hoeveelheid fijn stof en andere verontreinigingen in de lucht aanwezig al zodanig gedaald dat de lucht echt gezond is?

Het is trouwens niet enkel over "properder" dat het gaat; uitsterven van dieren gaat onverminderd door en de mens zijn levensruimte primeert nog steeds op die van de dieren met alle gevolgen van dien.

AsGardSGO, natuurlijk is niet hetzelfde als gezond.

Het is een waanidee dat de natuur gezond zou zijn. De natuur zit vol stoffen en organismen of processen die er alleen maar op uit zijn om u en mij om zeep te helpen. Als mensheid proberen we al tienduizenden jaren aan die moordende natuur te ontsnappen.

Drinken van een plas water, hoe natuurlijk dat water ook, is geen goed idee. Wellicht gebeurt er niets, maar als je pech hebt zitten in dat water bacteriën of parasieten die je zwaar te staan kunnen komen. Kraantjeswater is veilig en de kwaliteit ervan wordt constant gemeten. Dat kan je vertrouwen.

Soorten sterven constant uit. Dat is het lot van elke soort, en dat gaat zo al honderden miljoenen jaren lang door. Op een dag zal onze soort ook aan de beurt zijn.

Net zo natuurlijk is het dat soorten hun levensruimte uitbreiden ten koste van andere soorten. Als eenvoudig voorbeeld: in jouw tuin kan je dat proces aanschouwen, want doe er niets meer aan en binnen de kortste keren komen jouw mooie planten in de verdrukking door wat we dan onkruid noemen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

En ondertussen stort de olieprijs in. Vandaag 65.61$ voor een vat.
(...)

Vandaag op 54.73$, nog eens 10$ lager. http://www.olie-prijs.be/

[Savatage]

Onlangs heb ik een schitterend boek gelezen van Zuckerman over Fracking:



Ik persoonlijk vind het een geweldige ontdekking met tal van mogelijkheden. Het zou oerdom zijn om hier niet naar te kijken omwille van enkele milieufreaks.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het MIRA bijvoorbeeld.
Vb hier http://www.milieurapport.be/MIRA_MIR...preadview/106/

Ik had graag de ultrafijnstofmetingen van PM 0,1 . Heb je die ?

http://www.milieurapport.be/nl/feite...-zwevend-stof/

MIRA blijkt enkel tot PM 2,5 te meten, dat zegt natuurlijk zeer weinig omdat die meetapparatuur helemaal geen PM 0,1 meet.

De onderste grens van de PM 2.5 apparaten is namelijk 500 nanometer,
vb http://www.fijnstofmeter.com/DC1100-PRO.html




terwijl bvb alle fijnstofdeeltjes van dieselmotoren zich onder de 300 nanometer bevinden, de meeste zelfs onder 100 nanometer of PM 0,1.


Die zijn namelijk een van de belangrijkste wat de directe gezondheidsschade betreft, namelijk 3/4 van de DALY´s wordt toegeschreven aan fijnstof.

Zo is het natuurlijk gemakkelijk er bestaan geen WHO- of Europese grenswaarden van, het wordt dus niet gemonitord dus bestaat het niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

terwijl bvb alle fijnstofdeeltjes van dieselmotoren zich onder de 300 nanometer bevinden, de meeste zelfs onder 100 nanometer of PM 0,1.

Die zijn namelijk een van de belangrijkste wat de directe gezondheidsschade betreft, namelijk 3/4 van de DALY´s wordt toegeschreven aan fijnstof.

Zo is het natuurlijk gemakkelijk er bestaan geen WHO- of Europese grenswaarden van, het wordt dus niet gemonitord dus bestaat het niet.

Die grafieken van roetdeeltjes uit alles en nog wat verbranding en vooral dieselmotoren (hieronder) zijn gekend:

Aanvullende eisen aan de meettechnologie worden door de bijzondere eigenschappen van roetdeeltjes gesteld, die bij een verbrandingsmotor vrijkomen.
Deze roetdeeltjes hebben een grootte-assortiment dat over het algemeen tussen de 10 en 300 [nanometer] is. Het volgende diagram toont een voorbeeld van deze typische deeltjesverdeling in de uitlaatgassen van een moderne dieselmotor.
vertaling van:

Zusätzliche Anforderungen an die Messtechnik werden durch die speziellen Eigenschaften der Rußpartikel gestellt, die bei der motorischen Verbrennung entstehen. Diese Rußpartikel weisen ein Größenspektrum auf, das generell zwischen 10 und 300 [nm] liegt. Das folgende Diagramm zeigt beispielhaft diese typische Partikelverteilung im Abgas eines modernen Dieselmotors.

http://www.eastsolutions.eu/html/messigkeiten.html

wikipedia:


maar men meet ze (nog) niet, dus bestaat het niet. Het milieu wordt steeds beter als we ze best helemaal niet meer meten, best ook geen milieuwetten van maken, of wat niet weet, wat niet deert... ( = waar je geen weet van hebt kun je ook geen last van hebben)

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik persoonlijk vind het een geweldige ontdekking met tal van mogelijkheden. Het zou oerdom zijn om hier niet naar te kijken omwille van enkele milieufreaks.

...net zoals het oerdom zou zijn om niet te kijken naar de mogelijke gevolgen voor het milieu omwille van enkele geldfreaks

[dalibor]

Andere experten zeggen dan weer dat de rendabiliteit van schaliegas veel te optimistisch worden ingeschat. Men spreekt zelfs van een shale-bubble.

Los van de nadelen op het vlak van milieu lijkt het ook een veel minder grote bron van fossiele energie dan gedacht.

http://www.postcarbon.org/wp-content...ec-Summary.pdf

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

...net zoals het oerdom zou zijn om niet te kijken naar de mogelijke gevolgen voor het milieu omwille van enkele geldfreaks

Scherp.