Neo-Naziconcerten toelaten of verbieden ?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het probleem is de vrijheid van vergadering en verneniging, en van de vrije meningsuiting;
Indien men hier uitzonderingen op gaat maken dan gaat ge precies gaan uitvoeren wat de nazis zo graag hebben: "mind control" en afschaffen van vrijheden.
Laat ze rustig bijeenkomen, en maak een wet dat je ze mag arresteren indien ze inderdaad de wet overtreden.
Dat is trouwens efficienter: het verbieden van de vergaderingen heeft als enig gevolg dat ze nog meer hun best gaan doen om dit toch te doen in de obscuriteit. Dan heeft men helemaal geen controle meer over die psychishe gestoorden.
Ze laten doen is beter, dan zorgen dat de misdaden gestraft worden, en dat men een idee heeft hoeveel bedden men moet voorzien in de hospitalen voor de psychisch gestoorden.
Ge moet een beetje compassie hebben hé! Het zijn toch ook maar zieke mensen!
Het verbaast me dat dit nog niet gebeurt! Toen ik jong was waren er op elke meeting die nog maar een beetje links was steevast twee flikken in burger aanwezig, met een witte regenjas die in een boekje noteerden wat er werd gezegd en die nadien klachten indienden bij het parket.
Zijn die nu plots niet meer nodig bij nazi-fuiven?
Zijn de afgeschaft?
Is mijn persoonlijke "lijfwacht", kdt. Slootemakers met pensioen?
Is er nu niemand meer die telefoons afluistert (en ze dan per ongeluk op dezelfde lijn terug afspeelt )
Waarom men links altijd zo in de gaten hield, en rechts zo maar laat lopen.
Ik vind dat niet plezant

alle manschappen zijn momenteel ingeschakeld in de strijd tegen het terrorisme, daardoor komt dat.En die terroristen zijn meestal allochtonen, weet je...Dus hebben ze geen tijd te verbrodden op concertjes...

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik persoonlijk vind dat het moet kunnen, want vrije meningsuiting beperken heeft slechts nadelen.



Idd. Het als illegaal bestempelen en vervolgen blijkt geen zak te helpen, dus daar kunnen ze al mee ophouden.

Het probleem is natuurlijk dat we niet weten of het verbieden inderdaad zulk effect zal hebben.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Jij wil een politieke politieke dus, een soort KGB die burgers in de gaten houdt en hun ideeën en uitspraken noteert. Op naar de EUSSR...

Ik hoop maar voor jou dat het instrument waar je nu voor pleit, niet ooit in handen van een regering komt die mensen met ideeën als jij wil in de gaten houden en vervolgen.

Het inzetten van undercoveragenten kan je sterk bereglementeren. Wees gerust, ik ben er normaal zeker geen voorstander van en zie er net als jij ook het risico van in, maar ben niet akkoord met Eric dat je die gasten maar gewoon moet laten doen zolang ze niets ergers uitsteken. Het organiseren van evenenmenten die als doel het verspreiden van racistische propaganda hebben komt duidelijk neer op racisme en is dus strafbaar volgens de huidige wet. Ik weet dus niet waar Dewael op doelt met zijn wettelijk kader. Dat kader is er. Het probleem is dat die concerten en vergaderingen veelal doorgaan in privéwoningen en dat de politie niet preventief kan optreden. Als het dat is wat Dewael bedoelt, dat de politie uit preventieve overwegingen mensen zou moeten kunnen verhinderen om samen te komen, dan zijn we inderdaad een heel gevaarlijke richting op aan het gaan. Nee, ze hebben het volste recht om te vergaderen en om een concert te organiseren, maar als op het moment dat dat concert doorgaat racistische praat wordt verkocht, dan wordt het strafbaar. Daarom ben ik dus eerder voor het systematisch gebruik van infiltranten (die de strafbare feiten kunnen vastleggen) dan voor het uitbreiden van de wet naar het preventief verbieden van vergaderingen en concerten.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Vanavond wordt deze vraag gesteld in "Terzake" (Canvas 20h00). Benieuwd wat Patrick Dewael (Minister van Binnenlandse Zaken) en Jozef De Witte (CGKR) hierop zullen antwoorden. Allen kijken dus !!! Het wordt waarschijnlijk reuze interessant.

Uiteraard moet dit toegelaten worden. De muziek is niet mijn ding, maar op die manier kan de jeugd wel opnieuw meer en meer nationalistisch worden. Dus wat mij betreft laat maar doorgaan.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Uiteraard moet dit toegelaten worden. De muziek is niet mijn ding, maar op die manier kan de jeugd wel opnieuw meer en meer nationalistisch worden. Dus wat mij betreft laat maar doorgaan.

Nationalistisch? Weet u wel goed waar neo-nazisme voor staat?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat het probleem vooral draait om het feit dat burgemeesters momenteel niet over het nodige wettelijke kader beschikken om dergelijke vuiligheid kordaat te verbieden en dat er - zoals Dewael zei - een duidelijke taak voor de wetgever is weggelegd om dat wettelijke kader te voorzien. Burgemeesters kunnen dan die smeerlapperij bij voorbaat verbieden, zoals het hoort. In de ons omringende landen schijnt het geen probleem te zijn om dat wettelijk kader te creëren. België hinkt zoals gewoonlijk weer achterop... Affijn, met de verkiezingen in het vooruitzicht kunnen we alleen maar hopen dat die wet er zo snel mogelijk komt; liever vandaag dan morgen.

Heb het nu ook niet begrepen op kletskoppen die met stoerdoenerij een "ideologie" schade berokkenen. Maar wat betreft hun concerten afschilderen als smeerlapperij vindt ik er toch wat over. Waarom, is toch in een gesloten ruimte niemand op straat of bijna niemand wordt ermee geconfronteerd dus wat is het probleem. De "gay parade' of hoe men het noemt daar worden de mensen wel mee geconfronteerd en dat is 'smeerlapperij' en 'vuiligheid' gasten/dames die niet anders kunnen dan een afwijkend geaardheid onder een ander zijn neus duwen want iedereen moet het geweten hebben dat zij bestaan en zich mogen afschilderen als zijnde normaal en dit onder de beschermende hand van een centrum, betaald door de hardwerkende burger die er dan zijn mond moet over houden en braaf ja moet knikken van 'ja dit is normaal'. Dus indien u vindt dat dit correct is en men zulke parade moet aanvaarden bent dan ook zo verdraagzaam tegen iets wat niet binnen uw gedachtengang valt en gun hen hun pleziertje ook.

[Jos Verhulst]

Als communisten en islamieten en zelfs CD&V-ers mogen vergaderen, waarom zouden nazi's dan niet mogen vergaderen?

[Piet Hein]

Ben zeker niet akkoord met hun strekking maar ze mogen dat wel doen.

[Marlboro]

Ik stel mij maar 1 vraag;stel dat je het hier verbied?
Denkt men dan dat ze er niets anders zullen op vinden?
Denkt men dat er opeens gaan nazi's ofzo meer gaan zijn?
Denkt men dat ze opeens geen (domme) liederen meer gaan maken?
enz...............

Ik heb er persoonlijk geen probleem mee dat men het verbied maar voor mij hoeft het niet,ik heb er geen last van,ik zie en hoor het niet en als dat hun jammerlijke gedachte is dan zal je dat niet kunnen stopzetten door dit of dat te gaan verbieden.
Niemand is ook verplicht om er naartoe te gaan.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Heb het nu ook niet begrepen op kletskoppen die met stoerdoenerij een "ideologie" schade berokkenen. Maar wat betreft hun concerten afschilderen als smeerlapperij vindt ik er toch wat over. Waarom, is toch in een gesloten ruimte niemand op straat of bijna niemand wordt ermee geconfronteerd dus wat is het probleem. De "gay parade' of hoe men het noemt daar worden de mensen wel mee geconfronteerd en dat is 'smeerlapperij' en 'vuiligheid' gasten/dames die niet anders kunnen dan een afwijkend geaardheid onder een ander zijn neus duwen want iedereen moet het geweten hebben dat zij bestaan en zich mogen afschilderen als zijnde normaal en dit onder de beschermende hand van een centrum, betaald door de hardwerkende burger die er dan zijn mond moet over houden en braaf ja moet knikken van 'ja dit is normaal'. Dus indien u vindt dat dit correct is en men zulke parade moet aanvaarden bent dan ook zo verdraagzaam tegen iets wat niet binnen uw gedachtengang valt en gun hen hun pleziertje ook.

Bijdragen als deze maken alleen maar duidelijk dat er wel degelijk nood is om uitingen van racisme actief te bestrijden. Er lopen iets te veel stille xenofoben met gevaarlijke ideeën rond om neo-nazigroepjes in alle vrijheid olie op het vuur te laten gieten.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

De meeste landen rond ons verbieden dit soort zaken, daarom dat een hoop van dat nazi-gespuis naar ons land komt afgezakt.

Wettelijk zijn dit soort zaken niet eens toegestaan omdat de groepen die ginds optreden oproepen tot negationisme en racisme, wat tegen de wet is.
En als iets onwettelijk is lijkt het mij logisch dat het niet toegelaten wordt.

Het wordt verboden ja, maar het leeft ondergronds verder. Als ze dan mobiliseren, zoals in Ravels, zie je pas echt dat zo'n verbod makkelijk omzeild kan worden en niet wij maar Duitsland bijvoorbeeld nog steeds met een serieus probleem zit

[De Garde]

Hoewel ik geen enkele behoefte voel om naar zo'n 'concert' bij te wonen maar ik denk dat het verbieden van die concerten zinloos is en het integendeel moeilijker maakt voor de overheid om die groepen in de gaten te houden.

Vanavond moeten ze niks anders doen dan nummerplaten noteren en wat filmopnames maken om hun catalogus uit te breiden. Als ze moeten gaan zoeken in allerlei internetnetwerken (waar de neo's meester in zijn) kost dat heel wat meer tijd en personeel en wordt de groep zeer achterdochtig. Kijk, nu voelen ze zich sterk genoeg om naar buiten te treden dus kan je zien wie ze zijn en wat ze zijn. Dus de mythe is weg en dat voed zo'n beweging.

Dus: zuiver praktisch bekeken heeft een verbod geen zin.

Daarnaast lijkt het me dat als iemand een privé feest wil organiseren en er geen problemen zijn met de openbare orde lijkt het me niet dat het aan de overheid is om tussen te komen behalve als de wetgeving overtreden wordt. Maar wie er enkel op uit is om wetgeving op maat van een groepering te maken vraagt om vodden. Het is jammer dat de vrijheid van meningsuiting telt voor sommige ideëen maar het is niet aan de overheid om een onderscheid te maken in dat kader tussen overtuigingen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Heb het nu ook niet begrepen op kletskoppen die met stoerdoenerij een "ideologie" schade berokkenen. Maar wat betreft hun concerten afschilderen als smeerlapperij vindt ik er toch wat over. Waarom, is toch in een gesloten ruimte niemand op straat of bijna niemand wordt ermee geconfronteerd dus wat is het probleem. De "gay parade' of hoe men het noemt daar worden de mensen wel mee geconfronteerd en dat is 'smeerlapperij' en 'vuiligheid' gasten/dames die niet anders kunnen dan een afwijkend geaardheid onder een ander zijn neus duwen want iedereen moet het geweten hebben dat zij bestaan en zich mogen afschilderen als zijnde normaal en dit onder de beschermende hand van een centrum, betaald door de hardwerkende burger die er dan zijn mond moet over houden en braaf ja moet knikken van 'ja dit is normaal'. Dus indien u vindt dat dit correct is en men zulke parade moet aanvaarden bent dan ook zo verdraagzaam tegen iets wat niet binnen uw gedachtengang valt en gun hen hun pleziertje ook.

Oh mijn god... Bent u wel goed snik? Een bijeenkomst van crapuul die haat en onverdraagzaamheid prediken vergelijken met een optocht van mensen die net het tegenovergestelde vragen... Il faut le faire...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Hoewel ik geen enkele behoefte voel om naar zo'n 'concert' bij te wonen maar ik denk dat het verbieden van die concerten zinloos is en het integendeel moeilijker maakt voor de overheid om die groepen in de gaten te houden.

Vanavond moeten ze niks anders doen dan nummerplaten noteren en wat filmopnames maken om hun catalogus uit te breiden. Als ze moeten gaan zoeken in allerlei internetnetwerken (waar de neo's meester in zijn) kost dat heel wat meer tijd en personeel en wordt de groep zeer achterdochtig. Kijk, nu voelen ze zich sterk genoeg om naar buiten te treden dus kan je zien wie ze zijn en wat ze zijn. Dus de mythe is weg en dat voed zo'n beweging.

Dus: zuiver praktisch bekeken heeft een verbod geen zin.

Daarnaast lijkt het me dat als iemand een privé feest wil organiseren en er geen problemen zijn met de openbare orde lijkt het me niet dat het aan de overheid is om tussen te komen behalve als de wetgeving overtreden wordt. Maar wie er enkel op uit is om wetgeving op maat van een groepering te maken vraagt om vodden. Het is jammer dat de vrijheid van meningsuiting telt voor sommige ideëen maar het is niet aan de overheid om een onderscheid te maken in dat kader tussen overtuigingen.

Mee eens dat het moeilijk is om dit soort toestanden te voorkomen, en dat daar veel middelen voor nodig zijn.

Ik ben het echter niet eens met uw laatste paragraaf. Het is niet omdat dit soort van concerten doorgaat op een niet-publieke plaats zonder de openbare orde te verstoren dat er geen sprake is van een misdrijf. De racismewet (die trouwens in zekere zin nu al vrij sterk op maat van dit soort zaken geschreven is) laat daar geen twijfel over bestaan :

"Art. 444 Strafwetboek
De schuldige wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank, wanneer de tenlasteleggingen geschieden: hetzij in openbare bijeenkomsten of plaatsen; hetzij in tegenwoordigheid van verscheidene personen, in een plaats die niet openbaar is, maar toegankelijk voor een aantal personen die het recht hebben er te vergaderen of ze te bezoeken; hetzij in om het even welke plaats, in tegenwoordigheid van de beledigde en voor getuigen; hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden; hetzij tenslotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden."

De politie kan dus wel degelijk met recht van wet ingrijpen bij dit soort concerten, alleen is er ook de wet van vrije vergadering (er kan dus niet preventief worden opgetreden) en het verbod op huisvredebreuk waardoor de politie niet zomaar kan binnenvallen.

[duveltje382]

Ik was gisteren naar ter zaken zaterdag aan het zien,!!!! Rusland !!!! (Indien ik iemand persoonlijk heb aangevallen,meld het mij hé)

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Bijdragen als deze maken alleen maar duidelijk dat er wel degelijk nood is om uitingen van racisme actief te bestrijden. Er lopen iets te veel stille xenofoben met gevaarlijke ideeën rond om neo-nazigroepjes in alle vrijheid olie op het vuur te laten gieten.

Welke bijdrage? Deze waarin men "kletskoppen hun concert afschilderd als "smeerlapperij" en "vuiligheid". Of waarin ik stel dat die befaamde "gayparade" smeerlapperij en vuiligheid is voor een ander. En van wanneer is deze parade smeerlapperij vinden racistisch, of kruipen de zwoele nu ook al in die hoek of bestaan ze in hoofdzaak uit allochtonen? Zou dan ook kunnen stellen dat iemand anders zijn politieke interesse en/of voorkeur afschilderen als smeerlapperij ook racistisch is of hoe ziet u dat?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Toelaten. Ieder zijn mening. Gaan ze na zulk een concert gekleurde medemensen aanvallen. Zware gevangenisstraf.

Maar ondertussen is de schade wél berokkend, zijn de lklappen gevallen...



Ha!, daar was je net op uit dus...

Zullen ze wel leuk vinden met 85% zwaarder geschapen besneden (eelt?) gekleurde medemensen in de gevangenis. Ze zullen hun zeep beter met een koordje om hun nek hangen want anders ajajajaj.

Jajaja, lekker de lafaard uithangen: de anderen de klappen laten geven, én zelf buiten schot blijven.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Welke bijdrage? Deze waarin men "kletskoppen hun concert afschilderd als "smeerlapperij" en "vuiligheid". Of waarin ik stel dat die befaamde "gayparade" smeerlapperij en vuiligheid is voor een ander. En van wanneer is deze parade smeerlapperij vinden racistisch, of kruipen de zwoele nu ook al in die hoek of bestaan ze in hoofdzaak uit allochtonen? Zou dan ook kunnen stellen dat iemand anders zijn politieke interesse en/of voorkeur afschilderen als smeerlapperij ook racistisch is of hoe ziet u dat?

Word op de Gayparade ook opgeroepen tot moord ?? (wordt alleszins wel gedaan via de "songteksten" (sic) van die nazi-bands)

[driewerf]

Neo-Naziconcerten toelaten of verbieden ?

ik ben tegen het verbieden, of we moeten er ten minste zeer omzichtig mee omspringen.
We leven nog altijd in een klassenmaatschappij waarin de arbeiders dagelijks voor hun rechten moeten vezchten, en waarin wetten die ogenschijnlijks progressief zijn, ge- en misbruikt kunnen worden tegen de arbeidersklasse. We moeten erop letten dat dit ons niet als een boemerang terug in het gezicht vliegt.
Om maar een concreet en reëem voorbeeld te geven: in de aanloop naar Euro-2000 kregen de flikken nieuw anti-rellenmateriaal, tegen de voetbalhooligans. Dit werd op algemene instemming onthaald. Maar nauwelijks enkele maanden later werd datzelfde materiaal al wel tegen de anti-globs ingezet.

Daarnaast denk ik dat een arbeidersbeweging die steunt op wetten eigenlijk een zwaktebod doet. Ze geeft daarmee toe de grote massa's niet meer te kunnen aanspreken op hun klasse-eenheid. Daarom dat mobilisaties, zoals de anti-NSV betoging (ik hoop, Pietje, jou er ooit te mogen begroeten), zo belangrijk zijn: ze beklemtonen enerzijds dat blanke en zwarte arbeiders dezelfde belangen hebben, Vlaamse en Waalse arbeiders, joodse en Palestijnse arbeiders, etc.

[koolvis]

Als we zo verder doen en de uitlaatklep afsluiten
zal die ooit eens openspringen zoals in Rusland waar vreemdelingen
uit steden worden weggejaagd en weggezuiverd.
Waarom mogen zij hun bijeenskomst niet hebben terwijl
wekelijks wordt bijeengekomen
en een boek wordt verheerlijkt
dat discriminatie tegen Joden, Christenen en Ongelovigen preekt?
Waarom moeten wij ons aan hun geloof aanpassen
en halal voedsel aanbieden in scholen waar enkele van hun kinderen zitten?
om maar iets te noemen.

Het is als een wolf in schapenvacht: lieve meisjes met doekje verkondigen lieve woorden terwijl hun mannnen de Jihad voeren: de Heilige Oorlog tegen de Joden en het Westen.