Oliehaaien of hoe de hedgefonds ons uitbuiten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Als je zoveel geld hebt dat je een olietanker vol met olie op zee kan laten liggen, zal je toch wel een aantal experts op dat gebied kunnen raadplegen zeker. Als ze slecht geïnformeerd zijn, zullen ze geen winst maken.


Das net het mooie van de markt. Degenen die aan vraag en aanbod kan voldoen, maakt winst. Als olie binnen een jaar schaars wordt, dan maken de personen die de olie opslagen veel winst. Tegelijk bewijzen ze de maatschappij een dienst: ze hebben ervoor gezorgd dat de olie niet eerder verbrand werd, maar kan verbrand worden wanneer zij het meest nodig is. De markt zorgt ervoor dat de eigenbelangen van personen gelijk zijn aan het belang van de samenleving.

Spelen ze niet in op een toekomstige vraagstijging, dan maken deze personen onvermijdelijk verlies. Ze kopen hun olie aan en drijven de prijs omhoog, maar wanneer ze olie verkopen drijven ze de prijs terug omlaag. Als de enige prijsstijging veroorzaakt werd door de speculanten zelf, dan kunnen zij daar niet van profiteren. Want wanneer ze terug verkopen, maken ze die prijsstijging ongedaan. En dan hebben ze nog te maken met al die opslagkosten.

Ik ga geen verdere moeite doen om jou te beantwoorden, want je begrijpt niets van wat er gebeurd.

Eén van mijn grootouders was trouwens een olie en graan speculant.
Hij heeft mij ooit uitgelegd hoe heel het systeem in elkaar steekt en dat had totaal niets te maken met vraag en aanbod op de markt, maar is een zuivere koersmanipulatie.
Het is een spel van kopen tegen lage prijzen bij gebrek aankopers door financiële oorzaken en gebrek aan geloof in mogelijke winsten op korte termijn en het terug verkopen tegen hoge prijzen, op het ogenblik dat iedereen denkt dat er geld mee te verdienen is.
Op het ogenblik dat er een meervraag ontstaat, zijn er immers geen schepen beschikbaar om deze aan te voeren en moet men eerst jou olie/graan komen, om over de nodige transportmiddelen te kunnen beschikken.
En de kostprijs van de schepen, wel die is laag juist doordat er weinig vraag naar transport middelen is en de reders zijn blij dat ze tegen break-even kunnen verhuren.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ga geen verdere moeite doen om jou te beantwoorden, want je begrijpt niets van wat er gebeurd.

Eén van mijn grootouders was trouwens een olie en graan speculant.
Hij heeft mij ooit uitgelegd hoe heel het systeem in elkaar steekt en dat had totaal niets te maken met vraag en aanbod op de markt, maar is een zuivere koersmanipulatie.
Het is een spel van kopen tegen lage prijzen bij gebrek aankopers door financiële oorzaken en gebrek aan geloof in mogelijke winsten op korte termijn en het terug verkopen tegen hoge prijzen, op het ogenblik dat iedereen denkt dat er geld mee te verdienen is.
Op het ogenblik dat er een meervraag ontstaat, zijn er immers geen schepen beschikbaar om deze aan te voeren en moet men eerst jou olie/graan komen, om over de nodige transportmiddelen te kunnen beschikken.
En de kostprijs van de schepen, wel die is laag juist doordat er weinig vraag naar transport middelen is en de reders zijn blij dat ze tegen break-even kunnen verhuren.

Dus wacht.... je koopt als de vraag laag is en dan als de vraag stijgt verkoop je??? En dat is geen vraag en aanbod???

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Ik stelde je een inhoudelijke vraag, maar je koos ervoor die te negeren. Mooi zo.

Nee, jij stelt helemaal geen inhoudelijke vraag, jij gooit alleen maar wat achterlijke slogans in het rond.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Je geeft eigenlijk geen antwoord op de volgende vraag: hoe weet je zo zeker dat we die olie beter nu verbranden dan binnen een paar jaar??

Dat moet de gemeenschap zelf maar beslissen, en niet een handvol bezitters.

Je lijkt hier te doen alsof sparen iets slechts is, tis duidelijk dat als je in de winter wil eten, je niet alles mag opeten in de zomer.

Daar gaat het hier helemaal niet over, sparen is niet de drijfveer van de rederijen die tankers voor de kust vast houden. Winst maken is hun drijfveer.

[Pelgrim]

Overigens, waar is jouw antwoord hier op?

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is inderdaad een sprookje. De realiteit is dat er bijvoorbeeld miljoenen hongerigen zijn in de wereld terwijl voedsel massaal gedumpt of verbrand wordt. De realiteit is dat er een paar miljard mensen in de wereld geen medicijnen hebben, toch wel een ferme markt, volgens de liberale logica, maar dan vergeet men uiteraard wel dat wie geen geld heeft ook niet in "de markt" kan meespelen.

Vraag en aanbod zouden beter geherformuleerd worden naar aanbod en tegenaanbod. Dat is realistischer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Dus wacht.... je koopt als de vraag laag is en dan als de vraag stijgt verkoop je??? En dat is geen vraag en aanbod???

Nee, want je manipuleerde de markt gewoon.
Binnen de oliemarkt stijgt het aanbod immers constant, je schakelt enkel de transportmogelijkheden uit door ze te gebruiken als opslagplaatsen.
En je verhoogt de prijs door gebrek aan aanvoermogelijkheden niet door een minder aanbod. Eens deze transportmiddelen terug vrij komen daalt de prijs gewoon omdat men terug kan aanvoeren.
Op dat ogenblik begin je terug met opslagen in de transport middelen en begint heel het spel van uitschakelen van transportmiddelen opnieuw.
Je bepaald dus de prijs van goederen via langdurige chartercontracten met de reders, die vast zitten aan deze contracten en niet voor andere kunnen en mogen varen of je een flinke schadevergoeding moeten betalen.

[multa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, want je manipuleerde de markt gewoon.
Binnen de oliemarkt stijgt het aanbod immers constant, je schakelt enkel de transportmogelijkheden uit door ze te gebruiken als opslagplaatsen.
En je verhoogt de prijs door gebrek aan aanvoermogelijkheden niet door een minder aanbod. Eens deze transportmiddelen terug vrij komen daalt de prijs gewoon omdat men terug kan aanvoeren.
Op dat ogenblik begin je terug met opslagen in de transport middelen en begint heel het spel van uitschakelen van transportmiddelen opnieuw.
Je bepaald dus de prijs van goederen via langdurige chartercontracten met de reders, die vast zitten aan deze contracten en niet voor andere kunnen en mogen varen of je een flinke schadevergoeding moeten betalen.

Haha het kan toch niet dat alle reders in de hele wereld zo dom zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door multa

Haha het kan toch niet dat alle reders in de hele wereld zo dom zijn.

Het aantal schepen dat geschikt is voor dergelijke transporten is beperkt en de reders zitten steeds met het probleem dat ze hun schepen moeten afbetalen en hun aandeelhouders goede cijfers moeten kunnen voorleggen.
Zij zitten dus tussen twee vuren.
Of ze verhuren tegen een mindere prijs voor langere periodes in de periodes dat er weinig transport is, of met korte contracten, maar met het gevolg dat ze deze tegen betaling moeten opleggen als er geen transporten zijn.
De keuze voor hen is eenvoudig, zekerheid voor snelle maar onzekere winsten.
Schepen worden immers gebouwd op speciale opdrachten en ladingen.
Net zoals vrachtwagens, elk schip zijn taak.
Supertankers zijn er op voorzien om aan booreilanden en lospiers ver in zee te kunnen laden en lossen, iets dat andere tankers bijna nooit kunnen.
Andere tankers zijn er op voorzien om ruwe aardolie te laden en lossen en kunnen deze zelf opwarmen voor verhandeling.
Andere tankers zijn chemicaliëntankers en kunnen zelfs geen olie of andere afgewerkte producten laden.
Veel reders wagen zich zelfs niet aan de tankvaart, juist omdat dit een zeer speciale activiteit binnen de scheepvaart is.
Andere rederijen specialiseren zich net in één soort tankvaart, zoals de Belgische rederij Exmar, die enkel gastankers hebben
Het is voor deze rederij dus niet mogelijk om zijn charters te kiezen, maar moet aannemen wat het kan krijgen aan contracten, ook al zijn dat contracten om de schepen als opslagruimte te gebruiken.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, want je manipuleerde de markt gewoon.
Binnen de oliemarkt stijgt het aanbod immers constant, je schakelt enkel de transportmogelijkheden uit door ze te gebruiken als opslagplaatsen.
En je verhoogt de prijs door gebrek aan aanvoermogelijkheden niet door een minder aanbod. Eens deze transportmiddelen terug vrij komen daalt de prijs gewoon omdat men terug kan aanvoeren.
Op dat ogenblik begin je terug met opslagen in de transport middelen en begint heel het spel van uitschakelen van transportmiddelen opnieuw.
Je bepaald dus de prijs van goederen via langdurige chartercontracten met de reders, die vast zitten aan deze contracten en niet voor andere kunnen en mogen varen of je een flinke schadevergoeding moeten betalen.

Hoeveel % van de totale transportcapiciteit wordt gebruikt voor opslag?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Overigens, waar is jouw antwoord hier op?

Dat jij de wet van vraag en aanbod niet begrijpt?

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat moet de gemeenschap zelf maar beslissen, en niet een handvol bezitters.

Dus het kan evengoed dat de gemeenschap hetzelfde zou doen als de reders? Hoe kan je er dan tegen zijn? Je kan onmogelijk weten dat de gemeenschap dit niet zou doen en als de reders doen wat de gemeenschap zou doen, dan moeten we dit toch aanmoedigen?

Daar gaat het hier helemaal niet over, sparen is niet de drijfveer van de rederijen die tankers voor de kust vast houden. Winst maken is hun drijfveer.

Sparen kan geen drijfveer zijn, sparen is een handeling. Sparen is het niet consumeren. Das iets wat die rederijen doen. Die handeling is niet noodzakelijk slecht. Of de handeling nu slecht is of niet verandert niet wanneer de motieven van de reders veranderen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Dus het kan evengoed dat de gemeenschap hetzelfde zou doen als de reders? Hoe kan je er dan tegen zijn? Je kan onmogelijk weten dat de gemeenschap dit niet zou doen en als de reders doen wat de gemeenschap zou doen, dan moeten we dit toch aanmoedigen?

Werd de gemeenschap gevraagd wat er moest gebeuren?
Neen.
Al de rest is dus zever. Liberale zever.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ga geen verdere moeite doen om jou te beantwoorden, want je begrijpt niets van wat er gebeurd.

Eén van mijn grootouders was trouwens een olie en graan speculant.
Hij heeft mij ooit uitgelegd hoe heel het systeem in elkaar steekt en dat had totaal niets te maken met vraag en aanbod op de markt, maar is een zuivere koersmanipulatie.

Jantje's bompa was een grondstofspeculant die heel het systeem indertijd al doorzag en heeft zijn kennis met Jantje gedeeld. Iedereen die er een andere visie dan Jantje op nahoudt zit bijgevolg mis en snapt niets van het systeem.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jantje's bompa was een grondstofspeculant die heel het systeem indertijd al doorzag en heeft zijn kennis met Jantje gedeeld. Iedereen die er een andere visie dan Jantje op nahoudt zit bijgevolg mis en snapt niets van het systeem.

Het systeem in tegenover de jaren 30 van vorige eeuw nog niets veranderd.
En is zelfs ouder dan onze beschaving. Het werd reeds door de Egyptenaren gebruikt.
Steek ze in opslagplaatsen als er een overvloed is en verkoop ze duur als er een gebrek aan aanvoer is.

Het heeft NOOIT iets te maken gehad met vraag en aanbod.

[multa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het systeem in tegenover de jaren 30 van vorige eeuw nog niets veranderd.
En is zelfs ouder dan onze beschaving. Het werd reeds door de Egyptenaren gebruikt.
Steek ze in opslagplaatsen als er een overvloed is en verkoop ze duur als er een gebrek aan aanvoer is.

Het heeft NOOIT iets te maken gehad met vraag en aanbod.

En er zijn dus nergens andere slimme speculanten die als er overvloed is ook veel kopen en het beginnen te verkopen als die gasten ze in hun opslagtankers laten liggen? Ge had al veel kunnen verdienen als persoon die het allemaal doorheeft hoor.

[Mike Hawk]

Jantje heeft ook wel moeite met de wet van vraag en aanbod blijkbaar :/

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Werd de gemeenschap gevraagd wat er moest gebeuren?

Zeer zeker. De consument zal nu zijn oordeel vellen door middel van zijn aankopen of de rederijen gelijk hadden.

Het zou compleet achterlijk zijn - zoals al honderden keren door economen aangetoond - om 'op voorhand' via het democratisch proces te vragen wat mensen willen. Dit is een inefficiënt (vermits het niet bereikt wat het wilt bereiken) en traag (vermits het nog eens gebeurt via inherent trage mechanismen) middel om de wensen van de bevolking te vertalen. Het marktproces zorgt ervoor dat ondernemers moeten inschatten wat de gemeenschap wilt. Indien ze juist inschatten worden ze beloond - en hebben ze dus in een heel reële betekenis meer welvaart gecreëerd. Indien ze het verkeerd inschatten maken ze verlies - ze hebben dus in een heel reële betekenis welvaart vernietigd.

Dus ja; de gemeenschap wordt geraadpleegd. Spijtig dat vele mensen het marktproces niet begrijpen en alleen maar alles kunnen herleiden naar 'als je het niet via een of ander gearticuleerd proces vraagt, is het niet gevraagd'. Totale onzin natuurlijk; mensen worden geraadpleegd op het vlak van hun keuzes en handelingen zelf. Veel efficiënter, veel sneller en veel betrouwbaarder.

[MIS]

Dan zal je lang mogen wachten. MIS zegt nooit iets zinnig, hij knutselt een aantal modewoorden en intellectueel klinkende woorden zonder betekenis aan elkaar

Zeer zeker, een inflatoire economie volgt netjes het inflatoire en destructieve denken, prijzen stijgen alsmaar op regelmatige tijdstippen dienen we geld bij te drukken. Een normale econoom weet dan ook dat wanneer je de prijzen laat dalen, dat je dan hetzelfde geld nogmaals creëert, evengoed uit het niets dan wanneer je dat met een drukpers ook uit het niets creëert. Maar ja, rekenen is nu niet onze sterkste kant natuurlijk, tragisch ons lot, volledige zinsverbijstering en de monetaire dwaasheden stapelen zich op. Proficiat, en maar studeren hoe ze aan geld moeten geraken. Achterlijk is niet het juiste woord, jullie blijven maar onzinnigheden op elkaar stapelen zonder er ook maar even over na te denken hoe dom jullie wel zijn. Op een bierviltje lossen we rekenkundig deze monetaire waanzin op, de verstarden begrijpen het weer niet, zij kennen immers iets van economie, zeggen ze. Een schande voor het menszijn !!!! Doe rustig voort, varkens zonder enig menselijke notie.

Vraag en aanbod, belachelijk is het. De havik zal je wel verblinden, verder weet hij niet beter.

[MIS]

De stoomboot van Sinterklaas

http://www.marinetraffic.com/ais/

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Mike Hawk

Jantje heeft ook wel moeite met de wet van vraag en aanbod blijkbaar :/

Ik denk dat Jantje het beter begrijpt dan jij.