Zijn religieuze mensen idioten?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Inderdaad, want ik denk niet dat JvdB zich zal inzetten om macht en invloed te verwerven. Dit laatste kan namelijk gekanaliseerd worden. Het gedrag van fanatieke gelovigen is echter erger en moeilijker in te tomen.

Men kan ook misbruik maken van die fanatieke gelovigen. Denk maar aan de oproep vanop de kansel om te gaan vechten tegen de bolsjeviken. Duizenden christen-idioten zijn daar op in gegaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat laatste mag je wel schrappen.
https://historiek.net/nubische-konin...e-nubie/81618/

De Farao's van het land van Koesj waren zwarten.

Ook Egypte had zijn zwarte farao's:

"De zogenaamde "zwarte farao's" van de 25e Dynastie bleven op de troon van Egypte tot de dood van farao Tantamani in ca. 653 v.Chr."

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als God aan de oorsprong ligt van alle leven dan kan Hij geen doorslagje zijn van de mens zoals de Germaanse en Griekse goden. Bij die laatste komt dan nog dat ze grotendeels het negatieve in de mens "verhogen".

Dan moet u consequent zijn en deze redenering doortrekken. God is de alfa en de omega van alles. Hij ligt dan ook aan de oorzaak van het Kwade.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Farao's van het land van Koesj waren zwarten.

Ook Egypte had zijn zwarte farao's:

"De zogenaamde "zwarte farao's" van de 25e Dynastie bleven op de troon van Egypte tot de dood van farao Tantamani in ca. 653 v.Chr."

Dat is een open deur intrappen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan moet u consequent zijn en deze redenering doortrekken. God is de alfa en de omega van alles. Hij ligt dan ook aan de oorzaak van het Kwade.

Staat trouwens ook in dat heilig boek.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Staat trouwens ook in dat heilig boek.

Goed, als dit zo is, dan hoeven we maar weinig respect op te brengen voor zulke God. Integendeel zelfs. Tenzij dat men een masochistische aanleg vertoont.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Godsdienstvrijheid is zoals alle andere vrijheden die we hebben, die stopt op het punt dat je de vrijheid van iemand anders inperkt. Als dat niet organisch lukt dan moeten er wetten komen om iedereens persoonlijke vrijheid te vrijwaren.

Er wordt voortdurend geschermd met die uitspraak als zou "jouw vrijheid eindigen waar die van een ander begint". Eigenlijk is dat onzin.

De burgers zijn gelijk voor de wet. In die wet worden de vrijheden omschreven en vastgelegd. En die gelden voor alle burgers. Er is dus geen vrijheid waar de begrenzing anders ligt naargelang de burger.

Een moslima mag op straat een hoofddoek dragen. Een religieus teken. Net zo mag een traditionele katholieke priester of een orthodoxe pope een zwarte soutane dragen. Ook een religieus teken. De vrijheid van de moslima eindigt niet waar die van die priester begint. Het gaat om hetzelfde recht, binnen dezelfde krijtlijnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Men kan ook misbruik maken van die fanatieke gelovigen. Denk maar aan de oproep vanop de kansel om te gaan vechten tegen de bolsjeviken. Duizenden christen-idioten zijn daar op in gegaan.

Daar was toen niets "fanatiek" aan. De grondtoon in de toenmalige Vlaamse maatschappij was gewoon door en door anticommunistisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan moet u consequent zijn en deze redenering doortrekken. God is de alfa en de omega van alles. Hij ligt dan ook aan de oorzaak van het Kwade.

Het kwade is de afwezigheid van het goede. Dus de afwezigheid van God.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Had Nazisme een godsdienst geweest, dan was die veel moeilijker te bestrijden geweest... Want Godsdienstvrijheid is Heilig... Dat dat nu juist het probleem is met godsdiensten die ook zo repressief en wreedaardig zijn en hun volgelingen ook als übermenschen zien en de niet-volgelingen als minderwaardig.

Het nationaal-socialisme was ook een religie. U moet eens het boek lezen van Heesemann: "Hitlers religie - de fatale heilsleer van het nationaal-socialisme".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. Gans de geschiedenis is er een religieus racisme geweest. Wat de nazi's speciaal maakte, was het spectaculair toepassen van de ideeen van de industriele revolutie op dat oer-oude gedacht, meer niet. Het Christelijk racisme ten aanzien van de Moren was hetzelfde, he. De slavernij van negers in Amerika ook. En het racisme van de Egyptenaren ten aanzien van de Nubiers ook. En ga zo maar door. De meest normale zaak van de wereld.

Het christendom kent geen racisme. Iedereen is geroepen tot het heil overeenkomstig Jezus' oproep iedereen te evangeliseren. Het heil overstijgt alle menselijke grenzen van taal, huidskleur en cultuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Inderdaad, want ik denk niet dat JvdB zich zal inzetten om macht en invloed te verwerven. Dit laatste kan namelijk gekanaliseerd worden. Het gedrag van fanatieke gelovigen is echter erger en moeilijker in te tomen.

Sommigen zijn bereid hun leven op te offeren en dit is heus niet enkel voor de 70 maagden of zo die hen te wachten staan. Het is werkelijk omdat ze zodanig overtuigd zijn van hun grote gelijk dat ze hun eigen leven en dit van hun naasten opofferen voor het grote doel.

JvdB zal dit ook wel niet doen en de middelen in onze maatschappij zijn beperkt, maar als mensen zoals hij de mogelijkheid zouden hebben om onze rechten (de individuele rechten bedoel ik dan) te beknotten zou hij het zeker niet laten. Dit is m.i. ook één van de redenen waarom hij bijvoorbeeld uiterst rechts stemt. Het softe gedoe van de CD&V is niet aan hem besteed.

"Onze" rechten?

Zijn "uw" rechten dan anders dan de "mijne"?

De belangrijkste reden waarom CD&V mijn stem gewoon niet kan krijgen, is de lamlendigheid waarmee ze omgaan met hun C in hun partijnaam. Het staat voor van alles, maar zeker geen integraal christendom. Mocht ik in Nederland wonen, dan stemde ik voor ChristenUnie of SGP.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het kwade is de afwezigheid van het goede. Dus de afwezigheid van God.

Dat kan niet. God is omni present.

De atheïsten hier op dit forum kennen uw ingebeeld opperwezen beter dan gij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Moordzucht is nooit ver weg bij jou.

Ik heb geen problemen met godsdienstvrijheid, ik vind het gewoon overbodig omdat iedereen mag denken wat hij wil. Men mag zelfs zijn mening te kennen geven.

Maar het ijveren voor zaken die de individuele vrijheid beknotten, waar je je trouwens zelf aan bezondigt, zou moeten verboden worden.

Bijvoorbeeld het produceren van plastieken popjes die men in de bussen stop zou niet mogen. De mensen gooien dit toch weg en de kans is groot dat een deel van die popjes in de zee terechtkomen.

Godsdienstvrijheid gaat verder dan alleen "mogen denken wat men wil" of "je meningen mogen geven". Het betreft ook het aspect beleving in de maatschappij. Godsdienst is immers veel meer dan een louter geheel van opinies.

Nogal een oproep om iets te verbieden dat juist behoort tot de vrijheid om zogezegd de vrijheid te beschermen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat kan niet. God is omni present.

De atheïsten hier op dit forum kennen uw ingebeeld opperwezen beter dan gij.

Aha. Atheïsten geloven blijkbaar toch in God. U in de eerste plaats!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het kwade is de afwezigheid van het goede. Dus de afwezigheid van God.

Dat kan niet: God is 'omnipotens' volgens de voorstelling of het godsbegrip van God. Hij is de bron van alles. Hij is de bron, de oorzaak van wat was, van wat is, en van wat nog zal zijn. Hij is de oorzaak van het Goede en het Kwade van gisteren, van het Goede en Kwade van vandaag, en van het Goede en Kwade dat nog moet komen. Moest het Kwade ontsnappen aan de 'macht' van God, dan is God niet almachtig en is hij dus niet God.

De christenen hebben allerlei constructies bedacht om het bestaan van het kwade toch maar te kunnen uitleggen. Allemaal boter aan de galg. Om de heel eenvoudige reden: óók het Kwade komt van God.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het kwade is de afwezigheid van het goede. Dus de afwezigheid van God.

En aangezien er kwaad geschiedt is god dus afwezig.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt voortdurend geschermd met die uitspraak als zou "jouw vrijheid eindigen waar die van een ander begint". Eigenlijk is dat onzin.

De burgers zijn gelijk voor de wet. In die wet worden de vrijheden omschreven en vastgelegd. En die gelden voor alle burgers. Er is dus geen vrijheid waar de begrenzing anders ligt naargelang de burger.

Een moslima mag op straat een hoofddoek dragen. Een religieus teken. Net zo mag een traditionele katholieke priester of een orthodoxe pope een zwarte soutane dragen. Ook een religieus teken. De vrijheid van de moslima eindigt niet waar die van die priester begint. Het gaat om hetzelfde recht, binnen dezelfde krijtlijnen.

Als je een religie opdringt aan een kind of vrouw dan gaat dat volgens mij te ver al weet ik dat de wet me daarin niet volgt. Hun vrijheid wordt niet beschermd, zelfs besnijding van meisjes wordt niet bestraft zelfs al is het verboden.

Op straat ja, dan mag ze zo rondlopen, in een school kan die de regels maken en dat zouden winkels ook moeten kunnen doen. Iedereen dezelfde rechten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Godsdienstvrijheid gaat verder dan alleen "mogen denken wat men wil" of "je meningen mogen geven". Het betreft ook het aspect beleving in de maatschappij. Godsdienst is immers veel meer dan een louter geheel van opinies.

Nogal een oproep om iets te verbieden dat juist behoort tot de vrijheid om zogezegd de vrijheid te beschermen...

Moeten volledige boerka's toegelaten worden zoals in de UK, of verbieden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat kan niet: God is 'omnipotens' volgens de voorstelling of het godsbegrip van God. Hij is de bron van alles. Hij is de bron, de oorzaak van wat was, van wat is, en van wat nog zal zijn. Van het Goede én van het Kwade. Moest het Kwade ontsnappen aan de 'macht' van God, dan is God niet almachtig en is hij dus niet God.

De christenen hebben allerlei constructies bedacht om het bestaan van het kwade toch maar te kunnen uitleggen. Allemaal boter aan de galg. Om de heel eenvoudige reden: óók het Kwade komt van God.

Neen, het kwade komt niet van God. God schiep in volkmaaktheid en begiftigde de mens met vrijheid. In de vrijheid had de mens de mogelijkheid zich tot God te wenden maar ook een andere keuze te maken. Liefde laat zich immers niet dwingen. God werd machtig in Zijn machteloosheid en machteloos in Zijn almacht, een omschrijving die bij een van de oosterse kerkvaders te vinden (als ik me goed herinner bij Johannes van Damascus).