Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Bart De Wever (N-VA) - 2 tot 8 februari "Van bij de start van de partij was hij er reeds bij als ondervoorzitter van de N-VA. Deze 34-jarige licentiaat geschiedenis staat bekend om zijn goede dossierkennis en omwille van het gebruik van grappige kwinkslagen. Samen met side-kick Geert Bourg |
|
Discussietools |
1 februari 2004, 11:56 | #1 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Ook een van de redenen dat ik uit de N-VA gestapt ben, is de starre houding van de partij over directe democratie.
Citaat:
Volgens opiniepeilingen wil de bevolking ook directe democratie. In Vlaanderen is een meerderheid van 71% voor directe democratie, tegenover 24% tegen (aldus Knack, 7 oktober 1998). Afgezien daarvan is het afwijzen van directe democratie door de N-VA een tactische blunder in mijn ogen. Bepaalde themata van de N-VA zoals de afschaffing van de faciliteiten zijn zeer populair. Het abstracte begrip "Vlaanderen onafhankelijk" komt misschien niet direct over, maar uit de praktijk blijkt dat de praktische invulling van dat begrip positief over komt bij de Vlamingen. De N-VA doet dus m.i. afstand van een krachtig wapen om haar programma te verdedigen. Wat denkt u er over?
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
|
1 februari 2004, 17:26 | #2 |
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Het feit dat N-VA tegen directe democratie is, is voor mij ook een reden om niet voor N-VA te stemmen,
hoewel ik vind dat een alternatief voor het Vlaams Blok zéér gewenst is. |
2 februari 2004, 16:04 | #3 | ||
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 7 juni 2003
Locatie: W-Vlaanderen
Berichten: 352
|
Citaat:
|
||
2 februari 2004, 18:20 | #4 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Ah ja, ik herinner het mij: ik heb die originele vraag geschreven...
Dat antwoord bevredigde mij totaal niet: Citaat:
Ikzelf ken al minstens 3 leden van de N-VA (exclusief mijzelf, dus 4) die om die reden de N-VA verlaten hebben. Ook deze uitspraak: Citaat:
Het grote probleem is het voorlopige failliet van de representatieve democratie: met het migrantenstemrecht kent het een absoluut dieptepunt. De N-VA heeft gelijk als ze zegt dat de politici hun verantwoordelijkheid moeten nemen, maar hoe men dat kan afdwingen of corrigeren, daar blijft ze over in het ongewisse. Corrigeren kan met directe democratie, en dat afdwingen volgt uit de correctie of de dreiging met een afzettingsprocedure (in het geval van de regering die het via de regeringspartijen oplegt aan hun fractie). Dat is werkelijke volkssoevereiniteit, en dat begrijpt de N-VA niet.
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
||
2 februari 2004, 22:16 | #5 |
Burger
Geregistreerd: 1 februari 2004
Berichten: 197
|
Hallo,
Dit is geen gemakkelijke discussie, veel van de argumenten pro directe democratie zijn immers correct. slechts enkele losse bedenkingen: -de vergelijking met zwitserland gaat niet op. Dat land heeft een heel diepe democratische traditie, inclusief een regering die proportioneel is samengesteld uit alle partijen in het parlement. directe democratie is er ingeburgerd van het laagste tot het hoogste niveau. Vergelijk dat alsjeblief niet België: een halve democratie, een particratie tot en met, een bedroevend niveau van het politieke debat, een gebrek aan kwaliteitspers, stemplicht,... Ik zou hier geen referendums organiseren, de populairste politicus is Steve -"als je tegen bent moet je ook voor stemmen"- stevaer(t). -een vertegenwoordigende democratie kan je natuurlijk ook wel corrigeren als kiezer. De meerderheidspartijen moeten immers om de vier of vijf (vlaams) jaar verantwoording afleggen bij verkiezingen. De kiezer moet dan zijn globaal oordeel uitspreken over het geheel van het beleid. Indien meer ontevreden dan tevreden, kan hij voor de oppositie stemmen. Dat is toch beter dan over elk onderdeel van het beleid apart een referendum te houden. -wat is de kracht van een beslissing bij referendum? Kan het parlement er nog tegen ingaan of niet. Kan een volgend referendum een vorig corrigeren? Stel je voor dat we bij referendum met de euro zouden meegedaan hebben en er twee jaar later in een referendum zou beslist worden om er terug uit te stappen, en twee jaar later er weer in,... Ik geef wel toe dat de keuze van n-va tegen de directe democratie wat mij betreft wat te radicaal is en wellicht is ons streven naar een kwaliteitsverbetering van de vertegenwoordigingsdemocratie wat naïef... :oops |
2 februari 2004, 22:35 | #6 | |||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Citaat:
http://www.wit-be.org/publicaties/bo...pen-hfst6.html Citaat:
Misschien zijn de mensen wel tevreden van het paarse beleid, uitgezonderd bv. over het migrantenstemrecht. Sommigen zullen het kind met het badwater niet willen weggooien, en dan toch maar op Spa-Sprite en VLD stemmen. Mensen vergeten ook rap. En de gemaakte fouten kunnen vaak niet ongedaan gemaakt worden. Bovendien hebben politici de neiging stemmen af te kopen door dure investeringen te doen,vooral in verkiezingjaren (cfr de pensenkermis van Steve Stevaert op de Antwerpse Leien). Direct democratische controle kan uitgaven die de spuigaten uitlopen tegenhouden. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
|||||||
3 februari 2004, 00:04 | #7 | ||||||||
Burger
Geregistreerd: 1 februari 2004
Berichten: 197
|
Citaat:
|
||||||||
3 februari 2004, 08:13 | #8 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Citaat:
Wij wensen de mogelijkheid van bindende referenda op volksinitiatief, op dit forum vaak afgekort tot BROV. Citaat:
Citaat:
Ook moet het mogelijk zijn om politici hun beloften af te dwingen, of ongewenste realisaties die niet in het programma stonden te counteren. Zonder stok achter de deur, voert de bestuurlijke kaste naar eigen goeddunken haar agenda uit. Het naar huis sturen van een regering gebeurt zelden onder invloed van de vierjaarlijkse verkiezingen, doch is een kwestie van de juiste compromissen met de juiste partijen. Via coöptatie worden we zelfs vertegenwoordigd door mensen die hoegenaamd géén stemmen haalden. Wie vertegenwoordigt die dan wel? Of is een vertegenwoordiging enkel van belang voor de partij die iemand goedgunstig op het bestuurzitje hielp? Citaat:
Hoe bestaat zoiets, als zelfs de top van de partij (mag ik toch zeggen in uw geval?) andere sympathieën koestert? Hoe is het mogelijk dat dergelijke ondemocratische beleidsopties door de basis (massaal? met overdonderend applaus) geplebisciteerd worden?
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||||
3 februari 2004, 09:46 | #9 |
Burger
Geregistreerd: 1 februari 2004
Berichten: 197
|
Beste,
De waarheid is dat op ons ledencongres er zwaar slag is geleverd tussen de volle optie voor de directe democratie en de volle optie voor de vertegenwoordigingsdemocratie. De tweede strekking won. Daardoor heeft de directe democratie in ons programma inderdaad niet de plaats gekregen die ze verdient. Want ik geef het nogmaals toe, veel van de argumenten pro zijn niet af te strijden. Ik ga dat dan ook niet doen, ook al moet ik ten alle tijde het partijstandpunt verdedigen (totdat dat wordt gewijzigd). Aan deze discussie houd ik in elk geval de intentie over om de debatten binnen de partij hierover terug te openen bij gelegenheid. |
3 februari 2004, 19:40 | #10 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 15 oktober 2002
Berichten: 67
|
Citaat:
|
|
4 februari 2004, 15:30 | #11 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Het verbaast me dat een partij die toch krampachtig het stigma ondemocratisch probeert te vermijden, desondanks probleemloos democratische middelen opzijschuift. Waarom haalde de autoritair-elitaire strekking het? Heeft het iets te maken met een scheidingstrauma i.v.m. SPIRIT en hun gedachtengoed i.v.m. referenda? Als het te delicaat is mag je het ook per PB beantwoorden.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
4 februari 2004, 16:01 | #12 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Citaat:
Ja maar, de politici moeten verantwoording afleggen aan het volk. Uiteraard, dat moet het volk ook doen tov zichzelf. Bovendien is het het volk dat bij een foute beslissing direct de lasten ervan heeft, en dat volk zal dus voorzichtiger te werk gaan dan de politici die weinig tot niets te verliezen hebben.
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
|
4 februari 2004, 16:54 | #13 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Gelooft, u echt dat het collectief van
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
4 februari 2004, 17:02 | #14 | ||
Minister
Geregistreerd: 24 juni 2003
Locatie: Hoofd
Berichten: 3.818
|
Citaat:
__________________
Ik sta in den avond Op den rand van een afgrond En schouw in het Heelal Niets was, niets is, niets zal |
||
4 februari 2004, 17:04 | #15 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Of volgt hij enkel de partijtucht in zijn bveslissing?
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
4 februari 2004, 18:31 | #16 | ||
Minister
Geregistreerd: 24 juni 2003
Locatie: Hoofd
Berichten: 3.818
|
Citaat:
__________________
Ik sta in den avond Op den rand van een afgrond En schouw in het Heelal Niets was, niets is, niets zal |
||
4 februari 2004, 18:58 | #17 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Citaat:
Een veelgehoorde kritiek van anti-democraten is dat een referendum met opkomstrecht, dus geen plicht, een ander profiel geeft van de stempopulatie dan het profiel van de totale populatie. Een handige antidemocraat kan nu "a ha" roepen en zeggen dat enkel de elite zal gaan stemmen. Dat is onzin, er zullen ook vele domme en dwaze mensen gaan stemmen. Toch zullen beide profielen nooit overeenkomen. Is dat een probleem? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het profiel van het parlement overeenkomt met het profiel van de totale populatie. Nochtans vormen de twee situaties perfecte parallellen...
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
||
4 februari 2004, 19:25 | #18 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Bij het kiezen van vertegenwoordigers wordt (in het ideale geval) een evaluatie van een volledig partijprogramma én eventuele kandidaten inzake hun (al dan niet bewezen) capaciteiten, betrouwbaarheid, etc. vereist. Bij BROV een eenvoudig ja of neen over één onderwerp , met de gevolgen ervan netjes op een rijtje uitgetekend. De zogezegde onbekwaamheid van mensen, kan je dus evengoed hanteren om de representatieve systemen te bezwadderen. PS Waarop baseer jij je beoordeling van Eddy Wally? Deze charmante zanger, en surrealistisch-komische acteur zomaar gratuit, in een opwelling van kuddegeest, voor een domoor verslijten, lijkt me echt verregaand uit de lucht gegrepen.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
4 februari 2004, 19:43 | #19 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
||||
4 februari 2004, 21:51 | #20 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.139
|
Citaat:
Of bedoel je dat de parlementairen die 'voeling' hebben met hun politieke dossiers geheel volgens die voeling hun knopje zullen/mogen gebruiken? Hoe zat dat weer met Louis Michel, 'zijn' partijgenossen in het parlement en het vreemdelingenstemrecht? En wat denk jij dat het verplichte kiesvee daar met een bollekenskermis aan kan veranderen?
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
||