#nomask4me

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar, als je besmettingen wil voorkomen. Het probleem dat we nu hebben, is dat er weinig besmette personen rondlopen. Dat wil zeggen dat 99.99% van de maskerdracht tot niks dient. Je zal in een groep van gezonde mensen allemaal een masker opzetten. Dient tot niks. De kans dat er in die groep een zieke rondloopt, is te klein tegenwoordig, om het ongemak van een masker dragen (toch gans de dag) te verschonen ten aanzien van het vermeden risico.

Maskers dragen is nuttig als enkele procenten van de bevolking ziek zijn. In een groep van 20 is het dan bijna zeker dat er een zieke tussen zit, en dan heeft elke maskerdracht wel zijn daadwerkelijke nut. Nu is het nut kleiner dan 1 op duizend in een groep van twintig of zo. Men wil die moeite niet doen voor zo een klein risico.


Dus hebben we het over het dragen van maskers voor de komende 3 jaar. DAT is wel degelijk vervelend, en de moeite die men daarvoor moet doen weegt niet op tegen het kleine risico dat men ermee vermijdt.

Dus veronderstel ik dat jij ook pleit om bij seks met een losse partner het condoom achterwege te laten. De kans dat U een besmet persoon neukt en indien van wel je dan al zelf zou worden besmet worden is zo klein dat een condoom zinloos is.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Asymptomatische patienten besmetten bijna niemand met speeksel, dat maakt de maskers nutteloos voor niet zieken.

en presymptomatische zijn het besmettelijkst net voor het uitbreken van symptomen.
We zijn al overeengekomen dat er geen zichtbaar verschil is tussen een asymptomatische patient en een presymptomatische patient.
Of een patient die nog geen symptomen vertoont, uiteindelijk asymptomatisch is of op een later tijdstip toch nog symptomen ontwikkelt en dus de ziekte zal verspreiden, is pas achteraf vast te stellen, en dus te laat in het licht van het beheersbaar houden van de epidemie.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De hardnekkigste besmetting is via uitwerpselen. Slechte handhygiëne of overdracht van dier op mens en dan zijn maskers een nadeel vanwege het frunikken.

waar haalt ge dat toch allemaal?
Besmetting via uitwerpselen is nog steeds maar een hypothese, waarvoor er 1. uberhaupt nog geen voldoende bewijs is dat het een manier van besmetting is, 2. laat staan dat het aangetoond is dat het "de hardnekkigste bron van besmetting is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus veronderstel ik dat jij ook pleit om bij seks met een losse partner het condoom achterwege te laten. De kans dat U een besmet persoon neukt en indien van wel je dan al zelf zou worden besmet worden is zo klein dat een condoom zinloos is.

In principe wel, het voordeel weegt niet op tegen de nadelen en het risico is verwaarloosbaar.

Maar natuurlijk is dat wel gebaseerd op een zekere mate van vertrouwen in die losse partner.
Geen crackverslaafde stoeph**r bij voorkeur dus, als je een persoon voldoende vertrouwd om mee te rollebollen, dan volgt quasi automatisch dat dat zonder condoom kan.
Uiteraard wel indien beide akkoord zijn, dat is evident.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus veronderstel ik dat jij ook pleit om bij seks met een losse partner het condoom achterwege te laten. De kans dat U een besmet persoon neukt en indien van wel je dan al zelf zou worden besmet worden is zo klein dat een condoom zinloos is.

Zinloos nee, een afwegen tussen risico en plezier, ja.
In de mate dat je condooms inderdaad vervelend vindt, is dat een overwegen waard.

Natuurlijk is er wel een bias: in de mate dat je zal neuken met mensen die met vele anderen neuken, is de kans op HIV besmetting iets hoger dan gewoon het aantal zieken gedeeld door het aantal mensen. Maar het blijft vrij klein he.

Er is nog iets anders: de kans, tegenwoordig, om iemand met HIV tegen het lijf te lopen is op dit ogenblik tussen 10 en 100 keer groter dan de kans om iemand met corona tegen het lijf te lopen.

En bovendien is de kans dat je aan corona dood gaat 100 keer kleiner dan de kans dat je aan HIV dood gaat.

Dus, op dit ogenblik is "onbeschermd neuken" met een willekeurige Belg ongeveer 1000 - 10000 keer gevaarlijker dan aan corona dood gaan.

Alleen is het wel zo dat je waarschijnlijk met minder willekeurige Belgen neukt dan willekeurige Belgen ontmoet die U met corona kunnen besmetten.

Uiteindelijk is het risico dus vergelijkbaar als je 1000 mensen ontmoet in de komende maanden per partner waar ge eens mee neukt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En bovendien is de kans dat je aan corona dood gaat 100 keer kleiner dan de kans dat je aan HIV dood gaat.

Aan HIV ga je in principe niet dood ( er is medicatie) Voor corona is er niks. Dus de kans dat je aan corona doodgaat is 1000 X groter dan aan HIV.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Aan HIV ga je in principe niet dood ( er is medicatie) Voor corona is er niks. Dus de kans dat je aan corona doodgaat is 1000 X groter dan aan HIV.

Eh ??? Aan HIV ga je niet meer dood ? Ik dacht dat die behandelingen enkel maar de progressie vertraagde ?

In dat geval, waarom zou je dan nog een condoom aandoen voor HIV ? Dat is dan vanaf nu een zacht ongemak, he, als er een perfecte behandeling voor is.

Voor corona is er niks, maar meer dan 98% van de mensen genezen er wel van. Eventueel met wat schade.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh ??? Aan HIV ga je niet meer dood ? Ik dacht dat die behandelingen enkel maar de progressie vertraagde ?

Ja maar in die mate dat de kans je er aan dood gaat heel heel klein is. Met HIV kan je stokoud worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh ??? Aan HIV ga je niet meer dood ? Ik dacht dat die behandelingen enkel maar de progressie vertraagde ?

In dat geval, waarom zou je dan nog een condoom aandoen voor HIV ? Dat is dan vanaf nu een zacht ongemak, he, als er een perfecte behandeling voor is.

Voor corona is er niks, maar meer dan 98% van de mensen genezen er wel van. Eventueel met wat schade.

Van een HIV besmetting ga je inderdaad niet dood.
Het HIV-virus valt je afweersysteem aan en veroorzaakt zo dat je dood gaat van een andere banale besmetting of aandoening.


En 't ja, voor griep is er ook niks, dat moet je ook uitzieken.
Ook daar is het vanzelf genezen of sterven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar in die mate dat de kans je er aan dood gaat heel heel klein is. Met HIV kan je stokoud worden.

Waarom zou je dan nog een condoom aandoen hiervoor ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou je dan nog een condoom aandoen hiervoor ?

Omdat je niet wil sterven aan een verkoudheid die niet geneest door de HIV-besmetting.

De gemiddelde overlevingstijd na een HIV-besmetting is trouwens maar 5 tot 15 jaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat je niet wil sterven aan een verkoudheid die niet geneest door de HIV-besmetting.

Dus sterf je wel degelijk van HIV he.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou je dan nog een condoom aandoen hiervoor ?

omdat de geneesmiddelen die ge gans uw leven gaat moeten innemen om HIV chronisch en onder controle te houden, nogal wat bijwerkingen vertonen, met een impact op de kwaliteit van uw leven

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat je niet wil sterven aan een verkoudheid die niet geneest door de HIV-besmetting.

De gemiddelde overlevingstijd na een HIV-besmetting is trouwens maar 5 tot 15 jaar.

waar, in Zandbakistan?

In 1996, the total life expectancy for a 20-year-old person with HIV was 39 years. In 2011, the total life expectancy bumped up to about 70 years.

https://www.healthline.com/health/hi...ife-expectancy

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

waar, in Zandbakistan?
https://www.healthline.com/health/hi...ife-expectancy

In Zandbakistan worden de meeste HIV-lijders prompt van hoog gebouw aan de zwaartekracht toevertrouwd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus sterf je wel degelijk van HIV he.

HIV is inderdaad een onderliggende reden van je vroeg sterfte, maar niet de directe oorzaak.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

In Zandbakistan worden de meeste HIV-lijders prompt van hoog gebouw aan de zwaartekracht toevertrouwd.

Nee, hij heeft gelijk, ik gaf het wereldgemiddelde, hij geeft de mogelijkheden in de westerse wereld.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, hij heeft gelijk, ik gaf het wereldgemiddelde, hij geeft de mogelijkheden in de westerse wereld.

Dit verschil is er voor de meeste ziektes, het is dus geen kwestie van gelijk maar van correcte duiding.

Beide getallen geven samen een veel beter inzicht.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou je dan nog een condoom aandoen hiervoor ?

Om bijvoorbeeld niet de rest van je leven aidsremmers te moeten slikken.

[HOUZEE !]

Ondertussen komt ook het verzet op gang. Op facebook zit een groep "stop mondmaskers in België nu" en het ledenaantal groeit snel. Hopelijk zit er potentieel in.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ondertussen komt ook het verzet op gang. Op facebook zit een groep "stop mondmaskers in België nu" en het ledenaantal groeit snel. Hopelijk zit er potentieel in.

Hopelijk worden ze snel berecht. Aanzetten tot het overtreden van de wet is strafbaar.

Maar dan nog. Stel dat ze in het allerbeste geval 2000 leden bijeensprokkelen dat weegt niet op tegen de 10.000.999 mensen die er wel voorstander van zijn.

In uw geval zit er niks anders op dan te blijven gaan winkelen in NL....In de hoop dat het ook daar niet wordt verplicht of nog erger de grens weer dichtgaat.