Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor gemeenschappelijk buitenlands beleid is éénparigheid van stemmen vereist:

http://www.consilium.europa.eu/nl/co...tem/unanimity/


Bijvoorbeeld:

http://www.euronews.com/2016/03/17/c...u-turkey-deal/

Omdat dat onder het luik Foreign politics and security valt. Maar dit is onder het luik "commerciele betrekkingen" en daar is de EU exclusief bevoegd.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vandaag herstellen de beurzen stevig.....zelfs London is bezig aan een remonte.......Fredje had gelijk......binnen weekje business as usual....niks aan de hand....wat politiek gekibbel.

De Britten zijn in stilte bezig.
De Jean-Claude wil stokken in de wielen steken.
Dat is niet erg zeggen de Britten we maken bevoorrechte handelsakkoorden met de Australiërs, De Nieuw-Zeelanders, de Canadezen, de Zuid-Afrikanen enz... .
En als de Ieren straks beginnen bleiten dat ze hun patatten en hun steak straks mij ons niet meer kwijt raken , dat ze dan bij Juncker gaan klagen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Natuurlijk wel.
Maar Geraardsbergse mattentaarten mogen alleen gemaakt worden in Geraardsbergen, nergens anders.

Ah, dat gaat dan over de erkenning als streekproduct in de naamgeving. Als ik in de winkel 'Champagne' koop, dan weet ik dat dat schuimwijn is uit een welbepaalde streek in Frankrijk, die volgens de lokale procedés werd gemaakt. Je kan natuurlijk over het nut daarvan discussiëren, maar het beschermt ook voor een deel de consument. Als morgen 3/4 van de champagneflessen in de GB uit China komt en je kan het er niet aan zien, weet je als consument niet meer welk product je koopt.

Waar moeit Europa zich mee?

Die bescherming is er natuurlijk gekomen op vraag van de Geraardsbergse mattentaartenindustrie en politiek. Het is niet dat er mannetjes van de EU rondlopen op zoek naar producten die ze een lokale stempel kunnen geven. Je kan je dus beter afvragen waar de Geraardsbergenaars zich mee moeien?

Is België dan niet voldoende als controleorgaan?
Zijn er aanwijzingen dat België te achterlijk is om dat te doen?

Het is veel goedkoper om de kosten daarvoor te delen over de EU, ipv allemaal apart quasi hetzelfde werk te gaan doen en daarna je exportproducten aan te moeten passen aan 30 verschillende wetgevingen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Onzin.
Als Juncker een handelsoorlog wil is hij verantwoordelijk.
Merkel zal wel op tijd zeggen: Jean-Claude jongen , gij minus habens, hou je bakkes, ik ga niet toestaan dat jij hier honderdduizenden Duitse jobs in de autoindustrie op het spel gaat zetten.

De indruk dat u de cijfers Duitsland sterk overdrijft
€8,9 miljard minder export en honderdduizenden banen alleen al in de automobiel industrie is wat erg veel

Cijfers Volgens de economische denktank Bruegel
Export UK naar het continent wordt overigens een lager percentage gebruikt dan elders: 44%
“Was dat enkele jaren geleden nog meer dan 50% van de handel, dan is dat geleidelijk afgenomen tot 44% vorig jaar (info House of Commons Library) en dat ten voordele van de Verenigde Staten en de groeilanden”.

Vermindering export
- Duitsland: €8,9 miljard
- Frankrijk: €3,2 miljard
- België: slechtste geval €2,6 miljard

De Nederlandse schatting voor NL > UK: ±€10 miljard
(plus tevens een extra genoemd bedrag wat ik niet snap: €7 miljard)

Ierland en export naar de UK
- Ierse export naar de UK: 14% (Naar de US: 20-22%)
- Ter vergelijking Nederland naar de UK: 10%
- Duitsland naar de UK: 7%
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2675701

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Want meestal blijkt het volk de belangen van het EU-apparaat niet democratisch genoeg te dienen.

Deze is mooi !

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als 51% 'ja' stemt, lijkt het ook logisch dat het 'ja' wordt, neen?

Ik reageerde op iemand die stelde dat het de EU zou zijn die dat referendum genegeerd had...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De indruk dat u de cijfers Duitsland sterk overdrijft
€8,9 miljard minder export en honderdduizenden banen alleen al in de automobiel industrie is wat erg veel

Cijfers Volgens de economische denktank Bruegel
Export UK naar het continent wordt overigens een lager percentage gebruikt dan elders: 44%
“Was dat enkele jaren geleden nog meer dan 50% van de handel, dan is dat geleidelijk afgenomen tot 44% vorig jaar (info House of Commons Library) en dat ten voordele van de Verenigde Staten en de groeilanden”.

Vermindering export
- Duitsland: €8,9 miljard
- Frankrijk: €3,2 miljard
- België: slechtste geval €2,6 miljard

De Nederlandse schatting voor NL > UK: ±€10 miljard
(plus tevens een extra genoemd bedrag wat ik niet snap: €7 miljard)

Ierland en export naar de UK
- Ierse export naar de UK: 14% (Naar de US: 20-22%)
- Ter vergelijking Nederland naar de UK: 10%
- Duitsland naar de UK: 7%
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2675701

Ik las andere cijfers, maar goed, als het allemaal niets of weinig voorstelt, waarover is men dan in feite aan het zagen?
De stelling was toch dat de Britten gingen creperen?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Britten zijn in stilte bezig.
De Jean-Claude wil stokken in de wielen steken.
Dat is niet erg zeggen de Britten we maken bevoorrechte handelsakkoorden met de Australiërs, De Nieuw-Zeelanders, de Canadezen, de Zuid-Afrikanen enz... .
En als de Ieren straks beginnen bleiten dat ze hun patatten en hun steak straks mij ons niet meer kwijt raken , dat ze dan bij Juncker gaan klagen.

Welke stokken in de wielen?

Wie is nu aan het wachten om uit de EU te stappen? De EU zelf, zeker?

En ja,je hebt gelijk, vanaf morgen kan het VK 50% van haar huidige export naar Australië, Canada of zelfs de VS uitvoeren! Raar dat zij dat vandaag al niet doen, nietwaar?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Welke stokken in de wielen?

Wie is nu aan het wachten om uit de EU te stappen? De EU zelf, zeker?

En ja,je hebt gelijk, vanaf morgen kan het VK 50% van haar huidige export naar Australië, Canada of zelfs de VS uitvoeren! Raar dat zij dat vandaag al niet doen, nietwaar?

Ja maar ik lees hier nu plots hierboven dat het allemaal niets of zeer weinig voorstelt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Britten zijn in stilte bezig.
De Jean-Claude wil stokken in de wielen steken.
Dat is niet erg zeggen de Britten we maken bevoorrechte handelsakkoorden met de Australiërs, De Nieuw-Zeelanders, de Canadezen, de Zuid-Afrikanen enz... .
En als de Ieren straks beginnen bleiten dat ze hun patatten en hun steak straks mij ons niet meer kwijt raken , dat ze dan bij Juncker gaan klagen.

En wat was de reden dat de Britten destijds voor de EU gingen?
Hetgene wat u hier opsomt bracht minder voordeel op dan deelname aan de EEG.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Totaal fout. Het is Nicholas Sarkozy die daar een "ja" van gemaakt heeft.

En die kon dat zonder de hulp van de EU.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wel gezamenlijke EU regels kunnen zo z'n voordelen hebben
Wanneer na een Brexit er gehandeld wordt door België met de UK moet een exporteur de British Standard volgen.
Een enorme klus daar dit per product geldt. Laat staan als het product toevoegingen of onderdelen kent die eveneens moeten voldoen aan de British Standard.
Met name kleinere bedrijven maken zich nu al zorgen hoe ze dit voor elkaar moeten gaan boksen. De huidige onzekerheid helpt dus al niet echt.

Geweldig vooruitzicht: Belgische Standaard, British, Nederlands, Duits, Frans, Italiaans, Noors, Deens ........

Kijk, dit is hypocriet. Als er EEN DING is waar de Britten geen moeite mee hebben, dan is het wel de vrije markt. Zij zijn daar zo ongeveer min of meer de uitvinders van. De Britten zijn het niet afgebold vanwege die vrije markt. In tegendeel.

ALLES waar mensen nu zitten over te zeveren dat het een ramp gaat worden, aan de twee kanten, is omdat ze niet meer in die vrije markt zouden zitten. Maar daar hebben NOCH ZIJ NOCH WIJ het minste probleem mee. De Britten (ik bedoel, de mensen) willen natuurlijk verder zaken doen met de Europeanen (ik bedoel de mensen) en andersom.

Dus daar waar men de problemen ziet, ZIJN ER GEEN. Geen van ons beiden wil NIET in een vrije markt. GEEN van ons beiden wil zeveren over normen en zo.

Waar de Britten tegen zijn, is de POLITIEKE betutteling. Het feit dat Europa binnenkort gaat zeggen waar de Britten wel en geen taksen op moeten leggen, welke sociale zekerheden ze moeten garanderen met staatssteun, hoe ze met buitenlanders moeten omgaan, en wie verdomme bij hen welke rechten moet krijgen. Welke uitspraken nu politiek toegelaten zijn en dewelke niet, welke poco praat door Europese programma's gesteund kan worden en zo verder. De Britten, die aan de spits zitten van de contra-spionage op vlak van Islamterrorisme krijgen het van Angelleke van den overkant door hun strot geramd dat ze tonnen terroristen moeten binnenlaten.

Wat de EU doet, is hen al die regelneverij door het strot rammen, met als GIJZELAAR de vrije markt.

Wie zo dom is om niet te zien dat het DAAROVER is dat de Britten hun terecht buikgevoel, tegen alle staatspropaganda in, gestemd hebben, heeft niks begrepen of is van slechte wil.

Natuurlijk, op het vlak van de brute realpolitiek had een Cameron gelijk: de EU zijn echte, gevaarlijke maffiozen, en die gaan er geen hand omdraaien om hun eigen bevolkingen zeer te doen door de VRIJE MARKT TE GIJZELEN om de Britten oftewel in de pas te krijgen, en zeker om elke vorm van interne weerstand op het continent nutteloos te verklaren. Cameron, die misschien beter weet dan zijn bevolking, wat voor een smerig en gevaarlijk tuig er in Brussel zit, wist misschien dat je tegenover zo een bandieten beter nederig doet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

En wat was de reden dat de Britten destijds voor de EU gingen?

Toegang tot een vrije markt en niks anders...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dit is hypocriet. Als er EEN DING is waar de Britten geen moeite mee hebben, dan is het wel de vrije markt. Zij zijn daar zo ongeveer min of meer de uitvinders van. De Britten zijn het niet afgebold vanwege die vrije markt. In tegendeel.

ALLES waar mensen nu zitten over te zeveren dat het een ramp gaat worden, aan de twee kanten, is omdat ze niet meer in die vrije markt zouden zitten. Maar daar hebben NOCH ZIJ NOCH WIJ het minste probleem mee. De Britten (ik bedoel, de mensen) willen natuurlijk verder zaken doen met de Europeanen (ik bedoel de mensen) en andersom.

Dus daar waar men de problemen ziet, ZIJN ER GEEN. Geen van ons beiden wil NIET in een vrije markt. GEEN van ons beiden wil zeveren over normen en zo.

Waar de Britten tegen zijn, is de POLITIEKE betutteling. Het feit dat Europa binnenkort gaat zeggen waar de Britten wel en geen taksen op moeten leggen, welke sociale zekerheden ze moeten garanderen met staatssteun, hoe ze met buitenlanders moeten omgaan, en wie verdomme bij hen welke rechten moet krijgen.

Wat de EU doet, is hen al die regelneverij door het strot rammen, met als GIJZELAAR de vrije markt.

Wie zo dom is om niet te zien dat het DAAROVER is dat de Britten hun terecht buikgevoel, tegen alle staatspropaganda in, gestemd hebben, heeft niks begrepen of is van slechte wil.

Natuurlijk, op het vlak van de brute realpolitiek had een Cameron gelijk: de EU zijn echte, gevaarlijke maffiozen, en die gaan er geen hand omdraaien om hun eigen bevolkingen zeer te doen door de VRIJE MARKT TE GIJZELEN om de Britten oftewel in de pas te krijgen, en zeker om elke vorm van interne weerstand op het continent nutteloos te verklaren. Cameron, die misschien beter weet dan zijn bevolking, wat voor een smerig en gevaarlijk tuig er in Brussel zit, wist misschien dat je tegenover zo een bandieten beter nederig doet.

Europa kan misschien een referendum doen met een vraag aan de bevolking.
Mogen we de Britten pesten ook al kost dat je je job?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik las andere cijfers, maar goed, als het allemaal niets of weinig voorstelt, waarover is men dan in feite aan het zagen?
De stelling was toch dat de Britten gingen creperen?

Volgens mij draait u het om. U kwam aan met honderdduizenden banen en een bijzonder hoog bedrag.
Niets voorstelt? Is het zeker wel, bij elkaar een enorme schade voor iedereen. Inclusief de Britten. Ofwel Europa

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toegang tot een vrije markt en niks anders...

Klopt als een bus, daar dit meer voordeel opleverde dan overige mogelijkheden. De Britten hebben dit destijds vrij goed doorberekend.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Britten zijn in stilte bezig.

Ze zijn zo stil bezig dat men zou geloven dat ze niks hebben en niks doen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Volgens mij draait u het om. U kwam aan met honderdduizenden banen en een bijzonder hoog bedrag.
Niets voorstelt? Is het zeker wel, bij elkaar een enorme schade voor iedereen. Inclusief de Britten. Ofwel Europa

Awel ja.
De zaak is belangrijk.
In die mate zelfs dat de EU zijn bevolking moet ondervragen met een referendum .
Een simpele Ja nee vraag.
Mogen we de Britten pesten ook al kost het je je job en om eerlijk te zijn zouden ze er aan moeten toevoegen: onze job kost het ons alvast niet, wij beroven jullie rustig verder.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat de EU doet, is hen al die regelneverij door het strot rammen, met als GIJZELAAR de vrije markt.

Wie zo dom is om niet te zien dat het DAAROVER is dat de Britten hun terecht buikgevoel, tegen alle staatspropaganda in, gestemd hebben, heeft niks begrepen of is van slechte wil.

Dat snapt iedereen. Definitief van hun buikgevoel afraken, laat ze snel starten dan en komen met die brief. Nog liever vandaag dan morgen
Het is duidelijk dat de EU niet van zins is ze tegen te willen houden

Je bent lid of niet lid. Out is out. Einde competitie, je levert je shirt en je voetbalschoenen in en hebt alleen als kijker nog toegang tot het stadion.
Aju zeggen tegen de voetbalclub en toch mee willen blijven spelen in het eerste elftal is absurd.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat dat onder het luik Foreign politics and security valt. Maar dit is onder het luik "commerciele betrekkingen" en daar is de EU exclusief bevoegd.

En die stemt daarover met éénparigheid van stemmen.

Maar ik ben ook niet zeker of het hier wel over zuiver commerciele betrekkingen gaat.
Het gaat over Verkeer van Personen.

Zie ook Associatieverdrag Oekraine en Nederland