moet dit niet 18 JAAR zijn?...

[Bhairav]

Het is idd de schuld van de maatschappij.
Als iedereen voor zijn eigen daden verantwoordelijk was, was er geen maatschappij.

[Karma]

Gedronken of niet gedronken ... men kan moeilijk spreken van moord met voorbedachte rade als het een verkeersongeval betreft. Het merendeel van de chauffeurs hebben al eens een glaasje teveel op achter het stuur en daar is vooral onze cultuur de schuld van vermits drankgebruik gewoonweg wordt gecultiveerd in onze samenleving.
Ga maar eens op bezoek en het eerste wat ze vragen is ... "wat drink je?" ... en we weten maar al te goed dat niet iedere keer koffie wordt bedoeld. Op sociaal gebied "hoort" men er in ieder geval meer bij als er al wat alcoholisch wordt geschonken. Het gezond verstand zou anders moeten handelen maar we zijn allemaal wel eens "zwak" al was het maar op een feestje of op oudejaarsavond of zo.
En al degenen die het anders beweren zijn huichelaars.
Wie vrij is van zonden werpe de eerste steen.

[freespirit]

Om alle zinloze discussies over te veel drinken of niet te veel drinken en daarna achter het stuur kruipen te stoppen, slechts één simpele maatregel: de invoering van de nultolerantie zoals in bijvoorbeeld Zwitserland. Iemand die ook maar het minste gedronken heeft, hoort mijns inziens de eerste uren niet meer thuis achter het stuur van de wagen. Het zal wennen worden voor een gedeelte van de Belgische bevolking, maar deze wet zal er binnen de volgende tien jaar komen, wees daar maar zeker van!!!

De situatie nu is immers hopeloos hypocriet: je mag wel iets drinken, maar over hoeveel dat is, is men zeer wazig want dit is zogezegd relatief. Eigen ervaring uit mijn directe omgeving leert mij dat m'n eerder een pintje te veel dan te weinig zal drinken om 'juist onder' die befaamde grens van 0,5 promille te zitten (gelooft men tenminste). Vele mensen geloven dus dat ze verantwoord bezig zijn en krijgen een vals gevoel van veiligheid, terwijl ze natuurlijk ook al licht beschonken in hun auto stappen. Hun reactievermogens en redeneringscapaciteiten zijn al voor een deel ingeperkt, maar men gelooft dat men op tijd met 'drinken' is kunnen stoppen.

Ik ben alvast consequent en voeg de daad bij het woord: als ik autorij - zelfs naar een feestje - drink ik geen druppel alcohol. Soms zwaar, maar de gedachte dat ik misschien een onschuldig iemand doodrijdt door mijn bekomen roes, weegt nog veel zwaarder op mij. Het zal immers je kind maar wezen dat overhoop wordt gereden ...

[StevenNr1]

In Zwitserland is da wel omda die weinig rechte banen hebben e

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

OK dan. Maar geef toe dat je intro zo in elkaar zat dat ik wel moest steigeren.

Klopt, een goede binnenkomer is altijd belangrijk Maar ondertussen heb je nog niet op de inhoud gereageerd...

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Straf. Hier had ik laatst nog een discussie over met enkelen. Ik zei dat mensen die dronken waren veel minder zwaar gestraft werden indien ze een (dodelijk) ongeval veroorzaakten dan hun nuchtere medemens (ahja, want die was immers bewust ...) De anderen geloofden het omgekeerde.
Ik ben niet blij met mijn gelijk.

U heeft geen gelijk. Dronkenschap wordt door geen enkele rechtbank als excuus aanvaard wel als verzwarende omstandigheid. De kwestie van verantwoordelijkheid en bewustzijn van eigen daden bestaat immers ook op het moment dat men drinkt.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Naar mijn aanvoelen, zou voor deze zaak gepaster zijn dat ie 5 jaren zou brommen, en een levenslang rijverbod.

Het probleem met degenen die levenslang rijverbod krijgen is dat die weinig geneigd zijn zich eraan te storen. Als men die blijvend achter het stuur weg wil houden zal men andere oplossingen moeten bedenken.