Positieve discriminatie van allochtonen = negatieve discriminatie van autochtonen

[ericferemans]

mijn woorden waren nog niet koud! circe loopt direct in de val.
SCHITTEREND!
QED

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

mijn woorden waren nog niet koud! circe loopt direct in de val.
SCHITTEREND!
QED

schitterend hé feremans, vooral omdat ik het met Raf had over de verhouding hetero/homo op de VRT.



ga jij ook maar verder spelen.

[Desiderius]

Ongelukkige PR-oefening van de VRT; want door in een advertentie 'aan te moedigen' dat mensen uit deze of gene doelgroep zouden solliciteren, geef je al minstens de indruk dat er gediscrimineerd gaat worden.

Ik vind zo'n diversiteitspolitiek een prima zaak, begrijp me niet verkeerd... Maar elke schijn van 'voorkeursbehandeling' moet absoluut geweerd worden. Het probleem zit ook niet in de communicatie, maar in de manier waarop je de verschillende doelgroepen benadert. Met een advertentie in De Standaard of Vacature mag je er vrij zeker van zijn dat je niet overdreven veel allochtonen gaat bereiken. Ik vraag me ook sterk af of allochtone werkzoekenden meteen gaan reageren op de jobaanbod dat ergens verstopt zit op de VRT-website. Mét of zonder die kwestieuze vermelding trouwens.

Een bedrijf dat op zoek is naar diversiteit, zal z'n personeel ook op een aangepaste manier moeten 'scouten'. Bijvoorbeeld door naast een algemene aankondiging (in kranten, magazines, website,...) ook samen te werken met het onderwijs of met de VDAB. Het helpt om jezelf expliciet te profileren als een zgn. 'equal opportunities employer' (een 'gelijke kansen werkgever'; moeten we dringend eens een goeie term voor bedenken) en dat ook in �*lle relevante communicatie te vermelden.

Maar met deze communicatie wekt de VRT een schijn die m.i. niet gepast is. Gelijke kansen gelden immers voor iedereen; niet enkel voor wie tot een bepaalde bevolkingsgroep behoort.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zit helemaal niet verveeld met die vorm van discriminatie, omdat er op geen enkele wijze van discriminatie sprake is. Jij toont bovendien helemaal niets aan; jij beweert vanalles, maar wanneer er gevraagd wordt om je bewering hard te maken, verval je in je gewoonlijke platitudes. Er is bijvoorbeeld allerminst aangetoond dat de VRT alleen op een moslimsite heeft geadverteerd. Dat er in een advertentie op een moslimsite de nadruk op wordt gelegd dat allochtone jongeren worden aangemoedigd om deel te nemen, is de logica zelve. Het zou behoorlijk absurd zijn om op die plaats te gaan verkondigen dat vooral autochtone jongeren worden aangemoedigd om deel te nemen, maar dat had je natuurlijk zelf ook al wel door...

Dus met andere woorden ,moeten ze nu eneens gaan goedmaken wat ze jaren niet gedaan hebben,tenkoste van .........
Duidelijk een vorm van discriminatie ten overstaan van Vlamingen.
En ze mogen adverteren op wat ze maar willen,als een vlaams iemand zich kandidaat stelt voor een job met dezelfde mogelijkheden als een allochtoon dan valt zij/hij uit de boot omdat er een inhaalbeweging gemaakt moet worden,het zou eens andersom moeten gebeuren he Raf.
Uw panoramische visie beslaagt 20%,en u kijkt alleen waar u wil,al het andere wil u niet zien.
Jij beweert ook vanalles maar antwoord zelf niet op vragen die men je stelt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

schitterend hé feremans, vooral omdat ik het met Raf had over de verhouding hetero/homo op de VRT.



ga jij ook maar verder spelen.

Inderdaad: er zijn dus ook geen homo's meer!
Probleem opgelost hé?
En zo loop je steeds verder in de val...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Inderdaad: er zijn dus ook geen homo's meer!
Probleem opgelost hé?
En zo loop je steeds verder in de val...

Feremans er zijn zo iets boven de 900.000 vreemdelingen in Belgie,zonder de genaturaliseerde bij te rekenen.
Wat wil je nu,dat het er 100% worden?
Wat wil je nu eigenlijk bewijzen?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Feremans er zijn zo iets boven de 900.000 vreemdelingen in Belgie,zonder de genaturaliseerde bij te rekenen.
Wat wil je nu,dat het er 100% worden?
Wat wil je nu eigenlijk bewijzen?

Bron?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Bron?

statbel.fgov.be

Met genoegen.

[Casca]

Bedankt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dus met andere woorden ,moeten ze nu eneens gaan goedmaken wat ze jaren niet gedaan hebben

Precies. Toch niet zo ingewikkeld?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. Toch niet zo ingewikkeld?

Dus het was discriminatie toen ze het niet deden tov allochtonen,maar het is geen discriminatie tov autochtonen nu ze het anderom toepassen?
Vreemde redenering!
Pas op he ik gun iedereen werk,maar doe het dan geleidelijk zodat niemand er kan over klagen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Er werd nergens gesteld dat die aparte databank een tijdelijk iets is.
Als U had gelezen wat ik schreef dan zou U geweten hebben waarom bepaalde bevolkingsGROEPEN zullen worden voorgetrokken: het criterium om in die positief gediscrimineerde databank binnen te geraken is het hebben van minstens één ouder of grootouder met een niet-EU nationaliteit!
Rara welke bevolkingsGROEPEN hebben blijvend hun Turkse en Marokkaanse nationaliteit, generatie na generatie? Enig idee?

Ok circe, ik moet je toch wat gelijk geven. Waarom moeten er aparte databanken opgesteld worden? Waarom moet er een soort van Apartheid gecreëerd worden?

Een werknemer zou moeten worden aangenomen op basis van zijn/haar competenties en afkomst/handicap hebben daar niets mee te maken. Ik vind dat dus ook een slecht idee. (Idem "aparte" vacatures voor gehandicapten en allochtonen.)

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Feremans er zijn zo iets boven de 900.000 vreemdelingen in Belgie,zonder de genaturaliseerde bij te rekenen.
Wat wil je nu,dat het er 100% worden?
Wat wil je nu eigenlijk bewijzen?

Ah, 1.000.000 = 100% = het maximum aantal vreemdelingen dat in België aanwezig mag zijn?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ah, 1.000.000 = 100% = het maximum aantal vreemdelingen dat in België aanwezig mag zijn?

Neen,het zijn er ongeveer 9% vermits men de genaturaliseerden niet mag meetellen + natuurlijk de vluchtelingen en illegalen.
En ik vraag hem of het er 100% moeten worden vooraleer hij tevreden zal zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dus het was discriminatie toen ze het niet deden tov allochtonen,maar het is geen discriminatie tov autochtonen nu ze het anderom toepassen?

Nee, het was geen discriminatie toen ze het niet deden. Voor zover ik weet werden allochtonen voorheen nooit bewust en systematisch geweerd bij de VRT. Er werd vroeger gewoon nooit de nodige aandacht aan geschonken en dat gebeurt nu wel.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Vreemde redenering!

Bijlange niet. Daar is hoegenaamd niks vreemds aan.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Pas op he ik gun iedereen werk,maar doe het dan geleidelijk zodat niemand er kan over klagen.

Er klaagt eigenlijk ook niemand over, behalve een handjevol verzuurden die hun kans schoon zien om nog maar eens af te geven op allochtonen. Daarnaast is er natuurlijk ook nog een kleine groep die zich uit een soort misplaatst idealisme verzetten omsdat ze nog steeds niet begrepen hebben dat "positieve discriminatie" bedoeld is om tegemoet te komen aan een sinds jaar en dag scheefgetrokken situatie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ok circe, ik moet je toch wat gelijk geven. Waarom moeten er aparte databanken opgesteld worden? Waarom moet er een soort van Apartheid gecreëerd worden?

Een werknemer zou moeten worden aangenomen op basis van zijn/haar competenties en afkomst/handicap hebben daar niets mee te maken. Ik vind dat dus ook een slecht idee. (Idem "aparte" vacatures voor gehandicapten en allochtonen.)

Werknemers worden ook aangenomen op basis van hun competenties. Alleen geeft men bij gelijke competenties de voorkeur aan iemand van een groep die systematisch minder kansen krijgt op de arbeidsmarkt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ok circe, ik moet je toch wat gelijk geven. Waarom moeten er aparte databanken opgesteld worden? Waarom moet er een soort van Apartheid gecreëerd worden?

Een werknemer zou moeten worden aangenomen op basis van zijn/haar competenties en afkomst/handicap hebben daar niets mee te maken. Ik vind dat dus ook een slecht idee. (Idem "aparte" vacatures voor gehandicapten en allochtonen.)

als dat zo voortgaat, dan "wordt" het nog wat tussen ons Uh-huh!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door raf

Daarnaast is er natuurlijk ook nog een kleine groep die zich uit een soort misplaatst idealisme verzetten omsdat ze nog steeds niet begrepen hebben dat "positieve discriminatie" bedoeld is om tegemoet te komen aan een sinds jaar en dag scheefgetrokken situatie.

niet als men daarvoor aparte databanken op basis van obscure criteria gaat instellen Raf.

Zelfs Amerikaanse multi-nationals, die miljoenen uitgeven aan verbeteringen, aan kansen-calculatie etc... doen dit zo niet.

Op een bepaald ogenblik (na ettelijke miljoenen "Slangen-studies" waarschijnlijk) kwamen ze tot de constatatie dat putten uit het aanbod wasps niet zo héél goed was. Er was namelijk nog een héle grote markt aan afgestudeerden (buiten de afgestudeerde wasps) waardoor het aanbod aan superieure werknemers groter werd.

Ze hebben daarvoor géén aparte "gekleurde" databank aangelegd, wel gewoon elke kandidaat bekeken naar waarde én..... weldegelijk positieve discriminatie doorgevoerd om het gemakkelijker te maken een niet-wasp als kandidaat te kiezen: nl. een doorgedreven wereldwijde campagne (binnen hun eigen afdelingen uiteraard) om dit standpunt van het hoger management duidelijk te maken.

Uiteraard werd er onnodig positief gediscrimineerd: ineens liepen de gekleurde kandidaten over (wat té groot toeval was (een paar managers dachten daar uiteraard extra puntjes mee te scoren), maar na een paar jaar voltrok zich wat zich ook voltrok na de M/V campagne: het evenwicht werd hersteld.

Aparte databanken werden NOOIT ingevoerd om vrouwen een evenwaardige positie te gunnen!

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niet als men daarvoor aparte databanken op basis van obscure criteria gaat instellen Raf.

Zelfs Amerikaanse multi-nationals, die miljoenen uitgeven aan verbeteringen, aan kansen-calculatie etc... doen dit zo niet.

Op een bepaald ogenblik (na ettelijke miljoenen "Slangen-studies" waarschijnlijk) kwamen ze tot de constatatie dat putten uit het aanbod wasps niet zo héél goed was. Er was namelijk nog een héle grote markt aan afgestudeerden (buiten de afgestudeerde wasps) waardoor het aanbod aan superieure werknemers groter werd.

Ze hebben daarvoor géén aparte "gekleurde" databank aangelegd, wel gewoon elke kandidaat bekeken naar waarde én..... weldegelijk positieve discriminatie doorgevoerd om het gemakkelijker te maken een niet-wasp als kandidaat te kiezen: nl. een doorgedreven wereldwijde campagne (binnen hun eigen afdelingen uiteraard) om dit standpunt van het hoger management duidelijk te maken.

Uiteraard werd er onnodig positief gediscrimineerd: ineens liepen de gekleurde kandidaten over (wat té groot toeval was (een paar managers dachten daar uiteraard extra puntjes mee te scoren), maar na een paar jaar voltrok zich wat zich ook voltrok na de M/V campagne: het evenwicht werd hersteld.

Aparte databanken werden NOOIT ingevoerd om vrouwen een evenwaardige positie te gunnen!

Interessant... maar er is in de aangehaalde bronpost toch geen sprake van aparte databanken ofzo?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niet als men daarvoor aparte databanken op basis van obscure criteria gaat instellen Raf.

Zelfs Amerikaanse multi-nationals, die miljoenen uitgeven aan verbeteringen, aan kansen-calculatie etc... doen dit zo niet.

Op een bepaald ogenblik (na ettelijke miljoenen "Slangen-studies" waarschijnlijk) kwamen ze tot de constatatie dat putten uit het aanbod wasps niet zo héél goed was. Er was namelijk nog een héle grote markt aan afgestudeerden (buiten de afgestudeerde wasps) waardoor het aanbod aan superieure werknemers groter werd.

Ze hebben daarvoor géén aparte "gekleurde" databank aangelegd, wel gewoon elke kandidaat bekeken naar waarde én..... weldegelijk positieve discriminatie doorgevoerd om het gemakkelijker te maken een niet-wasp als kandidaat te kiezen: nl. een doorgedreven wereldwijde campagne (binnen hun eigen afdelingen uiteraard) om dit standpunt van het hoger management duidelijk te maken.

Uiteraard werd er onnodig positief gediscrimineerd: ineens liepen de gekleurde kandidaten over (wat té groot toeval was (een paar managers dachten daar uiteraard extra puntjes mee te scoren), maar na een paar jaar voltrok zich wat zich ook voltrok na de M/V campagne: het evenwicht werd hersteld.

Aparte databanken werden NOOIT ingevoerd om vrouwen een evenwaardige positie te gunnen!

Sorry, maar aan dat gewauwel kan ik geen touw vastknopen... Geen idee over welke "databanken" je aan het mekkeren bent. Heb je niet teveel goedkope Hollywood-filmpjes gekeken de laatste tijd?