Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 5 mei 2021, 06:06   #321
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 65.359
Standaard

Ach iedereen weet het toch dat het cordon sanitaire er alleen maar gekomen is uit politieke overwegingen. De oude machtspartijen en groen vonden zich tegenover de partij die dreigde wat te groot te worden.

Zelfs ietwat simpele mensen weten dat, maar het is zoals sommige jonge kindjes: ze weten al wie sinterklaas is, maar als de datum wat nadert, dan worden ze zo enthousiast dat ze de realiteit vergeten.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 06:24   #322
Pandareus
Banneling
 
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 52.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Ach iedereen weet het toch dat het cordon sanitaire er alleen maar gekomen is uit politieke overwegingen. De oude machtspartijen en groen vonden zich tegenover de partij die dreigde wat te groot te worden.

Zelfs ietwat simpele mensen weten dat, maar het is zoals sommige jonge kindjes: ze weten al wie sinterklaas is, maar als de datum wat nadert, dan worden ze zo enthousiast dat ze de realiteit vergeten.
Het is niet omdat men een foute voorstelling van zaken blijft herhalen, dat die daardoor enige grondslag krijgt hoor...

De tekst van de resolutie die de Vlaamse parlementairen goedkeurden in 1992 richtte zich zeer duidelijk tegen het 70 puntenplan dat strijdig is met het EVRM.
Niet onbelangrijk detail : het waren niet alleen de oude machtspartijen en groen die dat goedkeurden, maar ook de VU.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 06:29   #323
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 67.103
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Het is niet omdat men een foute voorstelling van zaken blijft herhalen, dat die daardoor enige grondslag krijgt hoor...

De tekst van de resolutie die de Vlaamse parlementairen goedkeurden in 1992 richtte zich zeer duidelijk tegen het 70 puntenplan dat strijdig is met het EVRM.
Niet onbelangrijk detail : het waren niet alleen de oude machtspartijen en groen die dat goedkeurden, maar ook de VU.
Wel, dat was dan, mocht dat de echte reden geweest zijn, weer totaal idioot. Immers, aangezien Belgie onderworpen is aan de EVRM, was er niet de minste kans dat men in Belgie enige wet zou kunnen aannemen die daarmee strijdig zou zijn. Die zou immers onmiddellijk afgeschoten worden door het Grondwettelijk hof.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europe...en_van_de_Mens

Er was dus niet de minste terechte vrees - zoals jij lijkt te beweren - dat punten die in strijd zouden zijn met de ERVM, ooit wet zouden worden binnen het huidige bestel, en zeker geen reden om daarvoor een "partij" te viseren.

Het is een beetje alsof er een cordon zou komen tegen een partij waarvan men zou beweren dat in haar programma staat van valse Euro's bij te drukken. Dat is nergens nodig voor: men kan zoiets niet wettelijk doorvoeren he.

Men kan het draaien en keren zoals men wil: elke "beschaafde" uitleg die men aan het cordon wil geven, bevat tevens het argument waarom het totaal zinloos is en nutteloos.

- "het is de vrije keuze van elke partij om niet met het VB een coalitie te sluiten" => cordon nergens nodig voor, het zal dan automatisch gerealiseerd zijn he

- "het is omdat het 70-puntenplan onwettig is" => nergens nodig voor, kan nooit in een wet gegoten worden

Slaat dus nergens op. Het cordon bestaat als een kartelvorming om een zekere politieke stroming in het volk bestuurlijk monddood te maken, en dat is het gewoon. Dat het cordon ondertussen de grootste zegen is voor de partij die dat vertegenwoordigt, en ondertussen haar fond de commerce is geworden, is een zalige ironie.

Laatst gewijzigd door patrickve : 5 mei 2021 om 06:34.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 07:26   #324
stuyckp
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.140
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Het is niet omdat men een foute voorstelling van zaken blijft herhalen, dat die daardoor enige grondslag krijgt hoor...

De tekst van de resolutie die de Vlaamse parlementairen goedkeurden in 1992 richtte zich zeer duidelijk tegen het 70 puntenplan dat strijdig is met het EVRM.
Niet onbelangrijk detail : het waren niet alleen de oude machtspartijen en groen die dat goedkeurden, maar ook de VU.
De VU werd toen wellicht geleid door Bert Anciaux.
Alleen Bartje Somers is nog meer politiek correct dan den bleiter.
Het is voor iedereen duidelijk dat het cordon dient om politieke correctheid door de strot van de kiezer te duwen en als bijkomstig effect het rechterveld in twee te delen.
Als het cordon alleen maar zou dienen om geen coalitie met het belang te vormen dan is het volstrekt nutteloos want dat zou met de huidige gang van zaken sowieso niet gebeuren. Maar nu wordt men al verguisd als je gebruik zou maken van hun stemmen. Dat fnuikt dus de democratische werking

In de resolutie werden de beginselen van het cordon sanitaire vastgelegd. Het houdt in dat elke Vlaamse partij in geen geval bestuursakkoorden afsluit of politieke afspraken maakt met het Vlaams Blok.

Bestuursakkoorden versta ik coalities onder
Politieke afspraken versta ik wisselmeerderheden onder met het VB.

Ook juristen als Matthias Storme en filosofen als Ger Groot en Johan Sanctorum zijn gekant tegen de situatie van het cordon. Jean-Marie Dedecker bestempelde dit cordon als een "democratisch deficit". Filosoof en opiniemaker Etienne Vermeersch weerlegde daarentegen de stelling als zou het cordon ondemocratisch zijn.

Er is dus discussie over dat democratische gehalte. En als er discussie is, dan is er twijfel. Bij twijfel over het democratische gehalte dan is het niet democratische de meest logische aanname. Iets is maar democratisch als nagenoeg iedereen het democratisch vindt en dus ook de leden van het VB.

Het cordon is contraproductief want het VB groeit door de underdog positie en krijgt strategische foert stemmen van mensen die in feite een stemgedrag hebben dat zou overeenkomen met het idee van een leeg zitje te willen hebben.

Het cordon is trouwens nooit hernieuwd ten aanzien van het Vlaams belang, dus in feite is er geen cordon. Coalities kunnen sowieso gemaakt worden met eender wie men wil. En voor de verkiezingen is het al duidelijk dat de meesten niet van plan zijn om met het VB een coalitie te gaan vormen. Op gemeentelijk niveau liggen de zaken ingewikkelder. Daar zou menig 'dissident' wel degelijk met het VB willen samenwerken. Op gemeentelijk niveau kunnen ze hun 70 punten programma trouwens sowieso amper uitvoeren.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
Toegegeven dat vakbonden een zeer belangrijke rol in collectieve loonsverhogingen kunnen spelen. Ik zou voorstellen dat alle idioten die de vakbond willen afschaffen geen loonsverhoging krijgen.
Zelfstandigheid is de toekomst.

Laatst gewijzigd door stuyckp : 5 mei 2021 om 07:30.
stuyckp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 08:29   #325
Pandareus
Banneling
 
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 52.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Wel, dat was dan, mocht dat de echte reden geweest zijn, weer totaal idioot. Immers, aangezien Belgie onderworpen is aan de EVRM, was er niet de minste kans dat men in Belgie enige wet zou kunnen aannemen die daarmee strijdig zou zijn. Die zou immers onmiddellijk afgeschoten worden door het Grondwettelijk hof.


Er was dus niet de minste terechte vrees - zoals jij lijkt te beweren - dat punten die in strijd zouden zijn met de ERVM, ooit wet zouden worden binnen het huidige bestel, en zeker geen reden om daarvoor een "partij" te viseren.
Dat beweer ik helemaal niet.

Ons parlement is niet alleen wetgever, maar ook de garant en het resultaat van onze verkozen democratie.
Onze verkozenen kunnen uiteraard politieke hygiëne, utilitaristische en politiek-ethische keuzes maken over wat zij zelf doen, of niet willen doen. Of wil je hen dat recht ontzeggen ?
Als zijzelf de keuze maken en dat publiek meedelen via een resolutie in het parlement dat ze onder geen voorwendsel wensen te besturen met de Bruine horde, dan is dat perfect legitiem. Het is daarbij irrelevant of het Blok ooit hun infecte plannen had kunnen realiseren... Jij reduceert het tot een opportuniteitsvraagstuk, daar waar de keuze fundamenteel is.



Citaat:
Het is een beetje alsof er een cordon zou komen tegen een partij waarvan men zou beweren dat in haar programma staat van valse Euro's bij te drukken. Dat is nergens nodig voor: men kan zoiets niet wettelijk doorvoeren he.
Geen enkele partij gaat het in haar hoofd halen een cordon voor te stellen tegen PiPo's die in de politiek met dergelijke onnozelheden zouden afkomen.


Citaat:
Men kan het draaien en keren zoals men wil: elke "beschaafde" uitleg die men aan het cordon wil geven, bevat tevens het argument waarom het totaal zinloos is en nutteloos.

- "het is de vrije keuze van elke partij om niet met het VB een coalitie te sluiten" => cordon nergens nodig voor, het zal dan automatisch gerealiseerd zijn he
Bewijs uit het ongerijmde : als ze die keuze mogen maken, dan is het impliciet hun recht om die keuze dan ook effectief te maken. Wat ze dan ook gedaan hebben.


Citaat:
- "het is omdat het 70-puntenplan onwettig is" => nergens nodig voor, kan nooit in een wet gegoten worden
Neemt niet weg dat onze volksvertegenwoordigers perfect van oordeel mogen zijn dat ze niet willen en zullen besturen met protagonisten van fascistisch en racistisch gedachtegoed.

Citaat:
Slaat dus nergens op. Het cordon bestaat als een kartelvorming om een zekere politieke stroming in het volk bestuurlijk monddood te maken, en dat is het gewoon. Dat het cordon ondertussen de grootste zegen is voor de partij die dat vertegenwoordigt, en ondertussen haar fond de commerce is geworden, is een zalige ironie.
Laat het Blok maar met volle teugen genieten van haar fond de commerce.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 08:55   #326
Vrijheideerst
Secretaris-Generaal VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2011
Berichten: 30.453
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
De VU werd toen wellicht geleid door Bert Anciaux.
Alleen Bartje Somers is nog meer politiek correct dan den bleiter.
Het is voor iedereen duidelijk dat het cordon dient om politieke correctheid door de strot van de kiezer te duwen en als bijkomstig effect het rechterveld in twee te delen.
Als het cordon alleen maar zou dienen om geen coalitie met het belang te vormen dan is het volstrekt nutteloos want dat zou met de huidige gang van zaken sowieso niet gebeuren. Maar nu wordt men al verguisd als je gebruik zou maken van hun stemmen. Dat fnuikt dus de democratische werking

In de resolutie werden de beginselen van het cordon sanitaire vastgelegd. Het houdt in dat elke Vlaamse partij in geen geval bestuursakkoorden afsluit of politieke afspraken maakt met het Vlaams Blok.

Bestuursakkoorden versta ik coalities onder
Politieke afspraken versta ik wisselmeerderheden onder met het VB.

Ook juristen als Matthias Storme en filosofen als Ger Groot en Johan Sanctorum zijn gekant tegen de situatie van het cordon. Jean-Marie Dedecker bestempelde dit cordon als een "democratisch deficit". Filosoof en opiniemaker Etienne Vermeersch weerlegde daarentegen de stelling als zou het cordon ondemocratisch zijn.

Er is dus discussie over dat democratische gehalte. En als er discussie is, dan is er twijfel. Bij twijfel over het democratische gehalte dan is het niet democratische de meest logische aanname. Iets is maar democratisch als nagenoeg iedereen het democratisch vindt en dus ook de leden van het VB.

Het cordon is contraproductief want het VB groeit door de underdog positie en krijgt strategische foert stemmen van mensen die in feite een stemgedrag hebben dat zou overeenkomen met het idee van een leeg zitje te willen hebben.

Het cordon is trouwens nooit hernieuwd ten aanzien van het Vlaams belang, dus in feite is er geen cordon. Coalities kunnen sowieso gemaakt worden met eender wie men wil. En voor de verkiezingen is het al duidelijk dat de meesten niet van plan zijn om met het VB een coalitie te gaan vormen. Op gemeentelijk niveau liggen de zaken ingewikkelder. Daar zou menig 'dissident' wel degelijk met het VB willen samenwerken. Op gemeentelijk niveau kunnen ze hun 70 punten programma trouwens sowieso amper uitvoeren.
De N-VA heeft geen kloten van de schoof gemeen met de VU. Daar hebben haar lidmaatschap van de ECR, stoere Theo en het gedweep met Dalrymple wel voor gezorgd.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Goeie morgen, Paulus! Je vroeg iets en je kreeg eerlijk antwoord. Ik heb GEEN ENKEL fatsoenlijk diploma en mijn IQ mag je desnoods zelf invullen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Vandaar dat jij tijd zat hebt om op te scheppen op dit forum.

Laatst gewijzigd door Vrijheideerst : 5 mei 2021 om 08:59.
Vrijheideerst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 09:01   #327
stuyckp
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.140
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst Bekijk bericht
De N-VA heeft geen kloten van de schoof gemeen met de VU. Daar hebben haar lidmaatschap van de ECR, stoere Theo en het gedweep met Dalrymple wel voor gezorgd.
De VU heeft gedweept met zowel links als rechts.
Onder den bleiter was het uiteraard links.
En aangezien dit tot enorme spanningen leidde is de VU uiteengespat.
Dat de VU ondertekend heeft en nu niet meer bestaat, en niemand zich de wedergeborene van de VU kan claimen versta ik niet waarom die opmerking dat de VU dat charter ondertekend heeft ook maar enige relevantie heeft.
Vooral ook omdat ze toen links waren, en het charter dient om rechts te muilkorven. Niks meer dan dat. Puur ondemocratisch dus. Gewone klassieke verdeel en heers.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
Toegegeven dat vakbonden een zeer belangrijke rol in collectieve loonsverhogingen kunnen spelen. Ik zou voorstellen dat alle idioten die de vakbond willen afschaffen geen loonsverhoging krijgen.
Zelfstandigheid is de toekomst.
stuyckp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 09:06   #328
stuyckp
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.140
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Wel, dat was dan, mocht dat de echte reden geweest zijn, weer totaal idioot. Immers, aangezien Belgie onderworpen is aan de EVRM, was er niet de minste kans dat men in Belgie enige wet zou kunnen aannemen die daarmee strijdig zou zijn. Die zou immers onmiddellijk afgeschoten worden door het Grondwettelijk hof.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europe...en_van_de_Mens

Er was dus niet de minste terechte vrees - zoals jij lijkt te beweren - dat punten die in strijd zouden zijn met de ERVM, ooit wet zouden worden binnen het huidige bestel, en zeker geen reden om daarvoor een "partij" te viseren.

Het is een beetje alsof er een cordon zou komen tegen een partij waarvan men zou beweren dat in haar programma staat van valse Euro's bij te drukken. Dat is nergens nodig voor: men kan zoiets niet wettelijk doorvoeren he.

Men kan het draaien en keren zoals men wil: elke "beschaafde" uitleg die men aan het cordon wil geven, bevat tevens het argument waarom het totaal zinloos is en nutteloos.

- "het is de vrije keuze van elke partij om niet met het VB een coalitie te sluiten" => cordon nergens nodig voor, het zal dan automatisch gerealiseerd zijn he

- "het is omdat het 70-puntenplan onwettig is" => nergens nodig voor, kan nooit in een wet gegoten worden

Slaat dus nergens op. Het cordon bestaat als een kartelvorming om een zekere politieke stroming in het volk bestuurlijk monddood te maken, en dat is het gewoon. Dat het cordon ondertussen de grootste zegen is voor de partij die dat vertegenwoordigt, en ondertussen haar fond de commerce is geworden, is een zalige ironie.
Of het cordon gaat over meer dan coalitie vorming alleen.
En dat lijkt mij dus het geval.
Het is een politiek correcte barriere rond een partij en zijn kiezers.
Derhalve kan je van partijen die dat charter ondetekend hebben alleen nog politiek correcte maatregelen verwachten.
Een gevolg van dat cordon is oa het migranten stemrecht waar geen enkele vlaming op zat te wachten. En degenen die daar wel op zaten te wachten hebben zichzelf verzopen of zijn nu op een andere manier politiek dood.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
Toegegeven dat vakbonden een zeer belangrijke rol in collectieve loonsverhogingen kunnen spelen. Ik zou voorstellen dat alle idioten die de vakbond willen afschaffen geen loonsverhoging krijgen.
Zelfstandigheid is de toekomst.
stuyckp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 09:13   #329
stuyckp
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.140
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Dat beweer ik helemaal niet.

Ons parlement is niet alleen wetgever, maar ook de garant en het resultaat van onze verkozen democratie.
Onze verkozenen kunnen uiteraard politieke hygiëne, utilitaristische en politiek-ethische keuzes maken over wat zij zelf doen, of niet willen doen. Of wil je hen dat recht ontzeggen ?
Als zijzelf de keuze maken en dat publiek meedelen via een resolutie in het parlement dat ze onder geen voorwendsel wensen te besturen met de Bruine horde, dan is dat perfect legitiem. Het is daarbij irrelevant of het Blok ooit hun infecte plannen had kunnen realiseren... Jij reduceert het tot een opportuniteitsvraagstuk, daar waar de keuze fundamenteel is.




Geen enkele partij gaat het in haar hoofd halen een cordon voor te stellen tegen PiPo's die in de politiek met dergelijke onnozelheden zouden afkomen.




Bewijs uit het ongerijmde : als ze die keuze mogen maken, dan is het impliciet hun recht om die keuze dan ook effectief te maken. Wat ze dan ook gedaan hebben.




Neemt niet weg dat onze volksvertegenwoordigers perfect van oordeel mogen zijn dat ze niet willen en zullen besturen met protagonisten van fascistisch en racistisch gedachtegoed.



Laat het Blok maar met volle teugen genieten van haar fond de commerce.
Het duurt nu al verschrikkelijk lang om een regering te vormen en dat is een indirect gevolg van dat cordon.
Uw houding legt het VB geen windeieren en in 2024 zal ze wellicht nog groeien door de anti politiek van de klassieke partijen en ik reken daar nu N-VA ook onder. Alle partijen hebben tegenwoordig boter op het hoofd. Oa door kaoukibi. Dat soort vorm van frauderen vind ik dus persoonlijk redelijk degoutant en dat dit politiek mogelijk is evenzeer. En als ik De Decker mag geloven is dit in feite allemaal normaal in de Belgische politiek. Ze is gewoon gevallen omdat het teveel was.
Dan hoef je er niet voor te schrikken dat een kiezer als hij moet kiezen tussen iemand die proper is omdat hij nog nooit aan de macht is geweest, maar er misschien rare ideeën op nahoudt, en de klassieke partijen die zo smerig zijn als wat en corrupt tot en met. Dat die kiezer dan voor het eerste kiest.
Nogmaals het VB is een gevolg en niet de oorzaak.

In 2024 acht ik het niet uitgesloten dat het VB op een 40% komt.
Dan zal het lachen u wel vergaan.
Niet anders dan nu eigenlijk.
U doet alsof er niks aan de hand is. Maar alleen een debiel denkt dat er niets aan de hand is. En ik acht u toch iets slimmer dan dat. U verkoopt hier dus schone schijn en gelooft zelf amper de helft van wat u zegt. Het is dat of u bent helemaal geindoctrineerd.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
Toegegeven dat vakbonden een zeer belangrijke rol in collectieve loonsverhogingen kunnen spelen. Ik zou voorstellen dat alle idioten die de vakbond willen afschaffen geen loonsverhoging krijgen.
Zelfstandigheid is de toekomst.

Laatst gewijzigd door stuyckp : 5 mei 2021 om 09:17.
stuyckp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 09:52   #330
Zipper
Secretaris-Generaal VN
 
Zipper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2009
Berichten: 38.932
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
Het duurt nu al verschrikkelijk lang om een regering te vormen en dat is een indirect gevolg van dat cordon.
Uw houding legt het VB geen windeieren en in 2024 zal ze wellicht nog groeien door de anti politiek van de klassieke partijen en ik reken daar nu N-VA ook onder. Alle partijen hebben tegenwoordig boter op het hoofd. Oa door kaoukibi. Dat soort vorm van frauderen vind ik dus persoonlijk redelijk degoutant en dat dit politiek mogelijk is evenzeer. En als ik De Decker mag geloven is dit in feite allemaal normaal in de Belgische politiek. Ze is gewoon gevallen omdat het teveel was.
Dan hoef je er niet voor te schrikken dat een kiezer als hij moet kiezen tussen iemand die proper is omdat hij nog nooit aan de macht is geweest, maar er misschien rare ideeën op nahoudt, en de klassieke partijen die zo smerig zijn als wat en corrupt tot en met. Dat die kiezer dan voor het eerste kiest.
Nogmaals het VB is een gevolg en niet de oorzaak.

In 2024 acht ik het niet uitgesloten dat het VB op een 40% komt.
Dan zal het lachen u wel vergaan.
Niet anders dan nu eigenlijk.
U doet alsof er niks aan de hand is. Maar alleen een debiel denkt dat er niets aan de hand is. En ik acht u toch iets slimmer dan dat. U verkoopt hier dus schone schijn en gelooft zelf amper de helft van wat u zegt. Het is dat of u bent helemaal geindoctrineerd.
Dan zullen "ze" het weeral eens niet zien aankomen hebben.

Trouwens, ALS deze "regering" 2024 haalt :

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210504_97213647
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Voor mijn part wordt Brussel en omstreken voor 90% islamitisch!





Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil
[quote=Moslim!;5534959]Ik vind dat een vrouw beter thuis hoort om het huishouden te doen en niet zonder sluier buiten mag en mouwen nooit boven de pols dragen etc.
Zipper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 10:16   #331
Pandareus
Banneling
 
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 52.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
Het duurt nu al verschrikkelijk lang om een regering te vormen en dat is een indirect gevolg van dat cordon.
Het cordon speelt bij federale coalitievorming geen rol, niemand is daar met het probleem VB bezig.
Er is op elk moment van de bespreking een ruime mogelijkheid geweest om een meerderheid te vormen. Dat de partijen niet tot een onderling akkoord konden komen ligt enkel aan henzelf en hun machtsspelletjes.


Citaat:
Uw houding legt het VB geen windeieren en in 2024 zal ze wellicht nog groeien door de anti politiek van de klassieke partijen en ik reken daar nu N-VA ook onder.
Best mogelijk dat ze nog gaan groeien, geeft niet. Twintig jaar geleden gebeurde dat nog al eens. Ook toen heeft men daar niets mee gedaan en ik verwacht in 2024 niets anders.

Citaat:
Alle partijen hebben tegenwoordig boter op het hoofd. Oa door kaoukibi. Dat soort vorm van frauderen vind ik dus persoonlijk redelijk degoutant en dat dit politiek mogelijk is evenzeer. En als ik De Decker mag geloven is dit in feite allemaal normaal in de Belgische politiek. Ze is gewoon gevallen omdat het teveel was.
Dan hoef je er niet voor te schrikken dat een kiezer als hij moet kiezen tussen iemand die proper is omdat hij nog nooit aan de macht is geweest, maar er misschien rare ideeën op nahoudt, en de klassieke partijen die zo smerig zijn als wat en corrupt tot en met. Dat die kiezer dan voor het eerste kiest.
Kaouakibi is een fraudeur. Niet de partijen die door haar bedot zijn.
Niet het antwerpse bestuur fraudeerde, niet de federale regering fraudeerde, niet Mechelen fraudeerde enz enz.

Men kan (en moet) terecht vragen stellen of de verschillende bestuursniveau's die lichtzinnig en zonder controle zoveel subsidie gaven geen politieke verantwoordelijkheid hebben. Voor mij is het antwoord ondubbelzinnig JA.
Maar dat is van een heel andere orde dan fraude, wat een strafrechterlijk feit is.

Dedecker is een populist, heeft al alle kleuren van de regenboog gehad en zit enkel in het parlement om zijn zakken te vullen.
Uit je vorig bericht leer ik dat je Sanctorum leest ? Lees dan zijn laatste column in Doorbraak. Die gaat specifiek over zakkenvuller Jean-Marie en zijn in vitriool gedrenkte pen.

Van zulke boer, geen eieren.


Citaat:
Nogmaals het VB is een gevolg en niet de oorzaak.
Het Blok is een probleem.

Die mentaliteit van : "de hele wereld is rot, iedereen is corrupt, dan stem ik maar op 't Blok" is flauwekul. Dat is geen reden om op racisten en fascisten te stemmen.
Of ken jij één land waar fascisten ooit de maatschappij op een beter niveau hebben gebracht ?


Citaat:
In 2024 acht ik het niet uitgesloten dat het VB op een 40% komt.
Dan zal het lachen u wel vergaan.
jij hebt ook geen schrik van enige overdrijving...


Citaat:
Niet anders dan nu eigenlijk.
U doet alsof er niks aan de hand is. Maar alleen een debiel denkt dat er niets aan de hand is. En ik acht u toch iets slimmer dan dat. U verkoopt hier dus schone schijn en gelooft zelf amper de helft van wat u zegt. Het is dat of u bent helemaal geindoctrineerd.
Laat mij dan zeer duidelijk zijn : ik geloof elk woord van wat ik zeg over VB. Voor de volle 100%
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 11:30   #332
stuyckp
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.140
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Het cordon speelt bij federale coalitievorming geen rol, niemand is daar met het probleem VB bezig.
Er is op elk moment van de bespreking een ruime mogelijkheid geweest om een meerderheid te vormen. Dat de partijen niet tot een onderling akkoord konden komen ligt enkel aan henzelf en hun machtsspelletjes.




Best mogelijk dat ze nog gaan groeien, geeft niet. Twintig jaar geleden gebeurde dat nog al eens. Ook toen heeft men daar niets mee gedaan en ik verwacht in 2024 niets anders.



Kaouakibi is een fraudeur. Niet de partijen die door haar bedot zijn.
Niet het antwerpse bestuur fraudeerde, niet de federale regering fraudeerde, niet Mechelen fraudeerde enz enz.

Men kan (en moet) terecht vragen stellen of de verschillende bestuursniveau's die lichtzinnig en zonder controle zoveel subsidie gaven geen politieke verantwoordelijkheid hebben. Voor mij is het antwoord ondubbelzinnig JA.
Maar dat is van een heel andere orde dan fraude, wat een strafrechterlijk feit is.

Dedecker is een populist, heeft al alle kleuren van de regenboog gehad en zit enkel in het parlement om zijn zakken te vullen.
Uit je vorig bericht leer ik dat je Sanctorum leest ? Lees dan zijn laatste column in Doorbraak. Die gaat specifiek over zakkenvuller Jean-Marie en zijn in vitriool gedrenkte pen.

Van zulke boer, geen eieren.




Het Blok is een probleem.

Die mentaliteit van : "de hele wereld is rot, iedereen is corrupt, dan stem ik maar op 't Blok" is flauwekul. Dat is geen reden om op racisten en fascisten te stemmen.
Of ken jij één land waar fascisten ooit de maatschappij op een beter niveau hebben gebracht ?




jij hebt ook geen schrik van enige overdrijving...




Laat mij dan zeer duidelijk zijn : ik geloof elk woord van wat ik zeg over VB. Voor de volle 100%
Dat Kaoukibi een fraudeur is weet nagenoeg iedereen. Maar hoe de kiezer daar in 2024 op gaat reageren is geheel iets anders.
Dat het cordon geen rol speelt bij de coalitie vorming is iets anders dan zeggen dat het er geen invloed op heeft. Want dat is duidelijk wel het geval.
Hoe groter het VB hoe moeilijker de regeringsvorming. Dat is zo klaar als wat.
Als u werkelijk alles gelooft wat je hier allemaal neerpent dan kan ik er mijn vinger niet direct op leggen wat het is. Maar er is iets mis. Dat u nog niet bent uiteengespat van zoveel tweespalt is me een raadsel.
En over overdrijven, u doet niet anders.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
Toegegeven dat vakbonden een zeer belangrijke rol in collectieve loonsverhogingen kunnen spelen. Ik zou voorstellen dat alle idioten die de vakbond willen afschaffen geen loonsverhoging krijgen.
Zelfstandigheid is de toekomst.
stuyckp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 11:34   #333
Vrijheideerst
Secretaris-Generaal VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2011
Berichten: 30.453
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
Dat Kaoukibi een fraudeur is weet nagenoeg iedereen. Maar hoe de kiezer daar in 2024 op gaat reageren is geheel iets anders.
Dat het cordon geen rol speelt bij de coalitie vorming is iets anders dan zeggen dat het er geen invloed op heeft. Want dat is duidelijk wel het geval.
Hoe groter het VB hoe moeilijker de regeringsvorming. Dat is zo klaar als wat.
Als u werkelijk alles gelooft wat je hier allemaal neerpent dan kan ik er mijn vinger niet direct op leggen wat het is. Maar er is iets mis. Dat u nog niet bent uiteengespat van zoveel tweespalt is me een raadsel.
En over overdrijven, u doet niet anders.
Zonder persoonlijke aanvallen lukt het de partijslaven niet meer om over hun partijtje te palaveren merk ik.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Goeie morgen, Paulus! Je vroeg iets en je kreeg eerlijk antwoord. Ik heb GEEN ENKEL fatsoenlijk diploma en mijn IQ mag je desnoods zelf invullen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Vandaar dat jij tijd zat hebt om op te scheppen op dit forum.
Vrijheideerst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 11:57   #334
Xenophon
Secretaris-Generaal VN
 
Xenophon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 86.403
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
...




Laat mij dan zeer duidelijk zijn : ik geloof elk woord van wat ik zeg over VB. Voor de volle 100%
Dat weet ik wel, maar, ik heb het al eerder gezegd, dat maakt uw mening niet algemeen geldig
__________________
KDG: Belgie heeft geen meerwaarde voor Vlaanderen.
Xenophon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 12:00   #335
stuyckp
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.140
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst Bekijk bericht
Zonder persoonlijke aanvallen lukt het de partijslaven niet meer om over hun partijtje te palaveren merk ik.
Kwenie maar ik heb geen persoonlijke aanval van panda gezien. Aangezien hij het partijslaafje is.
En is iemand een partijslaafje noemen dan zelf geen persoonlijke aanval ?
In alle geval dat ik inconsekwenties bij hem vaststel, dan mag ik dat toch zeggen. En dat is geen persoonlijke aanval, maar een eerlijke vaststelling.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
Toegegeven dat vakbonden een zeer belangrijke rol in collectieve loonsverhogingen kunnen spelen. Ik zou voorstellen dat alle idioten die de vakbond willen afschaffen geen loonsverhoging krijgen.
Zelfstandigheid is de toekomst.
stuyckp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 12:49   #336
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 67.103
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Ons parlement is niet alleen wetgever, maar ook de garant en het resultaat van onze verkozen democratie.
Ah, nee. Het parlement is gewoon de vertegenwoordiging van de mening van het volk, liefst min of meer proportioneel, zodat parlementaire meerderheden kunnen pretenderen min of meer met de volksmeerderheidswens overeen te komen.

Het is in principe een afbeelding van de opinie van het volk, maar met minder mensen.

Citaat:
Onze verkozenen kunnen uiteraard politieke hygiëne, utilitaristische en politiek-ethische keuzes maken over wat zij zelf doen, of niet willen doen. Of wil je hen dat recht ontzeggen ?
Uiteraard hebben zij dat recht niet. Zij moeten de mening van hun kiezers VERTEGENWOORDIGEN, niet hun eigen mening opsolferen. Zij moeten in eer en geweten beslissen *zoals hun kiezers zouden beslissen*, niet zoals zijzelf zouden wensen.

Het kan natuurlijk zijn, dat volksvertegenwoordigers zichzelf geprofileerd hebben volgens hun eigen overtuiging (maar dat hoeft niet eens). In dat geval komt hun eigen overtuiging natuurlijk voor een goed deel overeen met die van hun kiezers, en kunnen ze dus "hun eigen overtuiging" blijven volgen, voor zoverre zij oprecht denken dat dat nog altijd de mening van hun kiezers vertegenwoordigt.

Citaat:
Als zijzelf de keuze maken en dat publiek meedelen via een resolutie in het parlement dat ze onder geen voorwendsel wensen te besturen met de Bruine horde, dan is dat perfect legitiem.
Nee natuurlijk niet. Omdat, als zij OP DAT OGENBLIK denken dat dat de mening is van hun kiezers VAN TOEN, zij dan gewoon maar zo moeten HANDELEN op dat ogenblik.
Maar de meningen die zij vertegenwoordigen hebben niks te maken met al dan geen allianties met andere vertegenwoordigers, enkel maar opinies over TE STEMMEN WETTEN. Als zij op dat ogenblik vinden dat hun kiezers de mening toegedaan zijn dat geen enkele van de voorstellen van het 70-puntenplan in een wet kan gegoten worden, dan moeten ze tegen elke zulke wet stemmen TIJDENS HUN LEGISLATUUR, en dat is het dan ook.

Volksvertegenwoordigers hebben de legislatieve opinies van hun kiezers te vertegenwoordigen bij het stemmen van wetten. Dat is het fundamentele idee van een parlement. Zij hebben zich hierbij NIET TE MOEIEN met wat andere volksvertegenwoordigers voor HUN kiezers doen. Zij moeten enkel, en alleen, in eer en geweten, stemmen voor of tegen wetten ZOALS HUN KIEZERS DAT ZOUDEN DOEN. En hebben zich niet bezig te houden met hoe andere volksvertegenwoordigers zich gedragen.

Citaat:
Het is daarbij irrelevant of het Blok ooit hun infecte plannen had kunnen realiseren... Jij reduceert het tot een opportuniteitsvraagstuk, daar waar de keuze fundamenteel is.
Er is niks en alles is fundamenteel bij een volksvertegenwoordiging. Het is de VERTEGENWOORDIGING van het volk, elke volksvertegenwoordiger, onafhankelijk, voor zijn eigen kiezers. De ENIGE taak die zo een volksvertegenwoordiger heeft, is voor of tegen wetten te stemmen ZOALS ZIJN KIEZERS DAT ZOUDEN DOEN.

Hierbij is er geen enkele hierarchie in belangrijkheid. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt de opinie van zijn kiezers. Voor "kleine" en "grote" zaken. Hij heeft geen grote lijnen te trekken, ethische principes aan te wenden of wat dan ook, hij moet gewoon "stemmen zoals hij denkt dat zijn kiezers zouden stemmen", over welke onbenulligheid, dan wel groots concept, ook.

Citaat:
Bewijs uit het ongerijmde : als ze die keuze mogen maken, dan is het impliciet hun recht om die keuze dan ook effectief te maken. Wat ze dan ook gedaan hebben.
Wel, ze mogen die niet maken. Want zij moeten het stemgedrag van hun kiezers imiteren bij het stemmen van wetten, en dat is hun enige functie.

Laatst gewijzigd door patrickve : 5 mei 2021 om 12:54.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 13:22   #337
Pandareus
Banneling
 
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 52.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ah, nee. Het parlement is gewoon de vertegenwoordiging van de mening van het volk, liefst min of meer proportioneel, zodat parlementaire meerderheden kunnen pretenderen min of meer met de volksmeerderheidswens overeen te komen.

Het is in principe een afbeelding van de opinie van het volk, maar met minder mensen.



Uiteraard hebben zij dat recht niet. Zij moeten de mening van hun kiezers VERTEGENWOORDIGEN, niet hun eigen mening opsolferen. Zij moeten in eer en geweten beslissen *zoals hun kiezers zouden beslissen*, niet zoals zijzelf zouden wensen.

Het kan natuurlijk zijn, dat volksvertegenwoordigers zichzelf geprofileerd hebben volgens hun eigen overtuiging (maar dat hoeft niet eens). In dat geval komt hun eigen overtuiging natuurlijk voor een goed deel overeen met die van hun kiezers, en kunnen ze dus "hun eigen overtuiging" blijven volgen, voor zoverre zij oprecht denken dat dat nog altijd de mening van hun kiezers vertegenwoordigt.



Nee natuurlijk niet. Omdat, als zij OP DAT OGENBLIK denken dat dat de mening is van hun kiezers VAN TOEN, zij dan gewoon maar zo moeten HANDELEN op dat ogenblik.
Maar de meningen die zij vertegenwoordigen hebben niks te maken met al dan geen allianties met andere vertegenwoordigers, enkel maar opinies over TE STEMMEN WETTEN. Als zij op dat ogenblik vinden dat hun kiezers de mening toegedaan zijn dat geen enkele van de voorstellen van het 70-puntenplan in een wet kan gegoten worden, dan moeten ze tegen elke zulke wet stemmen TIJDENS HUN LEGISLATUUR, en dat is het dan ook.

Volksvertegenwoordigers hebben de legislatieve opinies van hun kiezers te vertegenwoordigen bij het stemmen van wetten. Dat is het fundamentele idee van een parlement. Zij hebben zich hierbij NIET TE MOEIEN met wat andere volksvertegenwoordigers voor HUN kiezers doen. Zij moeten enkel, en alleen, in eer en geweten, stemmen voor of tegen wetten ZOALS HUN KIEZERS DAT ZOUDEN DOEN. En hebben zich niet bezig te houden met hoe andere volksvertegenwoordigers zich gedragen.



Er is niks en alles is fundamenteel bij een volksvertegenwoordiging. Het is de VERTEGENWOORDIGING van het volk, elke volksvertegenwoordiger, onafhankelijk, voor zijn eigen kiezers. De ENIGE taak die zo een volksvertegenwoordiger heeft, is voor of tegen wetten te stemmen ZOALS ZIJN KIEZERS DAT ZOUDEN DOEN.

Hierbij is er geen enkele hierarchie in belangrijkheid. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt de opinie van zijn kiezers. Voor "kleine" en "grote" zaken. Hij heeft geen grote lijnen te trekken, ethische principes aan te wenden of wat dan ook, hij moet gewoon "stemmen zoals hij denkt dat zijn kiezers zouden stemmen", over welke onbenulligheid, dan wel groots concept, ook.



Wel, ze mogen die niet maken. Want zij moeten het stemgedrag van hun kiezers imiteren bij het stemmen van wetten, en dat is hun enige functie.



Volksvertegenwoordiger Theo Francken bijvoorbeeld, die krijgt van jou wel een heeel zware taak. Als die sukkelaar voor elke stellingname, of stemming van eender wat steeds de mening moet weerspiegelen van 122.738 kiezers. Die gaat niet genoeg hebben aan 24u in een etmaal om iedereen te bevragen.

En in het Vlaams parlement nog erger : De Wever moet dan als parlementair 242.386 meningen kennen, en die kopiëren in zijn eigen gedrag.

Dat is een herculeaanse taak. Wanneer gaat die man nog tijd hebben om partijvoorzitter te zijn ? En moet hij voor de antwerpse gemeenteraad ook rekening houden met 76.702 individuele meningen ? Dat is namelijk zijn stemmen aantal.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 13:38   #338
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 67.103
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht


Volksvertegenwoordiger Theo Francken bijvoorbeeld, die krijgt van jou wel een heeel zware taak. Als die sukkelaar voor elke stellingname, of stemming van eender wat steeds de mening moet weerspiegelen van 122.738 kiezers. Die gaat niet genoeg hebben aan 24u in een etmaal om iedereen te bevragen.
Wel, dat is nochtans exact zijn job. Hij moet ze niet allemaal bevragen natuurlijk, een representatief staal zal wel goed zijn he. En voor de dingen die hij exact heeft aangekondigd in zijn verkiezingsprogramma kan hij ervan uit gaan dat zijn kiezers daarmee kunnen leven, maar inderdaad zou hij moeten finetunen op wat zijn kiezers eigenlijk willen. Tenminste als hij een echte volksvertegenwoordiger zou zijn in een echt functionerend parlement met representatieve democratische legitimiteit.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 13:44   #339
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 67.103
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
En in het Vlaams parlement nog erger : De Wever moet dan als parlementair 242.386 meningen kennen, en die kopiëren in zijn eigen gedrag.
Uiteraard. Dat is gans het idee van een "vertegenwoordiger" te zijn he. De noties van democratische representatie en hoe ons parlement daar een klucht tegen is, beginnen precies te dagen

Let wel, De Wever moet niet alle details kennen van elk van die meningen. Hij moet gewoon weten of de grote meerderheid van zijn kiezers, bij een zeker wetsvoorstel, "voor" of "tegen" zouden stemmen, en zelf op die manier stemmen.

Als hij zijn kiezers een beetje KENT, en weet wat hij hen heeft voorgesteld als programma, zou hij dat kunnen VERMOEDEN, maar als hij er niet zeker van is, zou hij inderdaad een steekproef moeten houden he. Marketing onderzoek voor de vertegenwoordiging van zijn kiezers, DAT is zijn job. Niet "zelf zijn mening poneren".

Laatst gewijzigd door patrickve : 5 mei 2021 om 13:46.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 mei 2021, 13:51   #340
Pandareus
Banneling
 
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 52.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Wel, dat is nochtans exact zijn job. Hij moet ze niet allemaal bevragen natuurlijk, een representatief staal zal wel goed zijn he. En voor de dingen die hij exact heeft aangekondigd in zijn verkiezingsprogramma kan hij ervan uit gaan dat zijn kiezers daarmee kunnen leven, maar inderdaad zou hij moeten finetunen op wat zijn kiezers eigenlijk willen. Tenminste als hij een echte volksvertegenwoordiger zou zijn in een echt functionerend parlement met representatieve democratische legitimiteit.
Bv eventjes snel navragen per tweet wat een representatief staal van pakweg 750 van zijn kiezers denkt over de uitbreiding van de abortuswetgeving ? En op basis daarvan zijn stemgedrag bepalen ?
Kun je hem dan niet beter vervangen door een robot die per parlementaire stemming een serie tweets naar de 750 uitverkorenen stuurt, en die dan via blockchain automatisch omzetten in een uitgebrachte stem ?

Bijkomend voordeel : Theo is dan zelf overbodig, en kan in afwachting van volgende verkiezingen gewoon thuis blijven.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:09.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be