Shoot-out in the USA: Man schiet 22 mensen af.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ted_death_rate

USA:
Death by firearms 12.2 per 100,000 inwoners
Guns per 100 inwoners: 120

Belgium:
Death by firearms 1.4 per 100,000 inwoners
Guns per 100 inwoners: 6.9

Maar wat is er verkeerd aan death by firearms ? Je stelt het voor alsof dat een "slechte" score zou zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ted_death_rate

USA:
Death by firearms 12.2 per 100,000 inwoners
Guns per 100 inwoners: 120

Belgium:
Death by firearms 1.4 per 100,000 inwoners
Guns per 100 inwoners: 6.9

Barbados:
Death by firearms 7,36 per 100.000 inwoners
Guns per 100 inwoners: 3,5

In Barbados zijn er ongeveer de helft minder wapens per inwoner dan in België, maar zijn er bijna 7 keer meer overlijdens waarbij wapens in het spel zijn.
In Barbados zijn maar een beetje minder overlijdens met wapens in het spel dan in de US, maar ze hebben bijna 40 X minder wapens in bezit.

Bovendien, als er in België 120 wapens per 100 inwoners zouden zijn, dan zouden er 24,3 wapengerelateerde overlijdens moeten van komen.

Dus als ge een Belg een wapen in zijn handen duwt, dan wordt het, gewoon door het wapenbezit hé, een moordlustige gek...

Uw poging om wapenbezit en overlijdens door wapens aan mekaar te correleren faalt dus weer miserabel.

[maddox]

Vuurwapens, zoals een AK, die plukt men toch gewoon van de bomen in Brusselse stadsparken.

De lijsten van vuurwapens onder de bevolking, wie heeft die opgemaakt. Ja hoor, de (r)Overheid, die de vergunningen uitschrijft.

Die kwispel die als zeef in zijn auto lag , was die neergeschoten met een vergund wapen?
Die laatste allahoe snackbaard, die zijn wapenvergunning was nog vers van de gouverneur?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ted_death_rate

USA:
Death by firearms 12.2 per 100,000 inwoners
Guns per 100 inwoners: 120

Belgium:
Death by firearms 1.4 per 100,000 inwoners
Guns per 100 inwoners: 6.9

Wat wilt u hiermee bewijzen?
1,4 per 100.000 inwoners is nog best veel.
En als er ene radicaliseert, dan zal hij waarschijnlijk geen wapen kopen met een vergunning.

Wapens genoeg te krijgen, liet ik me onlangs vertellen. Ze worden gewoon het land in gesmokkeld.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat wilt u hiermee bewijzen?
1,4 per 100.000 inwoners is nog best veel.
En als er ene radicaliseert, dan zal hij waarschijnlijk geen wapen kopen met een vergunning.

Wapens genoeg te krijgen, liet ik me onlangs vertellen. Ze worden gewoon het land in gesmokkeld.

Illegaal een wapen kopen en bezitten is toch nog steeds een drempel. In Amerika heeft iedere gek al lang een arsenaal in huis liggen nog voor hij het in zijne kop krijgt om te gaan rampagen. Dat is een beetje de kat bij de melk zetten he.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Barbados:
Death by firearms 7,36 per 100.000 inwoners
Guns per 100 inwoners: 3,5

In Barbados zijn er ongeveer de helft minder wapens per inwoner dan in België, maar zijn er bijna 7 keer meer overlijdens waarbij wapens in het spel zijn.
In Barbados zijn maar een beetje minder overlijdens met wapens in het spel dan in de US, maar ze hebben bijna 40 X minder wapens in bezit.

Bovendien, als er in België 120 wapens per 100 inwoners zouden zijn, dan zouden er 24,3 wapengerelateerde overlijdens moeten van komen.

Dus als ge een Belg een wapen in zijn handen duwt, dan wordt het, gewoon door het wapenbezit hé, een moordlustige gek...

Uw poging om wapenbezit en overlijdens door wapens aan mekaar te correleren faalt dus weer miserabel.

Het causaal verband erkennen tussen het aantal wapens en het aantal wapendoden is een beetje onnozel imo.

Ja, er gaan uiteraard nog andere factoren zijn die bijdragen ook, het zal zeker geen lineair verband zijn (zoals u in uw simplistische berekening probeert te doen).

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is nu eens geen moslim maar een andere mentaal gestoorde zot, maar nu eentje met training, ze zijn hem zelfs nog aan het zoeken.

in de bossen van Maine, ik wens ze veel success, als dat zo ne survival pe is kan die maanden ergens in een hut of onder de grond zitten voor ze hem vinden.

t scheelt dat het daar zal beginnen winteren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het causaal verband erkennen tussen het aantal wapens en het aantal wapendoden is een beetje onnozel imo.

Ja, er gaan uiteraard nog andere factoren zijn die bijdragen ook, het zal zeker geen lineair verband zijn (zoals u in uw simplistische berekening probeert te doen).

Hallo, de simplistische poging om lineaire correlatie aan te tonen tussen wapenbezit en wapengerelateerde overlijdens komt van dadee. Niet van mij.

Ik ben VOORstander van vrij wapenbezit, en zou het zelfs durven verplichten/aanraden, naar Zwitsers voorbeeld (bestaat dat daar nog?)

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vragen:

• Wie is hij?
• Wie doodde hij?
• Waarom deed hij het?
• Hoe kon hij dat wapen meenemen?
• ... ?

in de us of a is die in de meeste staten gewoon vrij verkrijgbaar. copy van uwe pas , eventueel eens checken of ge niet zot zijt en ge pakt dat mee naar huis.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ted_death_rate

USA:
Death by firearms 12.2 per 100,000 inwoners
Guns per 100 inwoners: 120

Belgium:
Death by firearms 1.4 per 100,000 inwoners
Guns per 100 inwoners: 6.9

Meestal is dat er dan nog ene die er 6 heeft of 2 met 3 stuks.

Maar dat is een ding, de opleiding is een andere.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vuurwapens, zoals een AK, die plukt men toch gewoon van de bomen in Brusselse stadsparken.

De lijsten van vuurwapens onder de bevolking, wie heeft die opgemaakt. Ja hoor, de (r)Overheid, die de vergunningen uitschrijft.

Die kwispel die als zeef in zijn auto lag , was die neergeschoten met een vergund wapen?
Die laatste allahoe snackbaard, die zijn wapenvergunning was nog vers van de gouverneur?

daar zitten dan nog niet eens de kruisbogen, en zware pcp's onder.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

daar zitten dan nog niet eens de kruisbogen, en zware pcp's onder.

Mijn 68 lbs recurve en de 110 lbs longbow, ook niet.
Hoeveel boogschutters zijn er in België, die met bogen schieten die meer lijken op een ruimteschip dan op een originele boog.
Of als we echt groot willen gaan, de St -Jansboogschutters (de Middeleeuwse Bazooka om kantelen van de muren te knallen).

En natuurlijk.... als ge Joerg Sprave kent...

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

in de bossen van Maine, ik wens ze veel success, als dat zo ne survival pe is kan die maanden ergens in een hut of onder de grond zitten voor ze hem vinden.

t scheelt dat het daar zal beginnen winteren.

Ze zouden er onze politie plus leger moeten op afsturen.
' t Zal dan wel rap gedaan zijn.
Dat hebben ze bewezen in de Limburgse oerwouden op zoek naar Jürgen.

[gunter5148]

Amai zeg, de lijken zijn nog niet koud, en rioolvod hln weet al hoe het allemaal zo ver is kunnen komen;
https://www.hln.be/buitenland/niet-a...tond~acd355b6/
Nog een paar uur en roep om “minder wapens voor mensen die GEEN massamoorden plannen,” zal oorverdovend zijn.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hallo, de simplistische poging om lineaire correlatie aan te tonen tussen wapenbezit en wapengerelateerde overlijdens komt van dadee. Niet van mij.

Ik ben VOORstander van vrij wapenbezit, en zou het zelfs durven verplichten/aanraden, naar Zwitsers voorbeeld (bestaat dat daar nog?)

Gij moogt daar voorstander van zijn. Maar ge moet weten dat als iedereen nen blaffer heeft, ge een grotere kans maakt om neergeblafferd te worden. Meer wou ik niet zeggen.

U leek te beweren dat er helemaal geen verband was. If not, my bad.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als daar ne gek tegenover U staat met een geweer, en ge kunt niet terugschieten, wat gade dan doen? De flikken bellen?

Dus uiteraard, als ge dan géén wapen hebt om U te verdedigen tegen die gek of die crimineel dan is het uw eigen domme fout.
En als ge voor politiekers stemt in Maine die wapenbezit voor "law-abiding-citizens" wil verbieden, dan zijt ge nog ne grotere idioot.

Want die gek daar tegenover U, die trekt zich allemaal geen kloten van de schoof aan van dat "wapens doden" geneuzel.

Ja, maar die crimineel gaat u niet vertellen waar en wanneer hij/zij op u begint te vlammen, dus het is uw eigen oerdomme domme fout dat ge nog ooit buiten komt zonder geladen en ontgrendeld machinegeweer richtend op elke passant die ge niet kent.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Gij moogt daar voorstander van zijn. Maar ge moet weten dat als iedereen nen blaffer heeft, ge een grotere kans maakt om neergeblafferd te worden. Meer wou ik niet zeggen.

U leek te beweren dat er helemaal geen verband was. If not, my bad.

Als NIEMAND een geweer heeft, dan kan er NIEMAND neergeschoten worden. Uiteraard. Daar komt het standpunt van de tegenstanders van wapenbezit op neer. De "goede intenties" van collectivisme dus. Maar over uitvoerbaarheid en realisme, daar wordt over gezwegen.
Omdat mensen wapens MAKEN is het utopisch te denken dat NIEMAND (schiet)wapens zal bezitten.
Het zins-gedeelte "als NIEMAND een geweer heeft" BESTAAT gewoon niet. Het is UTOPIE.
Bovendien, dadee trachtte aan te tonen (zoals men al sinds het ontstaan van het 2nd amendment tracht aan te tonen) dat het loutere bezit van wapens een verhoging van wapengerelateerde overlijdens impliceert, terwijl zijn eigen link het tegendeel bewijst.

En ten derde, aangezien ik niet kan verwachten en eisen dat "de vijand" géén wapens heeft, rest er maar 1 oplossing, en dat is zelf gewapend zijn.

Mijn standpunt is dus dat

1. Wapens zijn inert, en je hebt een mens nodig om een andere mens met een wapen dood te schieten. In extreme uitzondering zou misschien een soort van "zelfontbranding" mogelijk kunnen zijn, maar dat is irrelevant voor deze discussie. Als er 2 mensen zijn, met elks 1 wapen, dan nog is het idioot te denken dat er 100% kans is dat beide zullen sterven door deze wapens.
2. GEEN mensen met wapens, bestaat niet.
3. Ik ben eigenaar van mijn lichaam, en heb het absolute en ondeelbare recht dit lichaam tegen een agressor te verdedigen. De enige limiet daarbij is mijn eigen angst om zelf een wapen te gebruiken om mijn lichaam te beschermen.

Als je die 3 zaken naast mekaar bekijkt dan is de enige logische conclusie dat "NIEMAND een (schiet)wapen" zou moeten zijn "IEDEREEN een (schiet)wapen."

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ja, maar die crimineel gaat u niet vertellen waar en wanneer hij/zij op u begint te vlammen, dus het is uw eigen oerdomme domme fout dat ge nog ooit buiten komt zonder geladen en ontgrendeld machinegeweer richtend op elke passant die ge niet kent.

Inderdaad. Goed gezien.

De kans is derhalve erg klein dat ik neergeknald wordt.

En mocht ik het in mijn hoofd halen om in het wilde weg beginnen te schieten, dan zou ik zeer snel neergeschoten worden door een volgende "passant."

En hetzelfde zou overal waar wapenbezit VERPLICHT is gebeuren, in tegenstelling tot de plaatsen waar wapenbezit beperkt is tot mensen die zich geen zak van een verbod op wapenbezit aantrekken.

Bedankt om mijn punt mee te bewijzen.

[kelt]

Voor wanneer de betogingen "White Lifes Matter?"

Met begeleidende leeggeplunderde en uitgebrande buurten?

Want er zijn zelfs geen motieven of "caucasian" politie-agenten nodig om zulke "blanke" mensen om te knallen


Gewoon een of andere zot.

Dat kan toch niet verder zo?

[morte-vivante]

Aandoenlijk, de klavierkrijgers die denken dat ze in een fight or flight situatie overtuigd zijn dat ze gaan terugschieten