Managers verdienen te veel?

ericferemans · 5 mei 2006, 21:57

Op dit ogenblik is er een schijnvertoning aan de gang zonder weerga.
De lonen van bepaalde managers (mensen die werken voor de aandeelhouders van een bedrijf) zouden schandalig zijn.
Mijns inziens hebben zij gelijk indien zij stellen dat ze dit loon blijkbaar waard zijn: zij zijn als topwerknemers van het kapitaal blijkbaar renderend.
Zij zijn dan ook superwerknemers: de vraag is voor wie?

Natuurlijk is het straf dat het vaak deze managers zijn die het niet geprivilegieerde personeel, de gewone werkmensen, graag zouden zien zakken in loon. Maar ook dat: het is hun job: zij zijn aangenomen om winst te maken voor een bedrijf en hun baas is de bezitter van het bedrijf. Daarenboven zijn er dan nog bij die heel wat socialer zijn dan hun bazen: zij staan in de dagdagelijkse realiteit dichter tegen hun personeel dan degenen die vanaf hun buitenverblijf bellen hoe het staat met de winsten.

Met andere woorden: men heeft het over details. Want zelf al zijn er honderd managers die een flinke duit verdienen: waar gaat de rest van de winst naartoe? Hoe zit het met de anonieme upper one die uiteindelijk niet met een flink stuk van de koek gaan lopen maar met de hele taart?

Hoe zit het met de mensen die coupons knippen: de aandeelhouders. En hier rept niemand, inclusief de Spa, over.
"winst is goed", zegde Freya," het schept werk..."

Ontwaakt verworpenen der aarde, maar liefst niet allemaal tegelijk....

Met wiens voeten speelt men nu?

De bedoeling is dat er nu een spelletje wordt gespeeld: de topmanagers krijgen wat lagere vergoedingen (en wat meer aandelen allicht....) en de werkende bevolking is content. Onderhandelingen geslaagd: werknemers (inclusief de goedbetaalden) gefopt, aandeelhouders tevreden.

Over de aandeelhouders: geen woord, zeker geen slecht. Arme socialisten.
Over het nut van aandeelhouders, over hun "werk" (couponknippen)? GEEN WOORD...
Over het feit dat de belastingen op kapitaal (indien ze al niet "vermeden" worden) belachelijk laag zijn in vergelijking met de belasting op lonen: geen woord.
Met andere woorden: 42 procent van onze inkomsten gaat naar 1 procent van de mensen (couponknippers) en men heeft het op de subtop, die daarenboven blijkbaar zijn job doet, en niet op zijn luie reet zit...
Oogverblinding, demagogie, het vermijden van het te hebben over de échte profiteurs: de poenscheppers.
Wij worden constant bestolen en doen aan een robbertje schijnvechten.

praha · 5 mei 2006, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Op dit ogenblik is er een schijnvertoning aan de gang zonder weerga.
De lonen van bepaalde managers (mensen die werken voor de aandeelhouders van een bedrijf) zouden schandalig zijn.
Mijns inziens hebben zij gelijk indien zij stellen dat ze dit loon blijkbaar waard zijn: zij zijn als topwerknemers van het kapitaal blijkbaar renderend.
Zij zijn dan ook superwerknemers: de vraag is voor wie?

Natuurlijk is het straf dat het vaak deze managers zijn die het niet geprivilegieerde personeel, de gewone werkmensen, graag zouden zien zakken in loon. Maar ook dat: het is hun job: zij zijn aangenomen om winst te maken voor een bedrijf en hun baas is de bezitter van het bedrijf. Daarenboven zijn er dan nog bij die heel wat socialer zijn dan hun bazen: zij staan in de dagdagelijkse realiteit dichter tegen hun personeel dan degenen die vanaf hun buitenverblijf bellen hoe het staat met de winsten.

Met andere woorden: men heeft het over details. Want zelf al zijn er honderd managers die een flinke duit verdienen: waar gaat de rest van de winst naartoe? Hoe zit het met de anonieme upper one die uiteindelijk niet met een flink stuk van de koek gaan lopen maar met de hele taart?

Hoe zit het met de mensen die coupons knippen: de aandeelhouders. En hier rept niemand, inclusief de Spa, over.
"winst is goed", zegde Freya," het schept werk..."

Ontwaakt verworpenen der aarde, maar liefst niet allemaal tegelijk....

Met wiens voeten speelt men nu?

De bedoeling is dat er nu een spelletje wordt gespeeld: de topmanagers krijgen wat lagere vergoedingen (en wat meer aandelen allicht....) en de werkende bevolking is content. Onderhandelingen geslaagd: werknemers (inclusief de goedbetaalden) gefopt, aandeelhouders tevreden.

Over de aandeelhouders: geen woord, zeker geen slecht. Arme socialisten.
Over het nut van aandeelhouders, over hun "werk" (couponknippen)? GEEN WOORD...
Over het feit dat de belastingen op kapitaal (indien ze al niet "vermeden" worden) belachelijk laag zijn in vergelijking met de belasting op lonen: geen woord.
Met andere woorden: 42 procent van onze inkomsten gaat naar 1 procent van de mensen (couponknippers) en men heeft het op de subtop, die daarenboven blijkbaar zijn job doet, en niet op zijn luie reet zit...
Oogverblinding, demagogie, het vermijden van het te hebben over de échte profiteurs: de poenscheppers.
Wij worden constant bestolen en doen aan een robbertje schijnvechten.

belasting op kapitaal ? ericferemans

moet dat niet zijn belasting op inkomen uit kapitaal ? groot verschil medunkt

Desiderius · 5 mei 2006, 22:51

Eén woord : jaloeziesocialisme.

Eén appreciatie : kleinzielige bekrompenheid.

Maatschappelijke relevantie : 0,0

En dat alles van de hand van een ex-minister die zelf de royale ontslagpremies van de directeurs der overheidsbedrijven goedkeurde. Hypocrisie?

Wat die "belastingen op kapitaal" betreft, Eric... Probeer het eens en ontdek binnen een paar maanden dat het Belgiekske geen eiland is in de big bad world. Je zal het mogen uitleggen aan de legers werklozen die je zelfs geen uitkering meer kan aanbieden.

StevenNr1 · 5 mei 2006, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

...

Van waar komt u onderschrift? Vrij grappig eigenlijk

Rene Artois · 5 mei 2006, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

belasting op kapitaal ? ericferemans

moet dat niet zijn belasting op inkomen uit kapitaal ? groot verschil medunkt

Het begint met het ene en eindigt met het andere.

Rene Artois · 5 mei 2006, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Met andere woorden: 42 procent van onze inkomsten gaat naar 1 procent van de mensen (couponknippers) en men heeft het op de subtop, die daarenboven blijkbaar zijn job doet, en niet op zijn luie reet zit...

Over welke 42% gaat het hier? En van wiens inkomsten? Waar haalt u het trouwens dat slechts 1% van de bevolking aandeelhouder of obligatiehouder zou zijn?

Stratcat · 5 mei 2006, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hoe zit het met de mensen die coupons knippen: de aandeelhouders.

Hoera, daar zijn feremans' Couponnetjesknippers weer!

Dit belooft een hilarische thread te worden 8)

Rr00ttt · 6 mei 2006, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hoe zit het met de mensen die coupons knippen: de aandeelhouders. En hier rept niemand, inclusief de Spa, over.
"winst is goed", zegde Freya," het schept werk..."

Gemiddelde opbrengst van aandelen: +/- 10%
Gemiddelde opbrengst van coupons: +/- 8%
Gemiddelde directe opbrengst van mijn arbeid voor de overheid als % van wat ik de werkgever kost: 65%

Ik vind dat verhoudingsgewijs de commissie van de aandeelhouders nogal meevalt.

ericferemans · 6 mei 2006, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

belasting op kapitaal ? ericferemans

moet dat niet zijn belasting op inkomen uit kapitaal ? groot verschil medunkt

Je hebt groot gelijk.

ericferemans · 6 mei 2006, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Gemiddelde opbrengst van aandelen: +/- 10%
Gemiddelde opbrengst van coupons: +/- 8%
Gemiddelde directe opbrengst van mijn arbeid voor de overheid als % van wat ik de werkgever kost: 65%

Ik vind dat verhoudingsgewijs de commissie van de aandeelhouders nogal meevalt.

grappig hoor... Appelen met kamelen vergelijken...

ericferemans · 6 mei 2006, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Over welke 42% gaat het hier? En van wiens inkomsten? Waar haalt u het trouwens dat slechts 1% van de bevolking aandeelhouder of obligatiehouder zou zijn?

Zij gaan wel met die 42 procent lopen, die 1 procent. Zij zullen allicht wat meer aandelen hebben dan jij.

ericferemans · 6 mei 2006, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Eén woord : jaloeziesocialisme.

Eén appreciatie : kleinzielige bekrompenheid.

Maatschappelijke relevantie : 0,0

En dat alles van de hand van een ex-minister die zelf de royale ontslagpremies van de directeurs der overheidsbedrijven goedkeurde. Hypocrisie?

Wat die "belastingen op kapitaal" betreft, Eric... Probeer het eens en ontdek binnen een paar maanden dat het Belgiekske geen eiland is in de big bad world. Je zal het mogen uitleggen aan de legers werklozen die je zelfs geen uitkering meer kan aanbieden.

Anderzijds: als we die één procent hun poen afpakken: er gaat dan niemand iets merken: zij toen toch niets!
Het enige verschil zal zijn dat we met zijn allen 30 procent rijker worden en ondertussen stevig kunnen uitbreiden met investeren, het veilig maken van onze maatschappij én aan ontwikkelingshulp doen.
Lijkt me wel degelijk een leuk idee.
(ze mogen dan ook nog eens gaan lopen, naar Mars of zo)
Ik verzeker je: ik kan dat ook doen hoor, "investeren"...

praha · 6 mei 2006, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

grappig hoor... Appelen met kamelen vergelijken...

bovendien is hij volledig verkeerd ... de directe opbrengst van zijn arbeid ligt stukken hoger... misschien eens met z'n baas gaan klappen dat zijn aandeel ondergewaardeerd is

Desiderius · 6 mei 2006, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Anderzijds: als we die één procent hun poen afpakken: er gaat dan niemand iets merken: zij toen toch niets!
Het enige verschil zal zijn dat we met zijn allen 30 procent rijker worden en ondertussen stevig kunnen uitbreiden met investeren, het veilig maken van onze maatschappij én aan ontwikkelingshulp doen.
Lijkt me wel degelijk een leuk idee.
(ze mogen dan ook nog eens gaan lopen, naar Mars of zo)
Ik verzeker je: ik kan dat ook doen hoor, "investeren"...

Ik verzeker je: dat "investeren" zou nog wel eens lelijk kunnen tegenvallen.
Of ben jij voorstander van grote genationaliseerde industrieën zoals we ze bij bosjes hebben zien over de kop gaan met in de nasleep een sociale ellende die niet te overzien is? Ik raad je toch eens aan om een stevige wandeling te doen langs de oude industriële glorieën van het Zuidelijk landsgedeelte. Je houdt ook geen rekening met de duurzame vertrouwensbreuk die je met dat soort van struikroverij zou veroorzaken. Je mag er dan wel "met z'n allen" dertig procent rijker door worden, maar wat baat het als in de komende 15 - 20 jaar niemand nog bereid zal gevonden worden om je nog eens royaal in de geldbuidel te laten graaien? Dromen zijn leuk, maar probeer toch maar eens met de voetjes op de grond te blijven.

lombas · 6 mei 2006, 01:15

En dit is nog veel te goed voor dit soort van door repressie beïnspireerde draden:

Stratcat · 6 mei 2006, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zij gaan wel met die 42 procent lopen, die 1 procent. Zij zullen allicht wat meer aandelen hebben dan jij.
[...]
Ik verzeker je: ik kan dat ook doen hoor, "investeren"...

willem1940NLD · 6 mei 2006, 02:44

Aandelen werken tamelijk als dobbelstenen, voor je het weet is er weer een beurs-crach edit: Krach; mij niet gezien in "beleggingen".

lombas · 6 mei 2006, 02:53

Krach - ik wil niet pietepeuterig doen, maar ik herinner me de hamerende woorden van m'n geschiedenisleraar.

willem1940NLD · 6 mei 2006, 02:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Krach - ik wil niet pietepeuterig doen, maar ik herinner me de hamerende woorden van m'n geschiedenisleraar.

Ja, verdraaid, ik ben in Net-taal getrapt (maar nog niet: crash); maar het was/is inderdaad Duits.

lombas · 6 mei 2006, 02:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, verdraaid, ik ben in Net-taal getrapt (maar nog niet: crash); maar het was/is inderdaad Duits.

Ja, ze konden er wat van, in die tijd

5 mei 2006, 21:57	#1
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	Managers verdienen te veel? Op dit ogenblik is er een schijnvertoning aan de gang zonder weerga. De lonen van bepaalde managers (mensen die werken voor de aandeelhouders van een bedrijf) zouden schandalig zijn. Mijns inziens hebben zij gelijk indien zij stellen dat ze dit loon blijkbaar waard zijn: zij zijn als topwerknemers van het kapitaal blijkbaar renderend. Zij zijn dan ook superwerknemers: de vraag is voor wie? Natuurlijk is het straf dat het vaak deze managers zijn die het niet geprivilegieerde personeel, de gewone werkmensen, graag zouden zien zakken in loon. Maar ook dat: het is hun job: zij zijn aangenomen om winst te maken voor een bedrijf en hun baas is de bezitter van het bedrijf. Daarenboven zijn er dan nog bij die heel wat socialer zijn dan hun bazen: zij staan in de dagdagelijkse realiteit dichter tegen hun personeel dan degenen die vanaf hun buitenverblijf bellen hoe het staat met de winsten. Met andere woorden: men heeft het over details. Want zelf al zijn er honderd managers die een flinke duit verdienen: waar gaat de rest van de winst naartoe? Hoe zit het met de anonieme upper one die uiteindelijk niet met een flink stuk van de koek gaan lopen maar met de hele taart? Hoe zit het met de mensen die coupons knippen: de aandeelhouders. En hier rept niemand, inclusief de Spa, over. "winst is goed", zegde Freya," het schept werk..." Ontwaakt verworpenen der aarde, maar liefst niet allemaal tegelijk.... Met wiens voeten speelt men nu? De bedoeling is dat er nu een spelletje wordt gespeeld: de topmanagers krijgen wat lagere vergoedingen (en wat meer aandelen allicht....) en de werkende bevolking is content. Onderhandelingen geslaagd: werknemers (inclusief de goedbetaalden) gefopt, aandeelhouders tevreden. Over de aandeelhouders: geen woord, zeker geen slecht. Arme socialisten. Over het nut van aandeelhouders, over hun "werk" (couponknippen)? GEEN WOORD... Over het feit dat de belastingen op kapitaal (indien ze al niet "vermeden" worden) belachelijk laag zijn in vergelijking met de belasting op lonen: geen woord. Met andere woorden: 42 procent van onze inkomsten gaat naar 1 procent van de mensen (couponknippers) en men heeft het op de subtop, die daarenboven blijkbaar zijn job doet, en niet op zijn luie reet zit... Oogverblinding, demagogie, het vermijden van het te hebben over de échte profiteurs: de poenscheppers. Wij worden constant bestolen en doen aan een robbertje schijnvechten. __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen Laatst gewijzigd door ericferemans : 5 mei 2006 om 22:11.

6 mei 2006, 02:44	#17
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Aandelen werken tamelijk als dobbelstenen, voor je het weet is er weer een beurs-crach edit: Krach; mij niet gezien in "beleggingen". Laatst gewijzigd door willem1940NLD : 6 mei 2006 om 02:55. Reden: aanvulling

5 mei 2006, 22:51	#3
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Eén woord : jaloeziesocialisme. Eén appreciatie : kleinzielige bekrompenheid. Maatschappelijke relevantie : 0,0 En dat alles van de hand van een ex-minister die zelf de royale ontslagpremies van de directeurs der overheidsbedrijven goedkeurde. Hypocrisie? Wat die "belastingen op kapitaal" betreft, Eric... Probeer het eens en ontdek binnen een paar maanden dat het Belgiekske geen eiland is in de big bad world. Je zal het mogen uitleggen aan de legers werklozen die je zelfs geen uitkering meer kan aanbieden.

6 mei 2006, 01:15	#15
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	En dit is nog veel te goed voor dit soort van door repressie beïnspireerde draden:

6 mei 2006, 02:53	#18
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Krach - ik wil niet pietepeuterig doen, maar ik herinner me de hamerende woorden van m'n geschiedenisleraar.