Blair heeft het volk misleid inzake Irak - Pagina 2

Jazeker · 25 november 2009, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Niets nieuws onder de zon. Maar er zijn geheime documenten opgedoken.

Lees meer:

http://www.telegraph.co.uk/news/news...ncealment.html

Wie en wanneer gaat de offenders van valse oorlogen eens wederbombarderen?

De Irak oorlog was 1 grote leugen. Vraag is waarom je de Britten ook nog zou willen bombarderen? Hebben ze middels een referendum gekozen voor die oorlog? Bush en Blair voor een oorlogstribunaal trekken, ok, wie begint? Bovendien heb je dan maar de handpoppen vast. Een Wolfowitz zit al dichter in de buurt.

Zeikstraal · 25 november 2009, 11:06

Welja, ze waterboarden, tot ze spreken. Niet enkel hen natuurlijk, maar hun hele administratie, vooral de neocons die het gepland hebben

Erwinvds · 25 november 2009, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Precies, dienen wij daar niets aan te doen?

De vraag is eigenlijk "Wat kunnen we eraan doen?"
En omdat het antwoord " zo goed als niets " is kan dit allemaal gewoon blijven doorgaan.

Zeikstraal · 25 november 2009, 11:59

Als ze ooit weer geloofwaardig willen worden op wereldvlak zal er iets moeten gebeuren, zeker op gebied van vrede

En dat het Amerikaans volk toont dat ze hun niet voor de gek laten houden door psychopaten, laten terrorriseren. Als ze dat niet kunnen oplossen, keuren ze moord eigenlijk goed en zou niemand hiervoor eigenlijk bestraft moeten worden. En mogelijk meer terreur, wegens terecht haat door genocide.

Ook mag Europa een standpunt hierin opnemen inzake de uk en een voorbeeld stellen en Blair straffen anders geld hetzelfde

Pieke · 25 november 2009, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

De vraag is eigenlijk "Wat kunnen we eraan doen?"
En omdat het antwoord " zo goed als niets " is kan dit allemaal gewoon blijven doorgaan.

ik krijg het zo'n beetje op mijn heupen van dit soort fatalisme

illwill · 25 november 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dus je bent voorstander om beiden voor een internationaal tribunaal te brengen, waar ze hun eventuele schuld/onschuld kunnen bewijzen? Wat vind je van Den Haag?

Ik ben hier voor indien ze iets te verwijten valt ja. Waarom zou ik daarop tegen zijn?

illwill · 25 november 2009, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Welja, ze waterboarden, tot ze spreken. Niet enkel hen natuurlijk, maar hun hele administratie, vooral de neocons die het gepland hebben

En nu mag het plots weer wel

Je hebt meer met Bush gemeen dan je zelf weet blijkbaar.

Pieke · 25 november 2009, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben hier voor indien ze iets te verwijten valt ja. Waarom zou ik daarop tegen zijn?

geen idee, daarom dat ik het je vroeg.

En waarom indien? Hoe ga je die indien aantonen? Via een politieke commissie? Of via een internationale onderzoeksrechter?

illwill · 25 november 2009, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Als ze ooit weer geloofwaardig willen worden op wereldvlak zal er iets moeten gebeuren, zeker op gebied van vrede

En dat het Amerikaans volk toont dat ze hun niet voor de gek laten houden door psychopaten, laten terrorriseren. Als ze dat niet kunnen oplossen, keuren ze moord eigenlijk goed en zou niemand hiervoor eigenlijk bestraft moeten worden. En mogelijk meer terreur, wegens terecht haat door genocide.

Ook mag Europa een standpunt hierin opnemen inzake de uk en een voorbeeld stellen en Blair straffen anders geld hetzelfde

Spreek aub enkel voor jezelf en je mening over anderen.

illwill · 25 november 2009, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

geen idee, daarom dat ik het je vroeg.

En waarom indien? Hoe ga je die indien aantonen? Via een politieke commissie? Of via een internationale onderzoeksrechter?

Indien er geen aanwijzigingen zijn dat iemand ergens schuldig voor is kun je hem/haar ook niet beschuldigen van iets é. Anders kunnen ze ook gewoon Jantje van straat afplukken en hem beschuldigen dat hij verantwoordelijk is voor de inval in Irak. Hoe gaat Jantje hier dan zijn onschuld bewijzen?

Via welk orgaan dit moet, geen idee....

Pieke · 25 november 2009, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Indien er geen aanwijzigingen zijn dat iemand ergens schuldig voor is kun je hem/haar ook niet beschuldigen van iets é.
Via welk orgaan dit moet, geen idee....

Vind je de tot nu toe aangereikte aanwijzingen voldoende om bvb een onderzoeksrechter uit Den Haag aan te stellen, en het tot op het bot uit te spitten?

illwill · 25 november 2009, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Vind je de tot nu toe aangereikte aanwijzingen voldoende om bvb een onderzoeksrechter uit Den Haag aan te stellen, en het tot op het bot uit te spitten?

Ik heb nog geen aanwijzing gezien.
Maar moesten er voldoende aanwijzingen zijn dan zal de verantwoordelijk persoon moeten uitmaken of ermee verder word gedaan, niet ik.
Zoals ik al eerder zei, waarom zou ik erop tegen zijn? Ik moet toch niet alles blijven herhalen é.

Ik ben tegen criminelen op welk vlak dan ook, dus ik zal nooit indien bewezen tegen het veroordelen zijn van deze personen. Maar zonder aanwijzingen of bewijzen niet nee. Is nogal logisch vind ik. Tzou nogal een zootje worden indien iedereen die iets tegen Bush en co hadden hen zomaar konden aanklagen.

Zeikstraal · 25 november 2009, 18:18

*knip*

Pieke · 25 november 2009, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

*knip*

point taken

illwill · 25 november 2009, 18:27

Ok dan, jullie manier dan maar weer é.

Net zoals ze mensen als jullie negeren bij belachelijke beschuldigingen aan het adres van Bush en co. Moet wel pijnlijk zijn om zulke mensen te moeten laten doen é. Ze zullen niemand hier ooit voor beschuldigen. Geen Bush en geen Blair, en terecht!

Jantje · 25 november 2009, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Vind je de tot nu toe aangereikte aanwijzingen voldoende om bvb een onderzoeksrechter uit Den Haag aan te stellen, en het tot op het bot uit te spitten?

Er zijn ooit klachten tegen Bush neergelegd in België, dat daarna als de pest vermeden werd door Bush.

België heeft zelfs de genocide wet aangepast om Bush niet te moeten aanhouden na onderzoek van deze klachten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

Ik heb nog geen aanwijzing gezien.
Maar moesten er voldoende aanwijzingen zijn dan zal de verantwoordelijk persoon moeten uitmaken of ermee verder word gedaan, niet ik.
Zoals ik al eerder zei, waarom zou ik erop tegen zijn? Ik moet toch niet alles blijven herhalen é.
Ik ben tegen criminelen op welk vlak dan ook, dus ik zal nooit indien bewezen tegen het veroordelen zijn van deze personen. Maar zonder aanwijzingen of bewijzen niet nee. Is nogal logisch vind ik.

Want het onderzoek had uitgewezen dat er voldoende vermoedens van schuld waren om hem aan te houden en een dieper gaand onderzoek in te stellen.

Citaat:

Tzou nogal een zootje worden indien iedereen die iets tegen Bush en co hadden hen zomaar konden aanklagen.

Met de genocide wet kon dit en het werd dan ook een zootje.

De VS erkend trouwens het hof van Den Haag niet en laat zeker niet toe dat één van hun presidenten in het buitenland word berecht voor zaken die heel de senaat heeft goed gekeurd.

SDX · 25 november 2009, 18:34

Welja, breng Bush & Blair voor het oorlogstribunaal in Den Haag, de grootste farce ooit, dat tribunaal!
Misschien vallen B&B dan ook plotsklaps, per ongeluk, ineens dood neer! HA

Txiki · 25 november 2009, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Welja, breng Bush & Blair voor het oorlogstribunaal in Den Haag, de grootste farce ooit, dat tribunaal!
Misschien vallen B&B dan ook plotsklaps, per ongeluk, ineens dood neer! HA

Dat gaat hun vriend "Ansar" niet leuk vinden...

SDX · 25 november 2009, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat gaat hun vriend "Ansar" niet leuk vinden...

Ken geen 'Ansar'.

...of je bedoelt 'Aznar'?

Txiki · 25 november 2009, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ken geen 'Ansar'.

...of je bedoelt 'Aznar'?

't Is uiteraard Aznar. Ken je de 'story' achter Ansar niet? Soms wordt het ook Anzar geschreven.

http://www.democraticunderground.com...esg_id=2350863

25 november 2009, 18:18	#33
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	*knip* Laatst gewijzigd door The Quibbler : 26 november 2009 om 08:45.

25 november 2009, 18:34	#37
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	Welja, breng Bush & Blair voor het oorlogstribunaal in Den Haag, de grootste farce ooit, dat tribunaal! Misschien vallen B&B dan ook plotsklaps, per ongeluk, ineens dood neer! HA __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward.

25 november 2009, 11:06	#22
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Welja, ze waterboarden, tot ze spreken. Niet enkel hen natuurlijk, maar hun hele administratie, vooral de neocons die het gepland hebben

25 november 2009, 11:59	#24
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Als ze ooit weer geloofwaardig willen worden op wereldvlak zal er iets moeten gebeuren, zeker op gebied van vrede En dat het Amerikaans volk toont dat ze hun niet voor de gek laten houden door psychopaten, laten terrorriseren. Als ze dat niet kunnen oplossen, keuren ze moord eigenlijk goed en zou niemand hiervoor eigenlijk bestraft moeten worden. En mogelijk meer terreur, wegens terecht haat door genocide. Ook mag Europa een standpunt hierin opnemen inzake de uk en een voorbeeld stellen en Blair straffen anders geld hetzelfde