de jongeren terug in het gareel krijgen

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Bootcamps, daar kunnen ze leren laarslikken (figuurlijk natuurlijk).
School dient uiteraard in de eerste plaats om mensen in het gareel te houden en ze wat te verdoven met behulp van een oersaai dagritme. Lukt dat niet dan hebben ze rilatine nodig.

Vroeger niet dan diende een school om te leren, nu dienen die inderdaad om onze jongeren het linkse gedachtengoed door de strot te rammen, zoals bij men dochter, daar leerden ze in de klas hoe verwerpelijk het VB is/was, en hoe ze moesten stemmen (klas met 17 en 18 jarigen, was net voor de verkiezingen).

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Trapper

wat stelt het VB voor om de jongeren te redden van toenemend individualisme en druggebruik en gebrek aan tucht? ik dacht zelf aan het houden van afschrikwekkende steekproeven bij min-18jarigen om drugs en ander afwijkend gedrag, desnoods door hun kamer te onderzoeken iedereen weet dat wanneer men tegen zulke maatregelen is dat men wat te verbergen heeft onder de naam "privacy", een consumptiemaatschappij woord naar mijn mening
vroeger bestond dat niet maar zulk gedrag word tegenwoordig aangespoord op MTV en TMF en JIMtv en wat weer ik allemaal, dit onder de naam "vrije meningsuiting"
ik ben ook voor de dienstplicht (uiteraard...) dan zullen de jongeren wel twee keer nadenken alvoor ze afwijkend gedrag willen tonen want vroeger moest ge dat niet proberen in het leger!!!

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Bootcamps, daar kunnen ze leren laarslikken (figuurlijk natuurlijk).
School dient uiteraard in de eerste plaats om mensen in het gareel te houden en ze wat te verdoven met behulp van een oersaai dagritme. Lukt dat niet dan hebben ze rilatine nodig.

Het is voor hun eigen bestwil. Als ze hun best niet doen op school zullen ze later nog een meer oersaai dagritme hebben wanneer ze 8 uur aan een stuk 40 jaar lang eentonig bandwerk mogen gaan verrichten in een fabriek.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Vroeger niet dan diende een school om te leren, nu dienen die inderdaad om onze jongeren het linkse gedachtengoed door de strot te rammen, zoals bij men dochter, daar leerden ze in de klas hoe verwerpelijk het VB is/was, en hoe ze moesten stemmen (klas met 17 en 18 jarigen, was net voor de verkiezingen).

Inderdaad, maar ik zou niet wanhopen. Op vele jongeren blijkt die indoctrinatie namelijk geen effect te hebben:

Nieuwe kiezers stemmen populistisch
Linkse partijen verleidden in 2007 amper 10procent jonge kiezers

Nooit scoorde links slechter bij de nieuwe kiezers dan in 2007, met amper een goeie 10procent stemmen voor SP.A/Spirit en Groen! samen. De nieuwe kiezers stemden erg populistisch. Bijna de helft koos voor Vlaams Belang of Lijst Dedecker.
Met 7,6 procent voor SP.A/Spirit en 3,9 voor Groen! behaalden de linkse partijen wel een erg slap resultaat bij de federale verkiezingen van 2007 bij nieuwe kiezers.

Het Instituut voor Sociaal en Politiek Opinieonderzoek (ISPO) van de KU Leuven ondervroeg tussen september 2007 en januari 2008 1.084 Vlaamse kiezers over hun stemgedrag. Uit dat onderzoek kunnen ook conclusies getrokken worden rond het stemgedrag van nieuwe kiezers, kiezers die in juni 2007 voor het eerst mochten stemmen bij federale verkiezingen.

Blijkt dat die kiezers hun neus ophaalden voor links. Zij kozen voor populistische partijen: Lijst Dedecker (14 procent) en voor Vlaams Belang (33,4 procent). Samen haalden beide partijen dus net geen 50 procent bij de nieuwe kiezers. Ter vergelijking: bij het gehele Vlaamse kiespubliek haalden Dedecker en Vlaams Belang 6,5 en 19 procent.

CD&V/N-VA haalde bij de nieuwe kiezers een eerbare 23,2 procent en Open VLD haalde net geen tien procent.Vooral de extreem lage percentages van SP.A/Spirit en Open VLD verrassen. VLD haalde vier jaar eerder, in 2003, nog 24 procent bij de nieuwe kiezers en SP.A/Spirit haalde toen zelfs 32 procent.

Professor Marc Swyngedouw: 'Jonge kiezers zijn weinig gesocialiseerd. Ze moeten voor het eerst gaan stemmen en missen een kader. Ze moeten iets doen en laten zich daarbij, meer dan oudere kiezers leiden door impulsen. Wie is hip? Wie had een goeie campagne? In 2003 was dat Stevaert, in 2007 was dat eerder de relschoppende Dedecker.'

Ook Agalev/Groen! bewijst hoe trendgevoelig nieuwe kiezers zijn. Bij de dioxineverkiezingen in 1999 wonnen de ecologisten 20,6 procent van de jonge kiezers voor zich. In 2003 was dat een dramatische 3,3 procent en in 2007 was het met 3,9 procent niet veel beter.

Zo lijkt het onderzoek de boutade 'Wie jong is, is links. Wie ouder wordt, wordt rechts' naar de geschiedenisboeken te verwijzen. Swyngedouw: 'Het verhaal van de linkse jeugd is al een tijdje niet waar. Sinds 1995 scoort Vlaams Belang steevast goed bij nieuwe kiezers. Steeds beter trouwens. Het stemmenpercentage bij nieuwe kiezers ging voor die partij van 11,4 procent in 1995 naar 15,6 in 1999, naar 20,8 in 2003 en 33,4 in 2007.'

Overigens blijkt dat ook in de leeftijdsgroep 18-25 jaar Vlaams Belang nog steeds de grootste partij is met 26,7 procent. SP.A-Spirit scoort hier wel goed (19,1 procent) wat betekent dat die partij in de categorie 22-25 jaar wel nog goed zit. Bij die groep zit LDD dan weer minder sterk.

bron: nieuwsblad.be

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dus u vindt het goed dat, moordenaars, verkrachters, dieven, afpersers, drugdealers enz. kattenkwaadjongeren genoemd worden.
"Kattenkwaadjongeren" O my God, een nieuwe duidingsnaam voor buitenlands krapuul. 'k Zou er kunnen om lachen als 't zo triest niet was.

Of iets door de overheid al dan niet als kattenkwaad bestempeld wordt, hangt af van de kleur van de kat.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dus u vindt het goed dat, moordenaars, verkrachters, dieven, afpersers, drugdealers enz. kattenkwaadjongeren genoemd worden.
"Kattenkwaadjongeren" O my God, een nieuwe duidingsnaam voor buitenlands krapuul. 'k Zou er kunnen om lachen als 't zo triest niet was.

Waar lees jij dat ik dat zou gezegd zou hebben, btw met uw "verwijzing" naar "buitenkands krapuul" weet ik alvanwaar de wind waait.
En ja ik woon in een "gemengde" wijk, ben voor een onafhankelijk Vlaanderen, heb altijd gewerkt en ga ervanuit dat je niet iedereen over dezelfde kam moet scheren.
Dus zoals kelt in zijn post plaatste " het is niet omdat men die 1% krapuul niet gepast straft, dat men de overige 99% moet gaan behandelen zoals men vroeger deed. Begrepen ??!! en anders kan je mss met die"buitenlanders" les volgen, leren lezen bvb

[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Oei, worden we persoonlijk? Leer zelf lezen, u vindt wat kelt in zijn post schrijft het beste wat u gelezen heeft, dus gaat u akkoord met het nieuwe woord "kattekwaadjongeren" om deze misdadigers die reeds mensen vermoord hebben en ermee weggeraken aan te duiden. Das alles.

De jongeren die u omschrijft zijn niet die "1% kattekwaadjongeren". U heeft het over die 0,1% (of minder) die echt misdadiger is.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Die krijgt meteen een kogel in zijn hersenpan.

Oplossingen a la Van Temse zijn niet echt nodig denk ik.

[Tobber]

Ik denk vooral dat ouders in deze meer hun verantwoordelijkheid moeten opnemen.
Er is een generatie ouders in de maak nu waar een boel vuilerikken en luierikken bij zitten.
In mijn vriendenkring zijn er zo genoeg, zij zitten het hele weekend voor televisie, of achter de pc 'world of warcraft' te spelen, een afwas van meer dan een week op het aanrecht, de kinderen hele dagen voor de playstation, rap lasagna uit een bakske met een plastieken vork want alles zit in de afwas, en ondertussen tv kijken.
Ze maken geen huiswerk, en niemand die iets controleert want daar zijn ze te lui voor.
Aantekeningen in de agenda worden ondertekent met de mededeling: zie nu maar dat het de laastte keer is, of het zal hier gaan stuiven. Maar het stuift nooit want ze zijn te lui om hun kinderen te straffen.

Wat is er gebeurd met: buiten ravotten tot het etenstijd is, met z'n allen aan tafel voor een versbereide maaltijd, nadien de afwas, en dan naar boven huiswerk maken, als het huiswerk af is laten nalezen door mama en papa, en als het niet goed is, terug naar boven en overnieuw.
En als ouder eerst de huishoudelijke taken en dan pas ontspanning.

Hoe gaan deze kinderen opgroeien onder zo'n omstandigheden?
Worden kinderen niet gewoon miskweekt door onverantwoordelijke ouders die hun prioriteiten zelf niet kennen?
Men zou beter het probleem bij de wortel aanpakken, en de ouders een schop onder hun gat geven (de ouders voor wie bovenstaand geval van toepassing is].

Pas als de ouders hun verantwoordelijkheden nemen, prioriteiten kunnen stellen, en zoon of dochterlief houdt zich toch nog met minder frisse praktijken bezig, kan de maatschappij ingrijpen rechtstreeks naar de jongere toe.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Trapper

wat stelt het VB voor om de jongeren te redden van toenemend individualisme en druggebruik en gebrek aan tucht? ik dacht zelf aan het houden van afschrikwekkende steekproeven bij min-18jarigen om drugs en ander afwijkend gedrag, desnoods door hun kamer te onderzoeken iedereen weet dat wanneer men tegen zulke maatregelen is dat men wat te verbergen heeft onder de naam "privacy", een consumptiemaatschappij woord naar mijn mening
vroeger bestond dat niet maar zulk gedrag word tegenwoordig aangespoord op MTV en TMF en JIMtv en wat weer ik allemaal, dit onder de naam "vrije meningsuiting"
ik ben ook voor de dienstplicht (uiteraard...) dan zullen de jongeren wel twee keer nadenken alvoor ze afwijkend gedrag willen tonen want vroeger moest ge dat niet proberen in het leger!!!

Chance dat het geen zeer doet...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Inderdaad, maar ik zou niet wanhopen. Op vele jongeren blijkt die indoctrinatie namelijk geen effect te hebben:


bron: nieuwsblad.be

Wat niet mag werkt aanstekelijk uiteraard. De rebelse karakter van de jongeren speelt op. In deze keer in ons voordeel.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Tobber

Ik denk vooral dat ouders in deze meer hun verantwoordelijkheid moeten opnemen.
Er is een generatie ouders in de maak nu waar een boel vuilerikken en luierikken bij zitten.
In mijn vriendenkring zijn er zo genoeg, zij zitten het hele weekend voor televisie, of achter de pc 'world of warcraft' te spelen, een afwas van meer dan een week op het aanrecht, de kinderen hele dagen voor de playstation, rap lasagna uit een bakske met een plastieken vork want alles zit in de afwas, en ondertussen tv kijken.
Ze maken geen huiswerk, en niemand die iets controleert want daar zijn ze te lui voor.
Aantekeningen in de agenda worden ondertekent met de mededeling: zie nu maar dat het de laastte keer is, of het zal hier gaan stuiven. Maar het stuift nooit want ze zijn te lui om hun kinderen te straffen.

Wat is er gebeurd met: buiten ravotten tot het etenstijd is, met z'n allen aan tafel voor een versbereide maaltijd, nadien de afwas, en dan naar boven huiswerk maken, als het huiswerk af is laten nalezen door mama en papa, en als het niet goed is, terug naar boven en overnieuw.
En als ouder eerst de huishoudelijke taken en dan pas ontspanning.

Hoe gaan deze kinderen opgroeien onder zo'n omstandigheden?
Worden kinderen niet gewoon miskweekt door onverantwoordelijke ouders die hun prioriteiten zelf niet kennen?
Men zou beter het probleem bij de wortel aanpakken, en de ouders een schop onder hun gat geven (de ouders voor wie bovenstaand geval van toepassing is].

Pas als de ouders hun verantwoordelijkheden nemen, prioriteiten kunnen stellen, en zoon of dochterlief houdt zich toch nog met minder frisse praktijken bezig, kan de maatschappij ingrijpen rechtstreeks naar de jongere toe.

Het probleem is hier dat er niet zoiets bestaat als een opvoeding die in wezen universeel goed is. Wat de ene ouder te toelaatbaar vindt, vindt de andere te streng...

Voor wie met de auto wil rijden bestaat er een rijexamen, maar voor wie een kind wil kopen bestaat er geen enkele vereiste. En maar goed ook, want het zou de vergrijzing niet ten goede komen...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Tobber

Wat is er gebeurd met: buiten ravotten tot het etenstijd is, met z'n allen aan tafel voor een versbereide maaltijd, nadien de afwas, en dan naar boven huiswerk maken, als het huiswerk af is laten nalezen door mama en papa, en als het niet goed is, terug naar boven en overnieuw.
En als ouder eerst de huishoudelijke taken en dan pas ontspanning.

Ik kan me niet voorstellen dat iemand naar zo'n manier van leven verlangt, maar dat zal wel weer aan mijzelf liggen zeker?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Het is voor hun eigen bestwil. Als ze hun best niet doen op school zullen ze later nog een meer oersaai dagritme hebben wanneer ze 8 uur aan een stuk 40 jaar lang eentonig bandwerk mogen gaan verrichten in een fabriek.

Dat is juist het soort werk waar dat krapul gedropt word na zo'n bootcamp. Zinloos dus.

[Tobber]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik kan me niet voorstellen dat iemand naar zo'n manier van leven verlangt, maar dat zal wel weer aan mijzelf liggen zeker?

Ik ben zelf zo opgegroeid, en heb daar nooit iets verkeerds aan gevonden.
Ik had goede resultaten op school, en in het weekend mocht ik ook uitgaan, nadat ik met de afwas had geholpen en ik mijn schooltaken had afgewerkt.
Eerst wat 'moet', en dan de plezante dingen zegt mijn moeder altijd.
Ik pas het ook in mijn eigen gezin toe, en dat werkt prima.
Orde en tucht, veel regelmaat, en op tijd veel plezier maken

Er zijn inderdaad geen vereisten voor ouders en iedereen is vrij zijn kinderen op te voeden zoals hij wil, voor biologische ouders dan toch. Adoptieouders moeten dan weer meneer en mevrouw perfect zijn met mooie woning en een tuin, beide een job,... daar zijn dan weer wel vereisten voor.

Ik wil eigenlijk bedoelen, de maatschappij trekt geen grenzen voor onze jongeren, die verantwoordelijkheid ligt in de eerste plaats bij de ouders, en in mijn ogen ontbreekt het daar soms aan tegenwoordig.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tobber

Wat is er gebeurd met: buiten ravotten tot het etenstijd is, met z'n allen aan tafel voor een versbereide maaltijd, nadien de afwas, en dan naar boven huiswerk maken, als het huiswerk af is laten nalezen door mama en papa, en als het niet goed is, terug naar boven en overnieuw.
En als ouder eerst de huishoudelijke taken en dan pas ontspanning.

Hoe gaan deze kinderen opgroeien onder zo'n omstandigheden?
Worden kinderen niet gewoon miskweekt door onverantwoordelijke ouders die hun prioriteiten zelf niet kennen?
Men zou beter het probleem bij de wortel aanpakken, en de ouders een schop onder hun gat geven (de ouders voor wie bovenstaand geval van toepassing is].

Pas als de ouders hun verantwoordelijkheden nemen, prioriteiten kunnen stellen, en zoon of dochterlief houdt zich toch nog met minder frisse praktijken bezig, kan de maatschappij ingrijpen rechtstreeks naar de jongere toe.

Ook ik ben zo opgevoed. Mijn inziens een gezonde én logische manier van opvoeden.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Ook ik ben zo opgevoed. Mijn inziens een gezonde én logische manier van opvoeden.

Uiteraard!

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat is juist het soort werk waar dat krapul gedropt word na zo'n bootcamp. Zinloos dus.

Toch niet per sé. Als ze heropgevoed zijn, zullen ze misschien terug de zelfdiscipline hebben om een vak te leren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik kan me niet voorstellen dat iemand naar zo'n manier van leven verlangt, maar dat zal wel weer aan mijzelf liggen zeker?

jep, het ligt aan jou.

jij hebt het echt moeilijk met mensen die niet zoals jij denken hé?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Het probleem is hier dat er niet zoiets bestaat als een opvoeding die in wezen universeel goed is. Wat de ene ouder te toelaatbaar vindt, vindt de andere te streng...

Voor wie met de auto wil rijden bestaat er een rijexamen, maar voor wie een kind wil kopen bestaat er geen enkele vereiste. En maar goed ook, want het zou de vergrijzing niet ten goede komen...

Ik ben al jaren van oordeel dat men in het L.O. de leerlingen een aantal uren hygiëne en in het M.O. een aantal uren pedagogische technieken zou moeten bijbrengen.