Lijst Dedecker wil sociale zekerheid afbouwen !

[Honoré gepluimd]

LDD pleit voor afbouw sociale zekerheid
De Lijst-Dedecker hield haar nieuwjaarsreceptie in dancing Carré in Willebroek. Volgens Jurgen Verstrepen wou de partij daarmee haar steun aan de horeca betuigen. De 350 aanwezigen (die dus met minder waren dan op de receptie van pakweg SLP van Lambert) kregen van Dedecker een fors neoliberaal pleidooi te horen. Afbouw van sociale zekerheid vormt geen probleem, nieuwe cadeaus voor het patronaat zijn normaal.

LDD past zich blijkbaar slechts met moeite aan de nieuwe economische situatie aan. De partij blijft zweren bij een hard neoliberaal beleid waarbij de overheid zich als doel stelt om de bedrijfswereld ten dienste te zijn. De afgelopen maanden zagen we wereldwijd een kentering in dat beleid waarbij overheden opnieuw in de economie tussenkwamen met als doel om hun systeem te redden en de recessie te verzachten, zonder veel succes overigens.

Dedecker loopt nog wat achter. Hij blijft de oude patronale eisen en het harde neoliberalisme voorop stellen. Zo pleitte hij voor een vermindering van de sociale zekerheidsbijdragen van 13,07% naar 5%. Hoe die minderinkomsten dan moeten opgevangen worden, deelde hij niet mee. Iedereen weet echter dat minder inkomsten ook leidt tot minder uitgaven. Besparen op de kap van de sociale zekerheid dus.

Verder pleit Dedecker ook voor het netto-indexeren van de lonen. Dat betekent een vermindering van de brutolonen en dus een vermindering van de gemeenschapsmiddelen. Een afbouw van de overheid lijkt in te gaan tegen de recente koerswijziging van de neoliberale partijen die de overheid laten tussenkomen om hun systeem te redden. Het doorvoeren van een index die louter betrekking heeft op het nettogedeelte van de lonen, kan sympathiek lijken. Maar het ondermijnt de middelen van de overheid die dan elders zullen worden gezocht. Wat we langs de ene kant aan indexering winnen, zullen we langs de andere kant terug moeten uitgeven omdat er minder openbare diensten worden aangeboden.

Net als de patroonsorganisaties pleit Dedecker voor het invoeren van tijdelijke werkloosheid voor bedienden, nu is dat stelsel enkel van toepassing voor werklieden. Met het systeem van tijdelijke werkloosheid wil Dedecker de flexibiliteit van de werknemers verder opdrijven zodat de patroon meer ruimte heeft om te manoeuvreren. Dat dit ten koste gaat van de inkomens van de werknemers, is voor Dedecker geen punt.

Het zogenaamde alternatief van Dedecker is een bijzonder asociaal programma dat even goed kon geschreven zijn door de studiedienst van het VBO of bij de patronale extremisten van Unizo. Ongetwijfeld zal dit programma enkel bedoeld zijn voor een kleine aanhang van rechts-liberalen, terwijl het brede publiek zal bewerkt worden met de allernieuwste schandalen die Dedecker nog even achter de hand houdt voor de verkiezingscampagne.

Bij de verkiezingen van 7 juni kan Dedecker een hoge score behalen. De strijd om de verdeling van de postjes op de lijsten van de formatie is nu reeds losgebarsten. Het gebrek aan een uitgebouwde partijwerking leidt ertoe dat allerhande malcontenten uit VLD en VB worden aangetrokken in de zoektocht naar een verdere carrière. Ongetwijfeld zal dit een aantal rare vogels opleveren in het volgende parlement, jammer genoeg zal het echter niet betekenen dat onze belangen worden verdedigd op politiek vlak.

Dedecker voert geen echte oppositie, hij verwijt de traditionele partijen enkel dat ze niet ver genoeg gaan en wil meer van hetzelfde neoliberale beleid. Om dat verkocht te krijgen, kan hij onder een kleine groep aanhangers misschien met zijn asociale ideeën uitpakken, maar voor bredere lagen moet hij andere mediagenieke argumenten zoeken. Dat zegt op zich ook veel over het gebrek aan steun voor een asociaal neoliberaal programma

bron : socialisme.be


Prima tekst van onze vrienden van de LSP.
Hun economische analyses zijn vaak te pruimen, jammer dat ze voor de rest een ziekelijke vorm van xenofilie tentoon spreiden...

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

LDD pleit voor afbouw sociale zekerheid

Een goed idee. Zowel Dutroux als de Joker waren uikeringstrekkers.

Als die mannen uit honger aan het werk waren geslagen, waren hun slachtoffers misschien nu nog in leven.

[dominatrix]

goede tekst eigenlijk, interessant ook nog... niet dat ik een alternatief zie in Lambert en co.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Een goed idee. Zowel Dutroux als de Joker waren uikeringstrekkers.

Als die mannen uit honger aan het werk waren geslagen, waren hun slachtoffers misschien nu nog in leven.

Wat men vaak vergeet, is dat het overgrote deel van de sociale zekerheidsuitgaven gaat naar mensen die het werkelijk nodig hebben, zoals gepensioneerden en zieken. Dat sommige werklozen misbruik maken van het stelsel verandert hier niets aan; men moet het kind niet met het badwater weggooien.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Een goed idee. Zowel Dutroux als de Joker waren uikeringstrekkers.

Als die mannen uit honger aan het werk waren geslagen, waren hun slachtoffers misschien nu nog in leven.

Ik ken een gezin; vader, moeder en twee kinderen. Vader wordt ernstig ziek, MS. De algehele aftakeling tot gevolg. Het gezin staat er alleen voor, de moeder ziet zich genoodzaakt haar werk op te geven om voor haar man en kinderen te zorgen. De sociale zekerheid die wij hebben opgebouwd, en waar ook zij en haar man altijd aan hebben bijgedragen is haar redding. Daar het om een slepende en steeds verergerende ziekte gaat is de vrouw zeer lang werkloos. Ik vraag mij af wat Dedecker daar mee ging doen? Met zijn afbouw van werkloosheidsuitkeringen in de tijd etc.

En voor al het overige vind ik je reactie eigenlijk best wel walgelijk...

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat men vaak vergeet, is dat het overgrote deel van de sociale zekerheidsuitgaven gaat naar mensen die het werkelijk nodig hebben, zoals gepensioneerden en zieken. Dat sommige werklozen misbruik maken van het stelsel verandert hier niets aan; men moet het kind niet met het badwater weggooien.

Exact!!!

[HOUZEE !]

Mooie tekst. Het vertrek van Anciaux doet ze blijkbaar goed. Meer van dat !

[dominatrix]

Of wat met de kleine zelfstandige die overkop gaat? Zwaaf faillissement? Randje van de afgrond? Me dunkt is dat toch wel 't favoriete kiespubliek van DD...

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Mooie tekst. Het vertrek van Anciaux doet ze blijkbaar goed. Meer van dat !

LSP, niet SLP.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ik ken een gezin; vader, moeder en twee kinderen. Vader wordt ernstig ziek, MS. De algehele aftakeling tot gevolg. Het gezin staat er alleen voor, de moeder ziet zich genoodzaakt haar werk op te geven om voor haar man en kinderen te zorgen. De sociale zekerheid die wij hebben opgebouwd, en waar ook zij en haar man altijd aan hebben bijgedragen is haar redding. Daar het om een slepende en steeds verergerende ziekte gaat is de vrouw zeer lang werkloos. Ik vraag mij af wat Dedecker daar mee ging doen? Met zijn afbouw van werkloosheidsuitkeringen in de tijd etc.

En voor al het overige vind ik je reactie eigenlijk best wel walgelijk...

zonder sociale zekerheid was het bij ons thuis ook ondoenbaar, en zou ik al zeker niet kunnen studeren.

Asociaal uitschot a la LDD zou verboden moeten worden.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ik ken een gezin; vader, moeder en twee kinderen. Vader wordt ernstig ziek, MS. De algehele aftakeling tot gevolg. Het gezin staat er alleen voor, de moeder ziet zich genoodzaakt haar werk op te geven om voor haar man en kinderen te zorgen. De sociale zekerheid die wij hebben opgebouwd, en waar ook zij en haar man altijd aan hebben bijgedragen is haar redding. Daar het om een slepende en steeds verergerende ziekte gaat is de vrouw zeer lang werkloos. Ik vraag mij af wat Dedecker daar mee ging doen? Met zijn afbouw van werkloosheidsuitkeringen in de tijd etc.

Ik kan mij vergissen maar als ge thuis blijft wegens langdurige ziekte of invaliditeit, dan krijgt ge toch geen werkloosheidsuitkering? Werkloosheidsuitkering dient om gezonde werknemers te helpen de periode tussen 2 jobs te overbruggen. Dat deze periode geen 10 jaar is lijkt me maar vanzelfsprekend. Maar Dedecker heeft het toch nergens over de beperking in de tijd van invaliditeitsuitkeringen?

[Vette Pois(s)on]

Ik zou al content zijn als er strengere controle kwam op misbruiken.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

En voor al het overige vind ik je reactie eigenlijk best wel walgelijk...

Na Hans van Temsche moest ook de eerlijke burger al zijn vuurwapens afgeven.

Was je toen ook vervuld van walging?

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Maar Dedecker heeft het toch nergens over de beperking in de tijd van invaliditeitsuitkeringen?

Ach wat. Alle middelen zijn goed opdat de rechtse mens gehaat wordt. Op een leugentje meer of minder steekt het niet.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Na Hans van Temsche moest ook de eerlijke burger al zijn vuurwapens afgeven.

Was je toen ook vervuld van walging?

Niet dat ik akkoord ben met het 'hoe & waarom' dat men die nieuwe wapenwet tot stand heeft laten komen, maar ik zie niet in wat dat allemaal met sociale zekerheid te maken heeft. Ik vind de vergelijking die je maakt dus effectief walgelijk, alsof je iedereen het recht op een uitkering moet ontzeggen omdat er een paar mensen die genieten van een uitkering door slaan.

Trouwens van Temsche studeerde nog en hetgeen jij hier poneert over hem zie ik dus allemaal geen verband hebben met de sz.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

De partij blijft zweren bij een hard neoliberaal beleid waarbij de overheid zich als doel stelt om de bedrijfswereld ten dienste te zijn.

Deze zin vind ik ook niet erg correct. Echte harde liberalen zijn voorstander van het laten failliet gaan van banken en andere ondernemingen, socialisten daarentegen zijn meer voorstander om belastinggeld te gebruiken om deze ondernemingen te redden. Wie staat er dan echt de bedrijfswereld ten dienste?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Ik kan mij vergissen maar als ge thuis blijft wegens langdurige ziekte of invaliditeit, dan krijgt ge toch geen werkloosheidsuitkering? Werkloosheidsuitkering dient om gezonde werknemers te helpen de periode tussen 2 jobs te overbruggen. Dat deze periode geen 10 jaar is lijkt me maar vanzelfsprekend. Maar Dedecker heeft het toch nergens over de beperking in de tijd van invaliditeitsuitkeringen?

Ik denk dat je me even niet volgt, het klopt wat je poneert, echter waar ik op doel is dat de vrouw inkwestie, die dus zelf niet ziek was, noodgedwongen deze keuze moest maken om in te staan voor het gezin en haar zieke man. Deze vrouw leefde derhalve wel van een werkloosheidsuitkering daar zij niet werkte. Beperking in tijd van deze zou dus zeer nefaste gevolgen hebben voor het gezin en derhalve alles behalve een gewenste oplossing zijn.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Deze zin vind ik ook niet erg correct. Echte harde liberalen zijn voorstander van het laten failliet gaan van banken en andere ondernemingen, socialisten daarentegen zijn meer voorstander om belastinggeld te gebruiken om deze ondernemingen te redden. Wie staat er dan echt de bedrijfswereld ten dienste?

Toch wel, Dedecker opteert duidelijk voor het grote kapitaal. Het gaat niet over failliet laten gaan of niet, het gaat om de overheid. Echte 'harde' liberalen, John Locke in gedachte, kiezen voor een rol van de overheid die enkel en alleen instaat voor het spreken van recht en het handhaven van de orde. Derhalve bekom je natuurlijk iet wat Callicles in zijn tijd al wist: de sterkere is de beter mens, daar wetten slechts conventies zijn om de zwakkeren te beschermen. Harde liberalen vinden wetten dus last, net zoals Dedecker...

Alhoewel het bij die Dedecker natuurlijk vanaf hangt met wie je juist van zijn partij praat, onder welke omstandigheden en dat zijn mannen weten tegen wie ze spreken. Ze liggen niet zo hard wakker van standvastig gedrag.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Ach wat. Alle middelen zijn goed opdat de rechtse mens gehaat wordt. Op een leugentje meer of minder steekt het niet.

1) Ik ben een vb'er dus ik hoef echt geen lessen wat betreft het haten van de rechtse medemens en de middelen daartoe... wat ook rechts moge zijn of wat ook de middelen mogen zijn.

2) Er worden in ons land nog steeds leesbrillen, en zelfs gewone brillen verkocht. Misschien een ideetje voor het paasfeest? Je kon namelijk lezen dat ik hier nergens heb gezegd dat Dedecker of wie dan ook de invaliditeitsuitkeringen in de praktijk termijnsgebonden willen maken. Ik denk dat zelfs Dedecker zulk een onzin niet uit zijn botten zou kramen.

3) Als je op Dedecker doelt als rechts dan denk ik dat ge met die zelfde bril daar eens door zijn programma moogt snuffelen (wat dat ook waard is). Hij noemt zichzelf averechts... maarja ethisch is hij vooral allesbehalve rechts en zijn jongerenafdeling gaat dan weer voor de legalisering van softdrugs(ook wel voor Vlaamse onafhankelijkheid, maar dat mocht niet echt van de grote mensen in de partij).

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ik denk dat je me even niet volgt, het klopt wat je poneert, echter waar ik op doel is dat de vrouw inkwestie, die dus zelf niet ziek was, noodgedwongen deze keuze moest maken om in te staan voor het gezin en haar zieke man. Deze vrouw leefde derhalve wel van een werkloosheidsuitkering daar zij niet werkte. Beperking in tijd van deze zou dus zeer nefaste gevolgen hebben voor het gezin en derhalve alles behalve een gewenste oplossing zijn.

Ik vind niet dat werkloosheidsuitkering hier de juiste uitkering is. Beter lijkt mij de man een hogere invaliditeitsuitkering te geven. Zodat zijn vrouw die hem moet verzorgen er ook van kan leven. Persoonlijk zie ik liever meer geld gaan naar die man, dan iemand die zonder duidelijke reden al 5 jaar een werkloosheidsuitkering krijgt.