Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
13 oktober 2009, 17:01 | #1 |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
`Dierlijke` neigingen beïnvloeden ons economisch handelen.
Wat we nog niet wisten *kuch* *kuch* .
dinsdag 13 okt 2009 Het klassieke economische paradigma dat de mens een rationeel wezen is dat economische maximalisatie nastreeft, is failliet. Dit stellen onderzoekers van de Berkeley universiteit te Californië en de Yale universiteit. Volgens de onderzoekers houdt de klassieke thesis van econoom Adam Smith er geen rekening mee dat mensen zich ook laten leiden door niet-rationele overwegingen en niet-economische waarden. Sterker nog, mensen worden veeleer gedreven door haast `dierlijke` motieven; motieven die een destabiliserende werking kunnen hebben op economieën. In het bijzonder vijf van dergelijke dierlijke elementen zijn relevant voor een economie. Zo versterken in de eerste plaats zelfvertrouwen en bepaalde feedbackmechanismen economische verstoringen. Voorts worden lonen en prijzen veelal bepaald door aannames over rechtvaardigheid. Ten derde neigt de mens onmiskenbaar naar antisociaal en corrupt gedrag. Een vierde element is de geldillusie; de verwarring tussen het nominale en het reële prijsniveau. Mensen hebben hierdoor bijvoorbeeld niet in de gaten dat conservatief investeren tijdens inflatoire periodes riskant is. Ten slotte beïnvloeden de levensverhalen van mensen op geaggregeerd niveau een economie. De conclusie luidt dan ook dat het kapitalisme overheidsinterventie nodig heeft. Link: http://www.express.be/business/nl/ec...len/114115.htm |
13 oktober 2009, 17:31 | #2 | |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 januari 2009
Berichten: 710
|
Citaat:
Het is niet vereist dat de mens aan economische maximalisatie doet. Hij mag zelf kiezen welke doelen hij wil bereiken. Dat mogen economische doelen zijn zoals winst, relationele doelen, altruïstische doelen,... allemaal geen probleem. Het is ook geen erg dat hij beperkte kennis heeft of een beperkt vermogen om informatie te verwerken of dat hij vertrouwt op instincten, peer pressure, copycatting,... Zelfs met zo een beperkingen is de mens nog altijd rationeel. Het enige wat rationaliteit onderuit kan halen is wanneer men aantoont dat mensen die A willen, niet kiezen voor het middel waarvan zij denken dat dat het beste is om A te bereiken. Wanneer ze dus bewust voor de verkeerde handeling kiezen. Rationaliteit is een ruimer begrip dan je in een inleidende cursus economie zou zien. En zeker een ruimer begrip dan wat anti-Smith mensen laten uitschijnen. |
|
13 oktober 2009, 17:44 | #3 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
Citaat:
|
|
13 oktober 2009, 17:45 | #4 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Mensen zijn beesten, vroeger was het relatief eenvoudig om het beestachtige te vermommen. Vandaag ligt dat iets anders omdat de wereld relatief kleiner geworden is en we als een stel zgn economen er enkel op uit zijn elkaars geld af te pakken, heeft natuurlijk niets met economie te maken, dat snapt zelfs een kind van 10. We doen er goed aan onderwijs af te schaffen en het verstand eens te gebruiken. Tijden veranderen.
Laatst gewijzigd door MIS : 13 oktober 2009 om 17:46. |
13 oktober 2009, 17:49 | #5 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Op het niveau van het menselijke bestaan zou het feit dat de nieuwe economie in fundamentele opzichten door machines is gevormd wel eens de meest alarmerende eigenschap ervan kunnen zijn. De zogenaamde ‘wereldmarkt’ is strikt genomen helemaal geen markt, maar een netwerk van machines die op basis van maar één waarde zijn geprogrammeerd, geld verdienen ter wille van het geld, met uitsluiting van alle overige waarden.
Manuel Castells … ‘Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen - lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties.’ Deze automaat functioneert volgens een eigen logica die niet de logica is van de regels van onze traditionele markt. Overheden, ondernemingen en financiële instellingen hebben vrijwel geen greep op de dynamiek van de door de automaat in beweging gebrachte geldstromen, ondanks hun rijkdom en macht. Toch is - op grond van de enorme veelzijdigheid en accuratesse van de nieuwe informatie en communicatietechnologie – een effectieve regulering van de wereldeconomie technisch denkbaar. Het schort niet aan technologie, maar het draait om menselijke (en dus ook om politieke) waarden. Deze menselijke waarden kunnen veranderen, het zijn geen natuurwetten. Dezelfde elektronische netwerken van informationele en financiële stromen kunnen worden afgestemd op andere waarden. |
13 oktober 2009, 21:17 | #6 | |
Eur. Commissievoorzitter
|
Citaat:
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related Laatst gewijzigd door voicelesscharlie : 13 oktober 2009 om 21:18. |
|
14 oktober 2009, 00:37 | #7 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
Idioten die de betekenis van woorden niet vatten.
|
14 oktober 2009, 01:38 | #8 | |
Eur. Commissievoorzitter
|
Citaat:
en wat denkt Harvard,Cambrigde en Oxford hierover?
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related Laatst gewijzigd door voicelesscharlie : 14 oktober 2009 om 01:41. |
|
14 oktober 2009, 05:21 | #9 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
14 oktober 2009, 07:19 | #10 | ||||
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 januari 2009
Berichten: 710
|
Citaat:
Citaat:
Natuurlijke grondstoffen worden uitgebuit wanneer ik mij een huis bouw, maar ze worden niet uitgebuit wanneer de overheid een school bouwt? Citaat:
Citaat:
|
||||
14 oktober 2009, 13:28 | #11 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
Het is immers niet zo dat omdat een mens zijn gedragspatronen niet volgens de klassieke indifferentiecurves lopen, dat een overheidsingrijpen een noodzakelijke verbetering zou zijn. Je zou zelfs het tegengestelde kunnen beweren en zeggen dat grote ingrepen zoals die van een overheid, het effect zullen versterken omdat de mensen die die ingrepen bepalen aan dezelfde psychologie onderhevig zijn.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
|
14 oktober 2009, 16:53 | #12 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
Citaat:
|
|
14 oktober 2009, 17:03 | #13 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
Citaat:
!!! Wall Street pakt uit met recordvergoedingen !!! NEW YORK - De grote Amerikaanse banken gaan dit jaar recordvergoedingen uitbetalen. Volgens de Wall Street Journal zullen de 23 grootste financiële instellingen in 2009 140 miljard uitbetalen aan vergoedingen, ondanks de publieke verontwaardiging over de graaicultuur op Wall Street. De recordsom aan vergoedingen, premies en bonussen ligt daarmee 20 procent hoger dan vorig jaar en zelfs hoger dan het vorige piekjaar 2007. Gemiddeld krijgt elke bankier in 2009 143.400 dollar, rekende de krant uit. Het zijn niet alleen banken die er relatief goed voor staan, zoals JPMorgan Chase en Goldman Sachs, die gul in de buidel tasten voor hun medewerkers, maar ook de door de staat gesteunde banken als Citigroup of Bank of America. De Amerikaanse president Barack Obama heeft, in het zog van de financiële crisis, al herhaaldelijk zwaar uitgehaald naar de bonuscultuur op Wall Street. Link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20091014_039 Ondertussen worden miljoenen mensen in de armoede gedreven door de crisis (remember uitbuiting ) en worden mensen onder de knoet gehouden met een schamel loon waarbij ze niet eens een bescheiden woning kunnen afbetalen ! Dank u vrije markt. Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 14 oktober 2009 om 17:04. |
|
14 oktober 2009, 18:21 | #14 |
Burgemeester
Geregistreerd: 19 mei 2005
Berichten: 537
|
Die onderzoekers zeggen gewoon wat elke economist al lang weet, namelijk dat economie een menswetenschap is en dat mensen niet altijd naar WINSTmaximalisatie streven. Mensen streven naar NUTSmaximalisatie. Voor de eenvoudigheid worden die twee meestal gelijkgesteld, wat natuurlijk niet altijd klopt.
Behavioral economics is daar al decenia mee bezig. http://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics http://www.hss.caltech.edu/~camerer/ribe239.pdf Laatst gewijzigd door Fredo : 14 oktober 2009 om 18:23. |
14 oktober 2009, 20:57 | #15 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door MIS : 14 oktober 2009 om 20:58. |
|
15 oktober 2009, 06:51 | #16 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 januari 2009
Berichten: 710
|
|
15 oktober 2009, 07:59 | #17 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 15 oktober 2009 om 08:00. |
|
15 oktober 2009, 13:13 | #18 | |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 januari 2009
Berichten: 710
|
Citaat:
Wanneer werd jij nog eens gedwongen je nut te maximaliseren tegen je zin? |
|
15 oktober 2009, 13:53 | #19 | |
Banneling
Geregistreerd: 21 april 2008
Berichten: 12.832
|
Citaat:
|
|
15 oktober 2009, 19:26 | #20 |
Banneling
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
|
Uitbuiting komt voort uit slecht sociaal gedrag.
Uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling en onderwaardering. 1. De uitbuiter heeft in de eerste plaats een gebrek aan respect en sociaal gevoel voor de medemens, hij maakt bewust misbruik van de onwetendheid van de medemens. Vrijheid is in de eerste plaats andermans vrijheid respecteren. De uitbuiter verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid, het zogenoemde gnoe-effect, bruggen bouwen op de lijken van anderen. Het is manipuleren en misbruik maken van de zwakke onwetende medemens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven. Er zijn twee interpretaties van het vrijheidsbegrip, een negatieve en een positieve, negatieve vrijheid is het domein waarbinnen iemand ongestoord door anderen datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. Het niet mogen uitbuiten van mens door mens is geen inbreuk op de persoonlijke vrijheid maar bied kansen voor ieder individu, op deze manier kunnen we individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan de democratische collectieve belangen van ieder individu en deze in de wetgeving opnemen. In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen uitbuiters je geld én je leven, spijtig worden deze “te weinig” bestraft. Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie. 2. Diegenen die zich laten uitbuiten hebben in de eerste plaats een tekort aan kennis, zelfrespect en eergevoel. Het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout. Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt door gebrek aan kennis en zelfzekerheid. Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven. Het onderscheid in weten en kennis maakt uitbuiting mogelijk, gelijken buiten elkaar niet uit, of beter gezegd deze kunnen elkaar niet uitbuiten. Waarheid: je kan de waarheid niet verwarren met de mening van een meerderheid die zich zeer subtiel laat manipuleren, dit is het gevaar van een tolerante democratie, dit leerde ons de geschiedenis, dit is het grensgebied van onze democratie, over deze grens is er enkel dictatuur. Als één miljoen mensen in een stommiteit geloven dan blijft dit nog steeds een stommiteit! 3. Toekomst: de emancipatie, automatisering en maakbaarheid van de mens zal op termijn uitbuiting onmogelijk maken. Voorbeeld: Een Joodse vrouw schreef eens een boek over de gespletenheid van de mens. De verantwoordelijke van een concentratiekamp vermoorde honderden kinderen en liet hun moeders toezien, als hij thuis kwam nam hij zijn eigen kinderen op schoot en was een tedere en voorbeeldige huisvader. Deze tegenstellingen vinden we ook terug bij het uitbuiten van mens door mens. De sociale voeling beperkt zich enkel tot de naaste familieleden. Er is totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring. In de psychiatrie worden deze mensen geklasseerd onder de noemer: asociaal, psychopaat. Het asociaal zijn komt voort van het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties. (enig kinderen zijn meer gevoelig voor dit syndroom) Een star basis instinkt is weinig flexibel en laat zich moeilijk verbeteren, ook primitieve volkeren zijn meer gevoelig voor dit aspect. Op oudere leeftijd het basis instinkt verder laten evolueren is niet eenvoudig, extreemindividualisme remt in grote mate het sociaal zijn af. Het extreem individualisme is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan zichzelf te sleutelen. De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is. Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen. De gulden middenweg: Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving. Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving. De Economische en politieke spelregelmakers en hun betutteling van de medemens. Hoe komt het dat de makers van al onze spelregels deze spelregels zelf niet toepassen of ondergaan??? Waarom staan de spelregelmakers van een 3 ploegen systeem in bedrijven ’s nachts zelf niet te werken? C.Chaplin belichte deze problematiek in de VS in zijn film de lopende band. Waarom slapen deze spelregel makers ‘s nachts wel bij hun vrouw, de uitdenkers van het systeem spelen liefst het spel niet mee en zijn enkel geïnteresseerd in de financiële eindresultaten. De aandeelhouders en eigenaars van alle auto bedrijven slapen ’s nachts thuis en staan niet in drie ploegen aan de lopende band te werken. Waarom werken koning Albert en koningin Paola niet in drie ploegen? Waarom werken alle rijken niet in drie ploegen en slapen ze ’s nachts wel graag bij hun vrouw? Is het niet al te gemakkelijk spelregels te maken die men zelf niet moet toepassen?? Is het niet al te gemakkelijk mensen regels en lage lonen op te dringen en te betuttelen terwijl men zelf in enorme weelde leeft, en daardoor regelloos. En dan nog diezelfde mensen verwijten dat hun consumptie gedrag daalt en dat dit de oorzaak van alle economische ellende en werkloosheid is. Waarom gaan de makers van alle oorlogen niet zelf naar het front. Oorlog is: een aangelegenheid waarbij gemanipuleerde jonge mensen die elkaar niet kennen, en die niets tegen elkaar hebben, elkaar doden op bevel van oudere mensen, die elkaar wel kennen, en wel wat tegen elkaar hebben, maar elkaar echter niet doden. Hoe komt het dat we zo weinig rijke mensen in de gevangenis vinden? Waarom worden uitbuiters zelf niet graag uitgebuit? Waarom zijn rijke niet graag arm? Het uitbuiten van mens door mens is eeuwen oud en is ondermeer een deel van de morele en ethische “onwaarden” van de ondernemende mens. In principe is het uitbuiten van mens door mens pure misdaad, strikt genomen. Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens. Minder dan 3% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 97%, of we deze 3% van de samenleving psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut, in ieder geval kunnen we ze bestempelen als misbruikers van de onwetenden, in de toekomst (in de geautomatiseerde samenleving) zal hun denken als psychopathie en asociaal door hebberigheid worden afgedaan, de democratie van vandaag is morgen de dictatuur van gisteren. Zolang de jacht op het geld open is zal er uitbuiting zijn, niemands heer en niemands knecht dat is de leuze van de intelligente mens, elke vorm van gedwongen of ongedwongen slavernij eindigt vroeg of laat in een conflict situatie, het vanzelfsprekend aanvaarden van onderdanigheid is een inbreuk op de menswaardigheid en op onze modelmaatschappij voor gelijke rechten voor iedereen, ongedwongen slavernij is de meest voorkomende, subtielste en doeltreffendste vorm van slavernij. Zolang de vruchten van onze planeet niet verdeeld worden en zo lang er mensen sterven van honger en arm zijn, kan men spreken van uitbuiting of diefstal door diegenen die verzuipen in weelde. Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razend snel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis. Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht. De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, armen, ouderen, jongeren, kinderen, gezondheidszorg, werklozen, natuur en met de medemens in het algemeen. Wanneer de meeste mensen in een samenleving, sociaal en financieel armer worden en hun milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet een meerderheid van de mensen het beter krijgen. De 6 trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en het belang van andere. 1. Individu + eigenbelang. 2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang. 3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang. 4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang. 5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang. 6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + anderebelang. |