Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
22 oktober 2009, 22:27 | #1 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
altruistische economie
Onze huidige economie is gebaseerd op egoisme en wakkert dat egoisme aan, waardoor we ander intrinsiek waardevol leven op aarde bedreigen. Ik denk dat het tijd is om onze economie te hervormen, om te komen tot een ecologische economie, een altruistische economie, een één-planeet economie, een solidaire economie, een ecologisch rechtvaardige economie, een links-biocentrische economie.
|
22 oktober 2009, 22:33 | #2 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 16 januari 2006
Berichten: 28.141
|
Een economie is niet een meerkoppige draak die je eventueel kan temmen. Economie is handel, individuele behoeftenmaximalisatie, etc... m.a.w. het is een aggregaat van handelingen, uitgedrukt in een cijfer.
Een land kan slechts sociaal zijn wanneer de overgrote meerderheid van de bevolking heilig gelooft in het succes daarvan (m.a.w. bereid is een blind offer te maken). Zo zitten mensen niet in elkaar. Vandaar dat overheden, zogeheten nivelleringsmachines, ook maar half werken en armoede nooit geheel uitgeroeid raakt. |
22 oktober 2009, 22:49 | #3 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Citaat:
|
|
23 oktober 2009, 06:30 | #4 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Nee, een relatief vrije economie zoals de huidige geeft enkel aan wat de aspiraties zijn van de mensen. Met andere woorden, de "economie" legt enkel maar de ware aard van de mens bloot. Meer niet.
Als de mensen intrinsiek altruistisch waren, dan zou dat naar voor komen in een vrije economie. Als de mensen intrinsiek egoistisch zijn, dan komt dat naar voor in een vrije economie. In een vrije economie zijn de mensen, wel, vrij, om te handelen naar eigen goeddunken (en niet volgens een of ander geopenbaard dictaat). Als ze naar eigen goeddunken egoistisch handelen, dan is het omdat ze egoistisch zijn. Als ze naar eigen goeddunken altruistisch handelen, dan is het omdat ze altruistisch zijn. Je vindt trouwens beide, maar toegegeven, met een sterk overwogen gewicht op het eerder egoistische. Gewoon omdat mensen zo zijn. En bovendien vind ik dat niet eens een probleem. |
23 oktober 2009, 06:32 | #5 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Waar zit het verschil ? |
|
23 oktober 2009, 07:07 | #6 | |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 januari 2009
Berichten: 710
|
Citaat:
Wat vooral belangrijk is voor altruistische handelingen is het verantwoordelijkheidsgevoel. Mensen zijn niet geneigd iemand te helpen als ze vinden dat dit de verantwoordelijkheid is van één of andere overheidsinstelling en niet hun eigen verantwoordelijkheid. Een uitgebreid overheidssysteem neemt verantwoordelijkheid en de wens om te helpen weg. Een meer altruïstische economie kan niet gebeuren via de overheid. Hoe solidair kan je trouwens zijn als de keuze is: geef je geld af of ga naar de gevangenis. Het goede doel waar deze mensen hun geld moeten aan afgeven wordt mss wel vooruit geholpen, maar deze mensen verliezen zelf elke motivatie om anderen te helpen. Solidariteit wordt als een straf ervaren, en je gaat nadat je je straf gedaan hebt jezelf niet nog eens extra straffen. Wanneer je mensen zelf de verantwoordelijkheid geeft om te zorgen voor hun naaste, zullen ze deze helpen maar ervaren ze het niet als straf. Ze voelen zich goed dat ze hebben kunnen helpen en ze zijn geneigd dit nog eens te doen. |
|
23 oktober 2009, 07:33 | #7 | |
Minister-President
Geregistreerd: 11 mei 2007
Berichten: 3.845
|
Citaat:
Of dat egoïsme zo inherent is aan de mens durf ik overigens te betwijfelen. Verschillende kleinschalige economieën kennen dit probleem immers in veel mindere mate, daar je in een meer gesloten en vooral kleinschaligere economie een beter zicht hebt op de activiteiten van een bedrijf. Moreel verwerpelijk gedrag is dan beter zichtbaar, en ook makkelijker af te straffen, itt de huidige beurscultus (als ultieme vorm van gestandaardiseerde markten) waarbij voor moraliteit geen plaats is.
__________________
Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising. |
|
23 oktober 2009, 07:38 | #8 | |
Minister-President
Geregistreerd: 11 mei 2007
Berichten: 3.845
|
Citaat:
De armenzorg voor pakweg 1800 is daar een prachtig voorbeeld van. Talrijke private initiatieven bestonden naast elkaar, maar waren telkens zo kleinschalig en zo ontoereikend dat er pas met een minimuminkomen en door de overheid betaalde uitkeringen het begin van een echte oplossing aangeboden werd.
__________________
Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising. Laatst gewijzigd door Andy : 23 oktober 2009 om 07:39. |
|
23 oktober 2009, 07:58 | #9 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ik herinner me dat toen ik adolescent was, die visie aan mijn godsdienstleraar te hebben verkocht, en die kon daar niet mee lachen. Laatst gewijzigd door patrickve : 23 oktober 2009 om 08:06. |
|
23 oktober 2009, 08:02 | #10 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Ik weet wel dat er een vorm van redistributie van die verzekering is, noem dat wat altruisme als je wil, ik beschouw dan gewoon dat ik wat "meer geluk" heb gehad maar dat ik evengoed aan de "ontvangende kant" had kunnen zitten. Maar als dat collectief georganiseerd wordt, vind ik dat prima - het zou echter nooit of te nimmer bij mij opkomen om vrijwillig ook maar iets te geven aan een of ander "goed werk" (heb ik trouwens nooit of te nimmer gedaan - het beste wat ik doe op dat vlak is de kalender van de postbode kopen, maar dat is om er "goed mee te staan", en da's al). Ik ben WEL genereus met vrienden en zo. Ik zal de eerste zijn om bij een of ander probleempje mijn portefeuille boven te halen (behalve als ik de indruk krijg met een bloedzuigerke te maken te hebben). Maar enkel maar voor vrienden en kennissen. Niet voor "de mens". Laatst gewijzigd door patrickve : 23 oktober 2009 om 08:05. |
||
23 oktober 2009, 08:44 | #11 | |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 januari 2009
Berichten: 710
|
Citaat:
Bijvoorbeeld werkloosheidsuitkeringen/ziekteverlof dat is geen systeem van liefdadigheid, maar zoals gezegd door patrick, is het gewoon een consumptiegoed. Voor de socialezekerheid bestond er trouwens een geheel stelsen van mutualiteiten en ziekenkassen, door de privé georganiseerd, betaald door private giften. Mensen sloten zich bij een ziekenkas aan, betaalden en werden geholpen bij tegenslag. Hier zie je duidelijk dat het in het eigenbelang is van de werknemers om zulke systemen op te richten en hier vrijwillig aan bij te dragen. Ik vraag mij trouwens af hoeveel % van de overheidsuitgaven naar de 10% armsten gaat. |
|
23 oktober 2009, 08:47 | #12 | |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 januari 2009
Berichten: 710
|
Citaat:
Iemand kan mss een gift geven onder sociale druk, schuldgevoel, voor het prestige, omdat hij het lijden niet kan aanzien, omdat hij graag helpt maar al die motieven helpen zijn eigenbelang vooruit. Laatst gewijzigd door Lysander : 23 oktober 2009 om 08:47. |
|
23 oktober 2009, 08:57 | #13 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
|
||
23 oktober 2009, 09:42 | #14 | |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 4 januari 2009
Berichten: 710
|
Citaat:
Hoe kom je er dan op die daad te stellen en waarom? In plaats van te doen wat je zelf goed vindt, doe je wat anderen goed vinden. Of wat jij denkt dat anderen goed vinden. Of wat jij denkt dat ze goed zouden moeten vinden. De mens die denkt dat opoffering goed is, weet enkel dat hetgene waarvan hij denkt dat het goed is, niet goed is. Hij heeft geen morele standaard meer, hij heeft enkel de afwijzing van zijn eigen morele standaard. Levens volgens de afwijzing van het goede, is de weg naar het kwaad. |
|
23 oktober 2009, 14:19 | #15 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 3 augustus 2008
Locatie: Hasselt
Berichten: 2.527
|
Het zoveelste (misschien onbedoeld) verkapt pleidooi voor communisme.
WERKT (in de praktijk) NIET.
__________________
No safe treshold for radiation; Review over medische gevolgen van de ramp in Tsjernobyl. Nuclear Controversies (2004) Chernobyl Heart (2003) Goede updates over de ramp in Fukushima en dito duiding in ex-skf-blogspot, Arthur Hu, Washingtonsblog, Fairewinds, Energy News. |
23 oktober 2009, 14:41 | #16 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Citaat:
Het is wel een ethisch probleem als mensen hebzuchtig zijn. |
|
23 oktober 2009, 14:46 | #17 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Citaat:
Het enige egoistische dat ik goed vind is als mensen ene goed gevoel krijgen als ze anderen helpen. Dat is een goede vorm van egoisme, dat altijd samen gaat met altruisme (alsof die twee versmelten) Met altruisme bedoel ik geen zelfopoffering (dat je dood gaat). je mag nog wel je basisbehoeften vervullen. Eigenlijk is het zelfontplooing, want je ontplooit je morele zelf. En zelfontplooing kan leuk zijn en dat mag dan leuk zijn. |
|
23 oktober 2009, 14:47 | #18 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Citaat:
En of iets werkt of niet: de ethiek van links-biocentrisme werkt wel, want ik slaag erin naar die principes te leven. |
|
23 oktober 2009, 14:50 | #19 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
de eerste motieven (sociale druk, schuld, prestige,...) lijken me geen goede basis te zijn. Wel een goede basis is vreugdegevoel als je iemand helpt. Daar heb ik geen probleem mee, integendeel zelfs. Dat is mooi, het gevoel van blijdschap, zoals een kindje dat een hongerig eendje voedert.
|
23 oktober 2009, 14:54 | #20 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Citaat:
|
|