boycot (of oproep tot) in België: wettelijk toegestaan?

[PollyCorrect]

Ik hoor ook hier af en toe een enkeling oproepen tot één of andere al dan niet zelf uitgeroepen boycot.

We hadden in België de boycot van Cuba, en jaren terug Zuid Afrika. Wanneer is een handelsboycot wettelijk en wanneer is oproepen tot boycot niét wettelijk? Zo hoorde ik dat het in Frankrijk verboden was om zomaar op te roepen tot boycot van produkten of landen die produkten invoeren.

Hoe zit dat met de wetgeving in België? Of is de EU ook eens nuttig en bestaat er een soort van EU wetgeving of een verdrag dat dit soort "praktijken", die eigenlijk ingaan tegen de handelsovereenkomsten, regulariseert?

Dank bij voorbaat!


ps: op google heb ik niks sprekends gevonden...

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ik hoor ook hier af en toe een enkeling oproepen tot één of andere al dan niet zelf uitgeroepen boycot.

We hadden in België de boycot van Cuba, en jaren terug Zuid Afrika. Wanneer is een handelsboycot wettelijk en wanneer is oproepen tot boycot niét wettelijk? Zo hoorde ik dat het in Frankrijk verboden was om zomaar op te roepen tot boycot van produkten of landen die produkten invoeren.

Hoe zit dat met de wetgeving in België? Of is de EU ook eens nuttig en bestaat er een soort van EU wetgeving of een verdrag dat dit soort "praktijken", die eigenlijk ingaan tegen de handelsovereenkomsten, regulariseert?

Dank bij voorbaat!


ps: op google heb ik niks sprekends gevonden...

de EU is massas nuttiger dan je denkt. Ze geeft de lidstaten een gemeenschappelijke markt, zodat interne boycots in principe onmogelijk worden. Dat wordt versterkt door de vrijheid van goederen, één van de centrale principes van de Unie. Interne boycots, genomen door de regeringen van EU-lidstaten, zijn illegaal. Het enige dat daarbij in de buurt komt, zijn quarantaines die genomen worden op initiatief van de Commissie zelf, meestal om gezondheidsredenen (mond-en-klauwzeer, vogelpest...)

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

de EU is massas nuttiger dan je denkt. Ze geeft de lidstaten een gemeenschappelijke markt, zodat ineterne boycots in principe onmogelijk worden. Dat wordt versterkt door de vrijheid van goederen, één van de centrale principes van de Unie. Interne boycots in de EU zijn illegaal, behalve onder de vorm van quarantaines die genomen worden op initiatief van de Commissie zelf, meestal om gezondheidsredenen (mond-en-klauwzeer, vogelpest...)

Ik denk dat Polly het hier eerder heeft over boycottende privé-personen ipv. economisch protectionisme.
bv.
Niet bij Total gaan tanken(Birma).
Niet bij Shell gaan tanken(milieuonvriendelijk).
Geen Israëlische/Amerikaanse producten kopen.
Niks kopen in een Brusselse winkel als ze alleen Frans kunnen spreken.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

de EU is massas nuttiger dan je denkt. Ze geeft de lidstaten een gemeenschappelijke markt, zodat interne boycots in principe onmogelijk worden. Dat wordt versterkt door de vrijheid van goederen, één van de centrale principes van de Unie. Interne boycots, genomen door de regeringen van EU-lidstaten, zijn illegaal. Het enige dat daarbij in de buurt komt, zijn quarantaines die genomen worden op initiatief van de Commissie zelf, meestal om gezondheidsredenen (mond-en-klauwzeer, vogelpest...)

Dank je, Rogge. Ik ben bereid de EU érg nuttig te vinden indien mogelijk!
Gisteren echter heb ik een soort van werkprogramma-document over immigratie moeten ontcijferen en vond het zeer repetitief en ik moet zeggen: ze creëeren veel werkgelegenheid met werkgroepjes en groepjes die de groepjes bewerken.

Dus binnen de EU is een boycott (of oproep tot?) niet toegestaan?
En wat met boycott van produkten buiten de EU?
Daar wordt toch zoveel mee gesjoemeld de laatste tijd, dat zelfs NGO's daarmee lopen te wapperen?

Hoe zit het daarmee? Drukgroepjes die bij de handelaars allerlei acties ondernemen om de klanten aan te zetten tot boycot, of die zelfs (zoals laatst bij Delhaize in Molenbeek) aan het distributiecentrum gaan staan?

Is dat legaal? Ik vind er écht geen wetgeving over, hoe hard ik ook google...

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Ik denk dat Polly het hier eerder heeft over boycottende privé-personen ipv. economisch protectionisme.
bv.
Niet bij Total gaan tanken(Birma).
Niet bij Shell gaan tanken(milieuonvriendelijk).
Geen Israëlische/Amerikaanse producten kopen.
Niks kopen in een Brusselse winkel als ze alleen Frans kunnen spreken.

Voil�*. Dat soort acties bedoel ik. Door NGO's en allerlei drukgroepjes die het druk hebben. Daarover vraag ik me af in hoeverre dat eigenlijk mag, en dan vooral bij handelaars het publiek lastig vallen met politieke actie?

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Is dat legaal? Ik vind er écht geen wetgeving over, hoe hard ik ook google...

Als je er geen wetgeving over vindt, lijkt het mij realistisch om aan te nemen dat het gewoon legaal is.
Anders zouden GreenPeace, GAIA, 11.11.11, TAK,... niet voortdurend oproepen om X of Y te boycotten.

Een ander probleem is echter wanneer zij hun boycot met harde hand willen opleggen aan anderen. Dan lijkt het mij logisch dat er voldoende wetten zijn om zoiets tegen te houden(maar of men het ook de moeite vind om zoiets tegen te houden is een andere zaak).

Tevens lijkt het mij logisch dat het geboycotte bedrijf, indien er onwaarheden worden verteld, gebruik kan maken van wetgeving met betrekking tot laster en eerroof.

[PollyCorrect]

Dank, Zero. Een bedrijf echter, dat producten verkoopt die het kiest te verkopen, kan toch eisen dat die oproepen worden gestopt voor het welzijn van dat bedrijf?

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Dank, Zero. Een bedrijf echter, dat producten verkoopt die het kiest te verkopen, kan toch eisen dat die oproepen worden gestopt voor het welzijn van dat bedrijf?

Zoiets lijkt mij ethisch gezien moeilijk, als de redenen van hun boycot goed onderbouwt zijn, er bestaat nog altijd zoiets als vrijheid.

[PollyCorrect]

Stel, ik heb een éénvrouwsbedrijfje en werk me de pokken, en één of andere geobsedeerde buurman is boos omdat ik mijn vuilbakken een keertje een uur te vroeg heb buitengezet en hij erover gestruikeld is, terwijl hij na 18 uur nooit struikelt.

Die gast gaat met zijn kameraden voor mijn deur staan met foldertjes "Boycot want de praktijken zijn schandalig!" en met enkele foto's van dampende vuilnisbelten is het zo geflikt. Wég, éénvrouwsbedrijfje.

Ik zie bv dat de boycot oproepen vaak zo gemaakt zijn dat ze erg manipulatief zijn, en de redenen van hun boycot op zich niét direct te maken hebben met het produkt, de producent, de arbeidsomstandigheden, en vaak integendeel, de 'bevolking' die ze willen 'verdedigen' juist kwaad aan doen, door die boycot namelijk hun enige bron van inkomsten nog eens vernaggelen (denk aan de Palli's, die vaak in die Israëlische bedrijven werken!).

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Stel, ik heb een éénvrouwsbedrijfje en werk me de pokken, en één of andere geobsedeerde buurman is boos omdat ik mijn vuilbakken een keertje een uur te vroeg heb buitengezet en hij erover gestruikeld is, terwijl hij na 18 uur nooit struikelt.

Die gast gaat met zijn kameraden voor mijn deur staan met foldertjes "Boycot want de praktijken zijn schandalig!" en met enkele foto's van dampende vuilnisbelten is het zo geflikt. Wég, éénvrouwsbedrijfje.

Voor dergerlijke gevallen heeft men de wet op laster en eerroof.

[roger verhiest]

& zo kom je tot de vraag zijn ruzies wettelijk & moeten ze opgelost worden...

[PollyCorrect]

Ruzies? Nee, ik probeer alleen de logica van uit de pan swingende oproepen tot boycot te begrijpen, en de eventuele wetgevingen daarop, omdat ik ze soms totaal onlogisch en zelfs schandalig vind.

De praktijken lijken af en toe op die van gefrustreerde mensen die geen grip hebben op de maatschappij waarin ze leven, en die daarom een ideaal aanpakken waar ze eigenlijk zéér weinig mee te maken hebben...

Ik begrijp wanneer er een direkte link is, bv Shell vervuilt, dus men is boos op Shell.

Maar in het geval van "produkten uit de "bezette gebieden"" (Gaza, Golan), is het totaal scheef en verkeerd als die mensen écht begaan zijn met de Pallies, aangezien zij daar werken. Plus ze berokkenen de Delhaize of welke winkel ze ook aanvallen, directe schade. In die zin vind ik die acties niet alleen onzin maar zelfs FOUT.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ruzies? Nee, ik probeer alleen de logica van uit de pan swingende oproepen tot boycot te begrijpen, en de eventuele wetgevingen daarop, omdat ik ze soms totaal onlogisch en zelfs schandalig vind.

De praktijken lijken af en toe op die van gefrustreerde mensen die geen grip hebben op de maatschappij waarin ze leven, en die daarom een ideaal aanpakken waar ze eigenlijk zéér weinig mee te maken hebben...

Ik begrijp wanneer er een direkte link is, bv Shell vervuilt, dus men is boos op Shell.

Maar in het geval van "produkten uit de "bezette gebieden"" (Gaza, Golan), is het totaal scheef en verkeerd als die mensen écht begaan zijn met de Pallies, aangezien zij daar werken. Plus ze berokkenen de Delhaize of welke winkel ze ook aanvallen, directe schade. In die zin vind ik die acties niet alleen onzin maar zelfs FOUT.

daar geef ik je gelijk in. er zijn dikwijls van die boycots tegen firma's die bijvoorbeeld in India met kinderarbeid werken. op zich is dat natuurlijk fout, maar vaak is dat voor die kinderen de enige manier om te overleven. als het bedrijf dan failliet zou gaan, zitten die kinderen zonder werk en rest hen niets anders dan zich te prostitueren.

men zou beter een manier bedenken om diegenen te treffen die in een bedrijf aan de touwtjes trekken, in plaats van de werknemers...

Dat geldt niet alleen voor bedrijven maar ook voor landen: als een land geboycot wordt omdat het dictatoriaal is of weet ik veel wat, dan is de bevolking, die zowiezo al in de miserie zit, daar het eerste slachtoffer van. ik heb van horen zeggen dat er methodes zijn om dat te omzeilen en dat die de laatste tijd effectief toegepast worden, maar vraag me niet hoe of wat...

[PollyCorrect]

dank je Rogge. Ik weet eigenlijk nog steeds niet zeker of er een lokale Belgische wetgeving bestaat omtrent boycot activiteiten in het land?

[Thorsten]

Over lokale Belgische wetgeving weet ik niets maar oproeppen tot een boycot van een bedrijf door een individu is als zodanig niet strafbaar. De eigenaar van dat bedrijf is natuurlijk vrij om via een civiel proces gederfde inkomsten te verhalen en succes van een dergelijk proces ligt in de individuele factoren.

Een product of dienst dat in één Europees land goedgekeurt is MOET echter zondermeer worden toegelaten tot de markt in een ander Europees land. Dit is door Europese mededingings regels zo bepaalt en is een absoluut standpunt waarvan afwijking niet mogelijk is.
Dit heeft uiteraard alles te maken met de pogingen om tot één Europese markt te komen. De regels waaraan producten moeten voldoen zijn ook Europees bepaalt dus heel veel maakt dit niet uit.

Dit was dan ook de reden waarom er zoveel heisa was toen Polen toetrad. In polen was de keuring nog niet in orde op dat moment en verkeerd gekeurde producten (in dit geval landbouw producten) konden na toetreding niet meer worden geweerd van de lokale markt.

[Pelgrim]

Enfin, reden te meer om de EU af te schaffen.
En de dag dat boycott acties niet meer mogen van de wet dan gaan we simpelweg over tot meer directe en overtuigender acties, legaal of niet.

[Coekie]

Ik kan me ook niet voorstellen dat er een wetgeving is die dat verbied. Er zijn natuurlijk andere wetten zoals de antidiscriminatiewetgeving of de regels ivm laster en eerroof. Je mag die wetten natuurlijk niet 'en passant' overtreden bij het oproepen tot een boycot.

Coekie