Makkelijk en veilig met ‘de Stint’ naar opvang

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wat een belachelijk zwart-wit denken. Kunnen we de discussie op een volwassen manier voeren?

U houdt van cijfers, nietwaar? Hier nog een statistiek waar u even mag over nadenken. Vorig jaar vielen in Nederland voor het eerst meer verkeersdoden op de fiets dan in de auto.

Waarmee bewezen is hoe onveilig fietsen wel zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarmee bewezen is hoe onveilig fietsen wel zijn.

Zoals ik al opgemerkt heb, discuz is niet consequent. Als hij de Stint neergezet als gevaarlijk en onverantwoord, zou het logischerwijze moeten pleiten voor een algemeen verbod op de fiets. Zeker de kinderfiets.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals ik al opgemerkt heb, discuz is niet consequent. Als hij de Stint neergezet als gevaarlijk en onverantwoord, zou het logischerwijze moeten pleiten voor een algemeen verbod op de fiets. Zeker de kinderfiets.

Inderdaad, zoals ik reeds schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat geval rijdt op het voetpad.
Het zou dus veiliger moeten zijn dan een klasje dat zich te voet verplaatst.
De kinderen kunnen niet uit de rij springen of achterblijven.

Wat niet wegneemt dat de veiligheid kan verbetert worden.
Maar dat zal het onderzoek wel uitwijzen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat niet wegneemt dat de veiligheid kan verbetert worden.
Maar dat zal het onderzoek wel uitwijzen.

Ongetwijfeld. Verbetering is ongetwijfeld altijd mogelijk. Als men ruimte laat voor de ontwikkeling van de auto, lijkt het me maar normaal dat ook te doen voor de Stint.

Of pleit men voor verbod op de auto tot duidelijk is geworden dat er nooit meer enig ongeluk zich zal voordoen met de wagen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld. Verbetering is ongetwijfeld altijd mogelijk. Als men ruimte laat voor de ontwikkeling van de auto, lijkt het me maar normaal dat ook te doen voor de Stint.

Of pleit men voor verbod op de auto tot duidelijk is geworden dat er nooit meer enig ongeluk zich zal voordoen met de wagen?

dan hedden we nog lang kunnen wachten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

dan hedden we nog lang kunnen wachten.

Daar lijkt discuz toch op aan te sturen...

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar lijkt discuz toch op aan te sturen...

Helemaal niet. Maar met 100 jaar autogeschiedenis achter de rug kan je toch al wel wat leren. Als het nog 100 jaar duurt voor de Stint wat veiliger wordt, dan hebben we toch een probleem, denk ik.

Nog een paar getuigenissen en opinies van Facebook, maar dat zal wel fake news zijn zeker?

Anne Loes Hier laatst ook een meisje van een jaar of 19 die met zo'n stint vol kindjes bij ons over het voetpad racete. Heb gelijk dagverblijf gecontacteerd dat ze a: veel te hard reed (kon haar niet eens aanspreken zo hard reed ze). B: op een voetpad waar ook kinderen zo de tuin uit kunnen lopen en het risico lopen onder die bak terecht te komen. Dus ik denk dat er zeker meer regelgeving en richtlijnen mogen komen voor die dingen. En als ik dan her en der lees dat ze als cursus een rondje op een schoolplein of parkeerplaats is vind ik deze dingen zeer onverantwoord.

Tamar Michel Dat je als leidster niet zomaar op een stint mag zou idd zo moeten zijn maar is dus niet altijd zo! Ik ben ook leidster en moest laatst wat kinderen ophalen. Collega’s zeiden van neem anders de stint, maar ik heb daar dus nog nooit op gereden en weet er niks van. Dus heb die twee kindjes lopend opgehaald. Was gelukkig redelijk dichtbij.

Jack Veldt Ik vind het schokkend dat er geen rijvaardigheidsbewijs nodig is voor een stint.

Jos Beckers Ik vind dat op zijn minst een rijbewijs noodzakelijk zou moeten zijn, er kunnen immers 10 kinderen in vervoerd worden, dat mag nog niet eens in een taxibusje.

Daphne Neufeglise Een leidster vertelde het me gister ook. Dat haar Stint ook al meerdere keren midden op de weg stil viel.... ik heb het er niet op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Helemaal niet. Maar met 100 jaar autogeschiedenis achter de rug kan je toch al wel wat leren. Als het nog 100 jaar duurt voor de Stint wat veiliger wordt, dan hebben we toch een probleem, denk ik.

Jawel, als u logisch bent, is dat de eindconclusie van heel uw redenering. Ondanks die "100 jaar autogeschiedenis" gebeuren er dagelijks ongevallen waarbij auto's betrokken zijn of waarbij automobilisten de oorzaak zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Nog een paar getuigenissen en opinies van Facebook, maar dat zal wel fake news zijn zeker?

Ach, als je FB al als referentie neemt... Van zowat ieder onderwerp in onze maatschappij zal je op FB allerlei, zelfs uitermate tegengestelde meningen vinden.

Je ziet uit bepaalde reacties zo de vooringenomenheid. Neem nu de eerste:

Anne Loes Hier laatst ook een meisje van een jaar of 19 die met zo'n stint vol kindjes bij ons over het voetpad racete. Heb gelijk dagverblijf gecontacteerd dat ze a: veel te hard reed (kon haar niet eens aanspreken zo hard reed ze). B: op een voetpad waar ook kinderen zo de tuin uit kunnen lopen en het risico lopen onder die bak terecht te komen. Dus ik denk dat er zeker meer regelgeving en richtlijnen mogen komen voor die dingen. En als ik dan her en der lees dat ze als cursus een rondje op een schoolplein of parkeerplaats is vind ik deze dingen zeer onverantwoord.

"... een meisje van een jaar of 19..." Meisje van 19 jaar? Bij "meisje" denk ik aan lagere leeftijden. En, trouwens, op 18 is men meerderjarig.

"... racete..." Een Stint kan net geen 18 km/u. Heel wat fietsers slagen er moeiteloos in sneller rijden.

"... dingen zeer onverantwoord." Dingen zijn niet onverantwoord. Bepaalde bestuurders gedragen zich onverantwoord. En daar moeten ze dan op aangesproken worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Nog een paar getuigenissen en opinies van Facebook, maar dat zal wel fake news zijn zeker?

Tamar Michel Dat je als leidster niet zomaar op een stint mag zou idd zo moeten zijn maar is dus niet altijd zo! Ik ben ook leidster en moest laatst wat kinderen ophalen. Collega’s zeiden van neem anders de stint, maar ik heb daar dus nog nooit op gereden en weet er niks van. Dus heb die twee kindjes lopend opgehaald. Was gelukkig redelijk dichtbij.

Die reactie is eigenlijk beschamend voor de persoon die het schrijft. Als je er niks van weet, dan weiger je ermee te rijden. Daarnaast komen we weer bij hetzelfde aan: mensen die er niet mee weten om te gaan. Niet het toestel zelf.

Dat geldt trouwens ook voor de wagen. Er rijden ook mensen zonder rijbewijs rond. Hoor ik u, discuz, pleiten voor een verbod op de wagen? Of zijn we logisch en pakken we de misbruiken aan?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die reactie is eigenlijk beschamend voor de persoon die het schrijft. Als je er niks van weet, dan weiger je ermee te rijden. Daarnaast komen we weer bij hetzelfde aan: mensen die er niet mee weten om te gaan. Niet het toestel zelf.

Dat geldt trouwens ook voor de wagen. Er rijden ook mensen zonder rijbewijs rond. Hoor ik u, discuz, pleiten voor een verbod op de wagen? Of zijn we logisch en pakken we de misbruiken aan?

Je ziet dat denk ik verkeerd. Wat die leidster schreef was dat er nonchalant wordt over gedaan.

Laat nu net een groot punt van kritiek zijn dat er geen rijbewijs of rijvaardigheidsattest nodig is om met een Stint 10 kleuters te vervoeren.

Het is totaal onverantwoord om werknemers daarover te laten beslissen. Niet iedere jonge, nieuwe werkkracht durft ingaan tegen wat oudere collega's of de baas hen opdraagt. Daar zijn arbeidregels e.d. voor.

De toelating die de Stint in Nederland kreeg vereist dat er bij levering instructie gegeven wordt. Maar wat gebeurt er nadat het apparaat een tijdje in gebruik is en er nieuwe werkkrachten bijkomen? Dan zijn het gewoon de collega's die (al dan niet, zo blijkt) wat uitleg geven.

Als je in een magazijn met een transpalet goederen wil rondrijden dan is je werkgever verplicht om je een adequate opleiding te geven. In de praktijk wordt dat ook soms (vaak?) in een uurtje afgehaspeld, maar de wetgeving is er tenminste. De regelgeving van de Stint voorziet die 'opleiding' alleen maar bij levering. En het gaat hier om zeer kwetsbare peuters en kleuters, geen rollen WC-papier of een pallet cola!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Je ziet dat denk ik verkeerd. Wat die leidster schreef was dat er nonchalant wordt over gedaan.

Dat schrijf ik ook: de onverantwoordelijkheid van bepaalde personen. Daar ligt dus het probleem. Niet bij het voertuig.

Daarom ook de vergelijking met zovele mensen die ongegeneerd zonder rijbewijs of zonder verzekering rondrijden. Dan hoor ik u toch ook niet pleiten voor een verbod op de auto?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

De toelating die de Stint in Nederland kreeg vereist dat er bij levering instructie gegeven wordt. Maar wat gebeurt er nadat het apparaat een tijdje in gebruik is en er nieuwe werkkrachten bijkomen? Dan zijn het gewoon de collega's die (al dan niet, zo blijkt) wat uitleg geven.

Als ik de dingen zo her en der lees, zie ik dat er ook kinderdagverblijven zijn die door grote zorg voor dragen. In AD stond er een artikel over een kinderkribbe in Boxtel. Daar mag de begeleider/ster alleen met de Stint rijden als die (a) een rijbewijs heeft en (b) het Stint-attest heeft weten te behalen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Het is goed mogelijk dat een voor personenvervoer geschikt transportmiddel voordelen heeft, maar je vervoert ook geen kinderen in de laadbak van een camion.

Trouwens, hieronder lees je de context van die wandeling van 250m 2x in volle spitsuur langs de drukke steenweg. Artikel uit 2015:



Ah, besparingen. Dezelfde reden waarom de busjes en de buschauffeurs te duur zijn. Fijn voor de mensen die genoodzaakt zijn om hun kinderen daar om zeven uur 's morgens of vroeger te droppen om op hun eigen onderbetaalde klotejob te geraken. De kinderopvang mag natuurlijk niet duurder worden dan wat ge op dat uur verdient.

Ik hoop dat men zich vroeg of laat realiseert dat dit een straatje zonder einde is.

De Puzzel heeft een busje maar dat wordt niet meer gebruikt voor naschools verkeer.

[Mambo]

De volgende grote stap in innovatie is een kruiwagen voor de kinderen.

Ik vraag mij trouwens af waar ze met die kinderen naartoe gaan steeds?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat schrijf ik ook: de onverantwoordelijkheid van bepaalde personen. Daar ligt dus het probleem. Niet bij het voertuig.

Daarom ook de vergelijking met zovele mensen die ongegeneerd zonder rijbewijs of zonder verzekering rondrijden. Dan hoor ik u toch ook niet pleiten voor een verbod op de auto?

Hoe vaak nog? De wet op de voortbewegingstoestellen zegt helemaal niks over enige rijvaardigheid.

Kijk eens naar dit document, het is een risico-analyse van enkele nieuwe elektrische voortbewegingstoestellen, uitgevoerd door het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid en AG Insurance, uitgegeven in juni vorig jaar.

Hoewel die Stints al vier jaar in België gebruikt worden om kleuters mee te vervoeren over de openbare weg worden ze niet eens vermeld in het rapport. Het gaat alleen maar over toestellen zoals de step, hoverboards en Segways voor individueel gebruik!

Elektrische voortbewegingstoestellen gelijkstellen met voetgangers of fietsers houdt niet voldoende rekening met hun specifieke kenmerken, bijvoorbeeld wat lichaamsbescherming betreft. De bij wet opgelegde bijzondere snelheidsbeperking bleek eveneens een bron van verwarring en een storende factor tegenover andere weggebruikers. Steeds meer toestellen met krachtigere motoren komen daardoor in een juridisch vacuüm terecht. Al deze elementen geven aan dat sommige amendementen om de verkeersregels coherenter en inclusiever te maken, een beter kader zouden bieden voor alle soorten toestellen ongeacht hun vermogen. Het zou ook zorgen voor een beter begrip bij alle weggebruikers en kan zo tot meer veiligheid leiden.

Per definitie groepeert de categorie van gemotoriseerde voortbewegingstoestellen heel wat voertuigen met een zeer uiteenlopend design en met verschillende mogelijkheden. Het is dus van essentieel belang dat nieuwe toestellen en technologieën die op de markt komen, opgevolgd worden. Indien nodig moet de wegcode aangepast worden aan de realiteit op het terrein. Zo kan het evenwicht bewaard worden tussen het waarborgen van de veiligheid voor alle weggebruikers en open staan voor innovatie. Dit zou kunnen leiden tot de creatie van nieuwe categorieën voertuigen, maar ook tot het opleggen van nieuwe technische standaarden om een minimum aan veiligheid te garanderen, ongeacht het design van het toestel.

Aangezien er zelfs niets in het rapport vermeld staat over personentransport met dit soort toestellen, mag je denk ik wel concluderen dat deze toestellen inderdaad in een grotendeels juridisch vacuüm terecht zijn gekomen.

Als rationeel en weldenkend mens vind ik het plaatsen van kleuters en peuters in een apparaat, dat door mensen die het beter weten dan ik, aanzien wordt als een juridisch vacuüm gewoonweg niet kunnen.

Kleuters zijn geen proefkonijnen of crash dummies. Als besparingsdrang belangrijker wordt dan kinderlevens, is het meer dan hoog tijd om onze prioriteiten te evalueren.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De volgende grote stap in innovatie is een kruiwagen voor de kinderen.

Ik vraag mij trouwens af waar ze met die kinderen naartoe gaan steeds?

Hele goeie vraag. De hardwerkende ouders droppen de peuters om 6 uur 's ochtends bij de voorschoolse opvang.

Vroeger was die vaak ik de - toch leegstaande - school. Maar om bezuinigingsreden is het niet meer rendabel om voor een paar kinderen buitenschoolse opvang te organiseren. Dus dat moet worden gecentraliseerd in een kinderopvang, die de kinderen dan - in volle ochtendspits en in de winter in het pikdonker - naar de verschillende scholen brengt.

M.a.w., die hele komedie is nergens voor nodig als je de opvang in de school zelf organiseert. Maar ja, de opvang moet natuurlijk zo goedkoop mogelijk zijn. Want anders gaan die hardwerkende ouders eens nadenken, en werken ze misschien liever een uur minder dan het zuurverdiende geld aan duurdere kinderopvang uit te geven.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De Puzzel heeft een busje maar dat wordt niet meer gebruikt voor naschools verkeer.

Het is niet toevallig dat er een Open Vld-schepen staat te blinken naast die badkuip in Haacht

“Vanaf dit schooljaar maken ook de kleuters van VBS Don Bosco De Puzzel afdeling Sint- Adriaan gebruik van het buitenschools opvanginitiatief Hop-la! in Freinetschool De Muze”, zegt schepen van Onderwijs Nico Bogaerts (Open Vld).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Aangezien er zelfs niets in het rapport vermeld staat over personentransport met dit soort toestellen, mag je denk ik wel concluderen dat deze toestellen inderdaad in een grotendeels juridisch vacuüm terecht zijn gekomen.

Voor Nederland klopt dat alvast niet. Je kan daar immers alleen maar met een Stint rondrijden als er ook een overeenkomstige verzekering voor werd afgesloten.

In België is het weer andere koek, maar het aantal Stint zijn hier alsnog te verwaarlozen (waarmee ik niet zeg dat het ok is).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Vroeger was die vaak ik de - toch leegstaande - school. Maar om bezuinigingsreden is het niet meer rendabel om voor een paar kinderen buitenschoolse opvang te organiseren. Dus dat moet worden gecentraliseerd in een kinderopvang, die de kinderen dan - in volle ochtendspits en in de winter in het pikdonker - naar de verschillende scholen brengt.

Alweer onjuist. In onze school, net zoals in vele andere Vlaamse scholen, is er nog steeds voor- en naschoolse opvang.

En weer die ongelooflijke stemmingmakerij: "in volle ochtendspits", "in het pikdonker"...