Welvaart doen stijgen en je reet vegen aan economische krimp. zou het kunnen ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is niet relevant. Ik vraag je waar de "slachting" plaatsvindt.

Als je wereldvreemd tussen luxe en bescherming leeft en niet meer realistisch tussen de mensen leeft , dan is uw reactie begrijpbaar .

U staat achter de graaicultuur met liberaal egoisme als vrijheid . verdienen ten koste van alles . teren op de kap van een gewone man als een mestkever . En dan alle maatschappelijk belang en beschaving gewoon naast je neerleggen .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als je wereldvreemd tussen luxe en bescherming leeft en niet meer realistisch tussen de mensen leeft , dan is uw reactie begrijpbaar. U staat achter de graaicultuur met liberaal egoisme als vrijheid. Verdienen ten koste van alles . teren op de kap van een gewone man als een mestkever. En dan alle maatschappelijk belang en beschaving gewoon naast je neerleggen.

In werkelijkheid beoogt het liberalisme de bevrijding/overstijging van het 'egoïsme', zolang dit niet wordt ingezien versmacht het liberalisme haar eigen doelstelling, met als logisch gevolg dat de strijd om het geld als dusdanig tot extremisme verheven wordt. Voor de nazorg van de slachtoffers betalen we dan belastingen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Sorry, maar dividenden kan je niet faken. Dat is zichtbaar, want elke aandeelhouder krijgt die. Dus kan je gerust er op aan dat wat er over de uitkering van een dividend in het jaarverslag staat gewoon klopt.
Je kan er ook op aan dat de rest ook wel zal kloppen, want voor het vervalsen van de balans, daar ga je echt (en er zijn precendenten) de gevangenis in. Tenzij je minister van pensioenen bent.



Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat ik hard kan aantonen dat een uitspraak die jij maar blijft herhalen als argument gewoon niet waar is.

Man man man , devidenten . kom eens tot de werkelijkheid .

Een bedrijf beslist zelf of ze devidenten uitkeerd of niet .

Als de winst te hoog is en ze wil die winst lager in haar balans dan heeft ze wel aanzienlijke uitgaven en investeringen in een verre buitenland , al of niet om geld te onttrekken uit de vennootschap of niet .

Als een bedrijf flik wat aandelen wil terug kopen steld ze haar eigen cijfers en toekomst heel zwart voor .

Als ze veel geld op de beurs wil halen maakt ze schitterende winsten bekent door al dan niet een nieuw product voor te stellen of een nieuwe gote overname of afzetmarkt .

Fortis liet de mensen 4 a 5 jaar geleden een enorme toekomst voorspiegelen en haalde miljoenen aan vers kapitaal binnen en een paar weken later lag het op zijn buik .

Ik geloof niet in dat toneel manneke , en zeker niet als ik het heb over de beschaving van de samenleving .

Ons verschil is . als U spreekt over beschaving dan denkt U van Uzelf omdat je met een Mercedes rijd dat U in een beschaving woont .

Ik rij in een Jaguar maar dat is voor mij een meterieel hebbeding dat niets met beschaving te maken heeft . Ik zou me in een beschaving wanen als ieder mens in onze samenleving ( Europees project ) thuis water uit de kraan krijgt, over telefoon en internet , gas en elektriciteit aan een basisprijs
kan beschikken tegen kostprijs . ( zonder winst )
Omwille van het feit dat de kleine man dan opnieuw ruimte in zijn budget ziet om te consumeren aan andere commercieeel economisch en miliue aanvaardbare producten op de vije markt .

In een beschaving is het U vrij een toestel te kopen van welke aard en klasse . maar het is een recht om water te hebben aan kostprijs .

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als je wereldvreemd tussen luxe en bescherming leeft en niet meer realistisch tussen de mensen leeft , dan is uw reactie begrijpbaar .

Sorry, maar na X keer vragen heeft nog niemand geantwoord op de vraag waar die "slachting" nu wel plaatsvindt. Wie is er hier wereldvreemd?

Ik vraag het gewoon nog eens: Waar vindt die slachting plaats? En geen semantische discussies AUB.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ons verschil is . als U spreekt over beschaving dan denkt U van Uzelf omdat je met een Mercedes rijd dat U in een beschaving woont .

Man, ik heb niet eens een auto. Ik heb er zelfs nooit een bezeten.
Ken je mij eigenlijk wel?

En wat rond de pot draaierij betreft kan je er wel wat van. Ik zeg gewoon dat dividenden iets zijn wat je eenvoudig kan waarnemen, meer niet. Een discussie over hoe een bedrijf beslist om al dan niet dividenden uit te betalen is naast de kwestie hier. Overigens, als een bedrijf besluit om de winst te verminderen door investeringen te doen, dan doet het toch precies dat waar jij hier heel de tijd voor zit te pleiten?

Het punt is dat jij het maar blijft hebben over "woeker" die "naar enkelingen gaat", maar als ik jou vraag wie die enkelingen zijn wordt het stil.
De aandeelhouders van GDF/Suez? Wel, hoeveel die krijgen kan je gewoon controleren. Hoeveel die krijgen is geen voorwerp van discussie, dat is gewoon een gegeven. En wat zij krijgen is niet absurd veel.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Klopt het volgens jou?

Deels. We gaan inderdaad tot op een latere leeftijd moeten werken, maar de tendens om een steeds kleiner deel van je totale tijd met werk bezig te zijn zal zich naar mijn mening verder blijven doorzetten. We zullen, gemeten over het hele leven, steeds meer vrije tijd krijgen.

De gemiddelde levensverwachting zal tegen het einde van deze eeuw stijgen tot zo een jaar of 120. En ja, dan kunnen we ons niet langer beperken tot maar 40 jaar werken...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Deels. We gaan inderdaad tot op een latere leeftijd moeten werken, maar de tendens om een steeds kleiner deel van je totale tijd met werk bezig te zijn zal zich naar mijn mening verder blijven doorzetten. We zullen, gemeten over het hele leven, steeds meer vrije tijd krijgen. De gemiddelde levensverwachting zal tegen het einde van deze eeuw stijgen tot zo een jaar of 120. En ja, dan kunnen we ons niet langer beperken tot maar 40 jaar werken...

Ben ik het mee eens, als de levensverwachting hoger wordt, dan kunnen we langer een bijdrage leveren tot het onderhoud van wat gerealiseerd werd, zo ook verdere innovatie concretiseren. Nu, dat is de normale gang van zaken, zou ik zeggen.

Wat we vandaag echter zien is dat men het langer en harder werken ziet als het noodzakelijke middel om onze schulden af te kunnen lossen. De 'foltering' waarvan sprake vloeit voort uit deze laatste simplistische gedachte die men de bevolking opdringt. Jouw mening hierover?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat we vandaag echter zien is dat men het langer en harder werken ziet als het noodzakelijke middel om onze schulden af te kunnen lossen.

We hebben een tijd "op de poef" geleefd. En ja dat wreekt zich. Het is te vergelijken met iemand die veel persoonlijk schulden heeft, en er daarom tijdelijk een job bij moet nemen. Het is een reden waarom ik mijn hele leven nooit iets op credit gekocht hebt.

De 'foltering' waarvan sprake vloeit voort uit deze laatste simplistische gedachte die men de bevolking opdringt. Jouw mening hierover?

Mijn mening: Je probeert hier weer op slinkse wijze mij in een semantische discussie te lokken, en ik heb je al verteld dat ik hier niet aan mee doe.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

We hebben een tijd "op de poef" geleefd. En ja dat wreekt zich. Het is te vergelijken met iemand die veel persoonlijk schulden heeft, en er daarom tijdelijk een job bij moet nemen. Het is een reden waarom ik mijn hele leven nooit iets op credit gekocht hebt. Mijn mening: Je probeert hier weer op slinkse wijze mij in een semantische discussie te lokken, en ik heb je al verteld dat ik hier niet aan mee doe.

Gewoon objectief dan, wellicht beter. De stelling is vrij eenvoudig te bewijzen, nemen nog maar weer de Fischervergelijking als vertrekpunt

M x V = P x T

Dit betreft de actieve kas, het geld dat gespaard wordt, wordt hieraan onttrokken, en kan vervolgens geleend worden. Hierdoor ontstaan dan twee nieuwe symbolen

K = kaptaal (ic spaargeld dat uitgeleend werd)
S = schuld (ic het geleende bedrag)
K = S

Nu, vandaag zitten we in een situatie waarbij S niet meer kan afgelost worden, om dit probleem op te lossen stelt men dat we meer productie nodig hebben opdat we terug wat geld kunnen ophalen. Ben je het hier grosso modo mee eens ?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Nu, vandaag zitten we in een situatie waarbij S niet meer kan afgelost worden, om dit probleem op te lossen stelt men dat we meer productie nodig hebben opdat we terug wat geld kunnen ophalen. Ben je het hier grosso modo mee eens ?

Maak het niet ondeloos ingewikkeld. We hebben vorige week bij onze buur brood gehaald, en hem beloofd dat we de komende week dan op onze beurt voor hem zouden bakken. Dus moeten we deze week voor onszelf en onze buur brood bakken...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maak het niet ondeloos ingewikkeld. We hebben vorige week bij onze buur brood gehaald, en hem beloofd dat we de komende week dan op onze beurt voor hem zouden bakken. Dus moeten we deze week voor onszelf en onze buur brood bakken...

Dat is eenvoudig inderdaad, terug naar de essentie van economie. Maar wat doe je dan met die schuld die daar nog steeds staat? Gewoon laten staan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maak het niet ondeloos ingewikkeld. We hebben vorige week bij onze buur brood gehaald, en hem beloofd dat we de komende week dan op onze beurt voor hem zouden bakken. Dus moeten we deze week voor onszelf en onze buur brood bakken...

Raar dat dat zo moeilijk te begrijpen is he.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Raar dat dat zo moeilijk te begrijpen is he.

Heel vreemd zelfs, misschien staat die schuldenberg nog in de weg?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat is eenvoudig inderdaad, terug naar de essentie van economie. Maar wat doe je dan met die schuld die daar nog steeds staat? Gewoon laten staan?

Maar als ik die schuld terugbetaalt heb staat ze er toch niet meer?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar als ik die schuld terugbetaalt heb staat ze er toch niet meer?

Dat is logisch, waar of hoe ga je aan dat geld geraken ?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat is logisch, waar of hoe ga je aan dat geld geraken ?

Het gaat niet om geld.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het gaat niet om geld.

Met wat ga je dan die schuld terugbetalen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Met wat ga je dan die schuld terugbetalen?

Om weer terug te keren naar mijn metafoor:

Ik heb vorige week elk dag bij mijn buur een brood gehaald. In ruil heb ik mijn buur een briefje gegeven waarop staat: "Goed voor een week lang een brood per dag".
Nu komt mijn buur voorbij, en laat mij dat briefje zien.
Ik moet dus nu een week lang brood voor mijzelf en mijn buur pakken. Nadien geeft hij mij dat briefje terug, en ik scheur het in twee.
Mijn schuld is dus terugbetaalt.

Dus dan gaan vragen "en wat doen we dan met de schuld" is naast de kwestie. Die schuld is er dan niet meer.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Om weer terug te keren naar mijn metafoor:

Ik heb vorige week elk dag bij mijn buur een brood gehaald. In ruil heb ik mijn buur een briefje gegeven waarop staat: "Goed voor een week lang een brood per dag".
Nu komt mijn buur voorbij, en laat mij dat briefje zien.
Ik moet dus nu een week lang brood voor mijzelf en mijn buur pakken. Nadien geeft hij mij dat briefje terug, en ik scheur het in twee.
Mijn schuld is dus terugbetaalt.

Dus dan gaan vragen "en wat doen we dan met de schuld" is naast de kwestie. Die schuld is er dan niet meer.

Leuk, ik stel vast dat ze er nu dan nog wel is, wil je dat dan plots ontkennen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Leuk, ik stel vast dat ze er nu dan nog wel is, wil je dat dan plots ontkennen ?

Omdat het brood nog niet gebakken werd tiens.

Wat onze staten gedaan hebben, is, toen de buur afkwam met zijn briefje "goed voor een week brood", TERUG brood geleend, een ander briefje geschreven "goed voor twee weken brood", dat aan die buurman gegeven, en zijn eerste briefje gescheurd.

En nu staat die buurman daar met "goed voor 54 weken brood". Het wordt dus stilaan tijd dat we brood beginnen te bakken...