Zuhal gaat de confrontatie aan met de boeren.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Een land dat veevoeder met stikstof invoert moet ook zelfde hoeveelheid aan stikstof (mest) terug nemen.
Dit om het evenwicht te herstellen.
Is zoals handel in lucht dat nu ook al gebeurd.
Of zoals DNB'S GSC verhandelen.
Dit kan ook met een stikstof handel.

Dat zou bvb een alternatief zijn voor de rucksichtloze, totaal asociale ja zelfs antisociale zotheid van het stikstofakkoord.
Wie dit stikstofakkoord verdedigd verdient een straf. Wie zo'n beleid wil invoeren verdient heel simpel een electorale pandoering.

[Skobelev]

even lezen :

Om nog eens aan te tonen hoe absurd bepaalde regels van het stikstofplan van minister Demir zijn.
Het perceeltje wat je hier ziet ligt achter onze boerderij. Dit was 35 jaar terug nog een vlakke weide. Wij hebben er toen houtkanten en hagen aangeplant en poelen gegraven. Want dat vinden we mooi, het is leuk werken op een mooie plek. En meer natuur op de boerderij daar worden we vrolijk van. Maar, het kan dus ook te mooi zijn. Zo werd dit perceel ingekleurd als zoekzone Speciale Beschermingszone (SBZ). Dit blijkt bijzondere natuur en dat moet gespaard blijven.
Volgens de computer berekeningen stoten wij net teveel stikstof (2%) uit op dit stukje natuur, dat we zelf gecreëerd hebben. Dat we al vele jaren vrijwillig ammoniak reducerende maatregelen nemen door zeoliet te strooien in de stallen, daar wordt geen rekening mee gehouden. Dat dit stukje natuur ontwikkeld is door onze manier van zorgzaam boeren, van geen tel. Meer nog, mogelijks worden we gestraft hiervoor.
Het stikstofplan haalt het draagvlak om rekening te houden met natuurontwikkeling totaal onderuit.
Dit zal dus op lange termijn nefast zijn voor de natuur. Zonde.
https://www.facebook.com/renaat.devreese

[Deo]

Politiekers die goed kunnen verwoorden wat hun experten voorkauwen met hun lectuur van school banken en studies van profs die deels op wikipedia teksten draaien maar zelf niet kunnen nadenken laat staan redeneren, daar is het stikstof akkoord op gebouwd.
Domme mensen.

[Micele]

Anno 1973:



Kan men nog kopen: https://www.amazon.nl/Proceedings-Sy...s%2C139&sr=1-1

Te lezen via:
https://nepis.epa.gov/Exe/ZyNET.exe/...kPage=x&ZyPURL

Wikipedia bestond pas in 2001. en LOL

[Deo]

Schuim maar verder internet af naar mooie citaten en Grafiekjes.
Hoeveel keer is de theorie van zwarte gaten al bijgesteld door de "" experten ""
Mss.moeten ze dat stikstof akkoord ook eens bij stellen.
Invoer van veevoer buiten grenzen = is import stikstof.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Schuim maar verder internet af naar mooie citaten en Grafiekjes.
Hoeveel keer is de theorie van zwarte gaten al bijgesteld door de "" experten ""
Mss.moeten ze dat stikstof akkoord ook eens bij stellen.
Invoer van veevoer buiten grenzen = is import stikstof.

Vandaar dat we meer moeten produceren voor eigen gebruik.
En nee, biogas is daar niet bij, tenzij biogas gemaakt van wegbermgras.

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vandaar dat we meer moeten produceren voor eigen gebruik.
En nee, biogas is daar niet bij, tenzij biogas gemaakt van wegbermgras.

Afval van digestaat wegbermgras van biovergisters kan niet als meststof gebruikt worden, veel zware metalen en rubber.
De toevoer van veevoer afsluiten aan grens en alles zelf oogsten.
Dan is er al behoud van stikstof.
De stikstof eindigd in mest, daar heeft uitzonderlijk het dier niets mee te maken omdat het al in plant zat van veevoer.
Stel we stoppen met veevoer voor dieren en alle dieren weg, maak maar eens een studie van alle planten in België waar stikstof word opgenomen.
Hoezo even veel? Enkel word het dat gelijkmatig en constant af gegeven in lucht, water en grond.
Nu is dat met regelmaat teveel op korte periode.
En dan valt het op.
Maar grootste zorg is toch stoppen met stikstof in te voeren door buitenlands veevoer.
Die stikstof geraakt niet gemakkelijk meer weg of je moet handel drijven in stikstof quota met land van stikstof invoer.
Er moet terug meer geoogst worden dat je kan verkopen aan buitenland. Toen ik jong was stond er veel meer graan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Afval van digestaat wegbermgras van biovergisters kan niet als meststof gebruikt worden, veel zware metalen en rubber.
De toevoer van veevoer afsluiten aan grens en alles zelf oogsten.
Dan is er al behoud van stikstof.
De stikstof eindigd in mest, daar heeft uitzonderlijk het dier niets mee te maken omdat het al in plant zat van veevoer.
Stel we stoppen met veevoer voor dieren en alle dieren weg, maak maar eens een studie van alle planten in België waar stikstof word opgenomen.
Hoezo even veel? Enkel word het dat gelijkmatig en constant af gegeven in lucht, water en grond.
Nu is dat met regelmaat teveel op korte periode.
En dan valt het op.
Maar grootste zorg is toch stoppen met stikstof in te voeren door buitenlands veevoer.
Die stikstof geraakt niet gemakkelijk meer weg of je moet handel drijven in stikstof quota met land van stikstof invoer.
Er moet terug meer geoogst worden dat je kan verkopen aan buitenland. Toen ik jong was stond er veel meer graan.

Nu staat er meer mais. Er zijn ook meer hooivelden en minder begraasde weien.

Inspectie van het ingevoerde en lokale voeder en mest is ook nodig op de toxische en niet biologische elementen. Onder meer controle op zware metalen, microplastics, pcb's, zavel, ....

Stikstof maakt deel uit van de biologische kringloop en is an sich nooit het probleem. Tenzij natuurlijk voor de ecologische partijen met kopstukken als Zuhal Demir en Bart Somers die gaan voor verschraling van onze gronden.

[Vlad]

Met de artificiële stikstofcrisis in Vlaanderen en Nederland vragen burgers zich ineens af waar die regelgeving vandaan komt en waarop ze is gebaseerd. Die regelgeving komt van de Europese Unie. Daar kan geen politicus in Vlaanderen ook maar iets aan veranderen. Maar hoe kwam de EU aan dat stikstofbeleid en andere milieuwetgeving ? Bron: Doorbraak.

Net zoals bij de migratiewaanzin wordt de democratie volledig omzeild door 'links'. De NGO's moeten dringend worden droog gelegd (de N mag tegenwoordig van de niet gouvernementele organisatie want ze zijn meer gouvernementeel dan de politiek en ambtenarij en ontvangen pakken meer geld dan de politieke partijen). In België kan men minstens al beginnen met de aftrekbaarheid van giften af te schaffen.

[Uitverveling]

Ik hoop dat ze de landbouw eens deftig gaan controleren. De fiscus mag eens alle boekhoudingen nakijken. Deze morgen was ik met de geburen een praatje aan het doen. Toen de boer enkele huizen verderop met zijn nieuwste Porsche cayenne GT aan kwam geparadeerd. Hij stopte, deed zijn venster open en lachte eens als een marginale klootzak. Ik riep hem nog "eerlijk met uw strontkarren verdient zeker". Zijn antwoord dat hij terug riep "neen veel subsidies trekken". Die doet dus enkel mest vervoeren, op alle velden spuiten en hooi verpakken. Op zijn eigen velden staat al jaren niets anders.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Uitverveling

Ik hoop dat ze de landbouw eens deftig gaan controleren. De fiscus mag eens alle boekhoudingen nakijken. Deze morgen was ik met de geburen een praatje aan het doen. Toen de boer enkele huizen verderop met zijn nieuwste Porsche cayenne GT aan kwam geparadeerd. Hij stopte, deed zijn venster open en lachte eens als een marginale klootzak. Ik riep hem nog "eerlijk met uw strontkarren verdient zeker". Zijn antwoord dat hij terug riep "neen veel subsidies trekken". Die doet dus enkel mest vervoeren, op alle velden spuiten en hooi verpakken. Op zijn eigen velden staat al jaren niets anders.

Als de regeltjes dat toelaten zou hij gek zijn ze niet toe te passen.

[Deo]

Hoe minder boeren en meer dieren? In de afspraak.
Neen de bedrijven van boeren die stoppen zijn overgenomen samen met meer dieren per over gebleven bedrijven.
En als het zou kunnen zou Gana zelf kippen kweken enkel het veevoer ervan is daar een probleem.
Dus met stikstof dicreet geen kippen meer naar Gana.
De stikstof import vanuit Oekraïne via organisch materiaal is veer erger en beland bij alle bakker of supermarkten.
Die stikstof tonnen komt in onze riool terecht.
Oo Neen! Ligt aan de boeren. Ja, de boeren.....

[Universalia]

Wat u op het plaatje ziet zijn géén koeien of zijn dat toch 'melk'koeien?



Door mijn alter ego, die Sarcasmus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Wat u op het plaatje ziet zijn géén koeien of zijn dat toch 'melk'koeien?



Door mijn alter ego, die Sarcasmus.

Heb je ook een plaatje met sjoemeldiesels van Europa?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb je ook een plaatje met sjoemeldiesels van Europa?

We kunnen ons de vraag stellen of al die vliegkilometers nodig zijn.
We kunnen ons ook de vraag stellen of de vliegkilometers niet veel te goedkoop zijn.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb je ook een plaatje met sjoemeldiesels van Europa?

Die er nog allemaal bij is dat niet teveel van het 'goede?'

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

We kunnen ons de vraag stellen of al die vliegkilometers nodig zijn.
We kunnen ons ook de vraag stellen of de vliegkilometers niet veel te goedkoop zijn.

Klopt, maar dan moet je deze vraag ook stellen.

Meen je dat het dan beter gaat zijn dezelfde vliegkilometers (op reizen) dan af te leggen met een sjoemeldiesel?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Klopt, maar dan moet je deze vraag ook stellen.

Meen je dat het dan beter gaat zijn dezelfde vliegkilometers (op reizen) dan af te leggen met een sjoemeldiesel?

Wat is een sjoemeldiesel?
En mijn eerste vraag was of het wel nodig is om steeds opnieuw te reizen en de wereld rond te trekken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is een sjoemeldiesel?
En mijn eerste vraag was of het wel nodig is om steeds opnieuw te reizen en de wereld rond te trekken.

De wereld rond? Wie doet dat?
Het gaat toch over de NOx vervuiling in groter Europa?

Nemen we gewoon binnen Europa 1200 tot 2000 km reizen.

Of nemen we gewoon alle soorten autos. Als de mensen van hier ipv het vliegtuig naar pakweg de Middellandse zee de auto gaan nemen ipv het vliegtuig.

"Wetenschappelijk gemeten" kan een reisvliegtuig op middellange vluchten het zelfs beter doen dan een auto per personenkilometer.

Korte binnenlandse vluchten (< 800 km) voor een land zoals Duitsland natuurlijk niet, het moet dus al wat verder dan 1000 km zijn.

Bron https://www.bundestag.de/resource/bl...2-pdf-data.pdf blz 8 en grafiek.

Schadstoffemissionen des Luftverkehrs
Vergleich verschiedener Verkehrsmittel und gesundheitliche Relevanz von Schadstoffen
Aktenzeichen: WD 8 - 3000 - 015/22
Abschluss der Arbeit: 6. April 2022
Fachbereich: WD 8: Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit, Bildung
und Forschung

....
Abbildung 2: Stickoxidemissionen im Personenfernverkehr in Deutschland für das Jahr 2017 (Allekotte 2020: 125)

Demnach sind Fernreisen im Inland mit dem Zug mit den geringsten Stickoxidemissionen verbunden. Danach folgt der Fernbus. Die deutlich schlechtere ökologische Wahl in Bezug auf die Schadstoffklasse der Stickoxide ist der Pkw und weit abgeschlagen der Inlandsflug.

Bei internationalen Fernreisen verbessert sich die Stickoxidbilanz des Fluges und kann dann – je nach Strecke – auch vor dem Pkw liegen.

Figuur 2: Stikstofoxide-emissies in het personenvervoer over lange afstand in Duitsland voor 2017 (Allekotte 2020: 125)

Binnenlands vervoer over lange afstanden met de trein gaat dan ook gepaard met de laagste uitstoot van stikstofoxide. Daarna volgt de langeafstandsbus.

De beduidend slechtere ecologische keuze in termen van de vervuilende klasse van stikstofoxiden is de auto en nog slechter de binnenlandse vlucht.

Bij internationale langeafstandsreizen verbetert de stikstofoxidebalans van de vlucht en kan dan – afhankelijk van de route – ook de auto voor zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De wereld rond? Wie doet dat?
Het gaat toch over de NOx vervuiling in groter Europa?

Nemen we gewoon binnen Europa 1200 tot 2000 km reizen.

Of nemen we gewoon alle soorten autos. Als de mensen van hier ipv het vliegtuig naar pakweg de Middellandse zee de auto gaan nemen ipv het vliegtuig.

"Wetenschappelijk gemeten" kan een reisvliegtuig op middellange vluchten het zelfs beter doen dan een auto per personenkilometer.

Korte binnenlandse vluchten (< 800 km) voor een land zoals Duitsland natuurlijk niet, het moet dus al wat verder dan 1000 km zijn.

Bron https://www.bundestag.de/resource/bl...2-pdf-data.pdf blz 8 en grafiek.



Figuur 2: Stikstofoxide-emissies in het personenvervoer over lange afstand in Duitsland voor 2017 (Allekotte 2020: 125)

Binnenlands vervoer over lange afstanden met de trein gaat dan ook gepaard met de laagste uitstoot van stikstofoxide. Daarna volgt de langeafstandsbus.

De beduidend slechtere ecologische keuze in termen van de vervuilende klasse van stikstofoxiden is de auto en nog slechter de binnenlandse vlucht.

Bij internationale langeafstandsreizen verbetert de stikstofoxidebalans van de vlucht en kan dan – afhankelijk van de route – ook de auto voor zijn.

Hoeveel reizen zijn er levensnoodzakelijk?
Ik bedoel, moet ik mij slechter voelen omdat ik met een Ford Ranger rijd, maar nooit op reis ga dan degenen die een stekkerwagen hebben, maar om de haverklap op het vliegtuig zitten voor persoonlijk plezier?