Bouwmaterialen die steeds meer lichtgewicht worden?

[ron kreike]

Er zijn allerlei ontwikkelingen met bouwmaterialen
en er is ook 3D-techniek, en het is toch wel zo
dat allerlei materialen lichter in gewicht werden?

[maddox]

Voel het verschil maar eens tussen ytong blokken en een snelbouwbetonblok.

Pak een plaat PUR schuim of een plak rotswol op.

3D printen op het niveau van gebouwen, het is al gedaan, en men is eraan bezig, maar dat gaat nog even duren voor dat het uit de startblokken komt.

Langs de andere kant, betongieten met mobiele mallen, waarbij brugpijlers in 1 blok gegoten kunnen worden, da's niet nieuw meer. Ook een soort van 3D opbouw nietwaar;

[ron kreike]

Kan het volgende interessant zijn?

Ik zag een video dat ze grote containers
kunnen bouwen die drijvend in het water
water kunnen vervoeren:

The Big Bag Theory Or Water Transported By Water - Futuris

en dacht dat het handig zou zijn
als je zulke containers door de lucht
zou kunnen vervoeren
(om te transporteren naar gebieden
waar dat handig zou zijn.)

Misschien zou dat kunnen met drones?
Of: Kan zoiets door de lucht worden vervoerd
door moderne zeppelins?
Moderne zeppelins, ook wel Blimps genoemd,
worden steeds meer lichtgewicht en sterker.

Zie video:
The Super Blimp That Sends Cargo Above the Clouds

[Mambo]

Pallet stenen aan drone?

Wat gaan we hier nog meemaken in dit draadje?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Er zijn allerlei ontwikkelingen met bouwmaterialen
en er is ook 3D-techniek, en het is toch wel zo
dat allerlei materialen lichter in gewicht werden?

Licht bouwen is enkel echt interessant bij onvoldoende draagkrachtige bodem.
Zware bouwmateriaal hebben door hun hogere inertie interessantere akoestische en thermische eigenschappen.
Bovendien hebben lichte bouwmaterialen meestal een onvoldoende grote druksterkte, en zijn ze duurder.

Het voorbeeld van pu en rotswol slaat als een tang op een varken.
Beiden zijn isolerende materialen, doch met andere toepassingen.
Bv zo is het heel moeilijk om een spantendak te isoleren met stijve platen tussen de spanten.
De meer flexibele rotswol of glaswol sporten zijn beter geschikt.
Omgekeerd zo voor bijvoorbeeld vloer isolatie.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Er zijn allerlei ontwikkelingen met bouwmaterialen
en er is ook 3D-techniek, en het is toch wel zo
dat allerlei materialen lichter in gewicht werden?

Lichter dan lucht en extreem isolerend:



http://www.buyaerogel.com/

[Scherven A. Mok]

In de buurt wordt een school gerenoveerd. Op de muur plakte men isimo die men vervolgens met een zeer dun laagje plaaster bedekte. Ik vraag me echt af hoe lang dat gaat houden. Zou dat allemaal innovatief supermateriaal zijn of ligt dat binnen dit en tien jaar beneden en moet er dringend iets gedaan worden aan de manier van aanbestedingen doen door de overheid.

Wat me ook opvalt is dat alle openbare werken die ik de laatste jaren heb zien gebeuren door buitenlanders zijn gedaan.
Behalve diegene die ik door buitenlanders zou willen zien gebeuren. Dat zijn met name de lichten op de kruispunten die ik door Nederlanders wil zien doen omdat men ons al twintig jaar betere kruispunten beloofd maar er niets van in huis komt (vermoedelijk door corruptie bij Belgische bedrijven en overheid).

[Scherven A. Mok]

dbbl

[kelt]

Het is opmerkelijk hoe bouwmaterialen van gelijk welke aard "vleugels" lijken te krijgen indien onbeheerd achter gelaten.
Naar de juiste natuurkundige toedracht van dergelijke spontane verdwijningen wordt nog onderzoek verricht.

[maddox]

Lichtere bouwmaterialen hebben een voordeel kwa transportkost.

[kelt]

Vroeger dienden de fundamenten van een gebouw om het gewicht van een gebouw te torsen.
Tegenwoordig dienen ze om het gebouw aan vast te lijmen?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

In de buurt wordt een school gerenoveerd. Op de muur plakte men isimo die men vervolgens met een zeer dun laagje plaaster bedekte. Ik vraag me echt af hoe lang dat gaat houden. Zou dat allemaal innovatief supermateriaal zijn of ligt dat binnen dit en tien jaar beneden en moet er dringend iets gedaan worden aan de manier van aanbestedingen doen door de overheid.

Wat me ook opvalt is dat alle openbare werken die ik de laatste jaren heb zien gebeuren door buitenlanders zijn gedaan.
Behalve diegene die ik door buitenlanders zou willen zien gebeuren. Dat zijn met name de lichten op de kruispunten die ik door Nederlanders wil zien doen omdat men ons al twintig jaar betere kruispunten beloofd maar er niets van in huis komt (vermoedelijk door corruptie bij Belgische bedrijven en overheid).

Da's allemaal conform de voorschriften van het wtcb hoor.
Het is ook de methode bij voorkeur om na te isoleren.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Vroeger dienden de fundamenten van een gebouw om het gewicht van een gebouw te torsen.
Tegenwoordig dienen ze om het gebouw aan vast te lijmen?

Tegenwoordig worden vooral plaat funderingen gebruikt, omdat de kopers niet willen dat hun huis zich nog 'zet'.
Overkill in de meeste gevallen, maar de klant betaalt dus waarom niet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Licht bouwen is enkel echt interessant bij onvoldoende draagkrachtige bodem.

Licht bouwen is altijd interessant. En bij een onvoldoende draagkrachtige bodem zal men eerder aanpassingen uitvoeren aan de fundering (bv op palen) dan dat men 'lichter' zal gaan bouwen. Bovendien liggen de transportkosten bij lichte bouwmaterialen veel lager, zijn er minder zware gereedschappen nodig (bv kranen), is het minder belastend voor de bouwvakkers en is het huis later makkelijker af te breken en/of te recycleren.

Zware bouwmateriaal hebben door hun hogere inertie interessantere akoestische en thermische eigenschappen.

Net niet! Bedoel je niet het omgekeerde? Zware materialen isoleren juist slechter. Vergelijk maar even de isolatiewaarde van bv betonsteen tov snelbouw en die van snelbouw tov Ytong. Hoe lichter hoe beter isolerend.

Bovendien hebben lichte bouwmaterialen meestal een onvoldoende grote druksterkte, en zijn ze duurder.

Een bouwmateriaal dat een onvoldoende druksterkte heeft voor zijn toepassing komt niet op de markt of verdwijnt er al snel weer van.
En veel duurder zijn ze ook al niet. Vergelijk even de prijs van een snelbouwsteen en een betonblok van dezelfde afmetingen. Dan gaat de betonsteen idd iets goedkoper zijn maar laat een stel metsers eens een muur optrekken uit snelbouw en uit betonblokken en je zal merken dat die uit betonblokken veel meer tijd vergt. Dus het prijsargument gaat ook al niet echt op.

Het voorbeeld van pu en rotswol slaat als een tang op een varken.
Beiden zijn isolerende materialen, doch met andere toepassingen.
Bv zo is het heel moeilijk om een spantendak te isoleren met stijve platen tussen de spanten.
De meer flexibele rotswol of glaswol sporten zijn beter geschikt.

Een spantendak is helemaal niet moeilijk te isoleren met stijve platen. Er zijn genoeg merken die zo'n platen in hun assortiment aanbieden. Voordeel van die platen tov bv rotswolrollen is dat spelingen in de breedte tussen de spanten makkelijker opgevangen kunnen worden. Het gaat dan over driehoekige platen waar telkens een puntje afgesneden wordt en die zo in elkaar geschoven worden.
Bovendien is het voordeel van vaste platen tussen dakspanten dat vaste platen niet de neiging hebben om 'in te zakken', wat bv rotswol al wel eens durft te doen. Verder zijn zo'n platen ongevoelig voor ongedierte als muizen en bij rotswol durven die al wel eens aan de papieren huls te gaan knabbelen.

Omgekeerd zo voor bijvoorbeeld vloer isolatie.

Eindelijk eens een bewering die steek houdt. Maar je hoeft geen architect te zijn om te weten dat je niet moet gaan vloeren op een pak rotswol.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Tegenwoordig worden vooral plaat funderingen gebruikt, omdat de kopers niet willen dat hun huis zich nog 'zet'.
Overkill in de meeste gevallen, maar de klant betaalt dus waarom niet.

???

Plaatfunderingen worden gebruikt bij 'lichte' gebouwen (een tuinhuis of een losstaande garage bv) omdat er bij plaatfunderingen net een grotere kans is op 'zetten' van het huis.
In de andere gevallen wordt meestal een funderingssleuf uitgegraven tot op de vaste, vorstvrije grond. Op die manier wordt de kans op 'zetten' van het huis tot een minimum herleidt.

Trouwens: een huis dat zich 'zet' uit zich meestal in scheuren in gevels en binnenmuren. Welke bouwheer gaat vooraf akkoord met een bouwwijze waar er later kans bestaat op scheurende gevels? Ook al is dat iets goedkoper?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Er zijn allerlei ontwikkelingen met bouwmaterialen
en er is ook 3D-techniek, en het is toch wel zo
dat allerlei materialen lichter in gewicht werden?

Ik geloof nooit dat de materialen lichter werden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Lichtere bouwmaterialen hebben een voordeel kwa transportkost.

Ja en nee.
Het volume blijft hetzelfde, waardoor er toch ook een maximum aanzit.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ja en nee.
Het volume blijft hetzelfde, waardoor er toch ook een maximum aanzit.

Een vrachtwagen met 20 ton verbruikt sowieso minder dan een vrachtwagen met 40 ton. Draai of keer het zoals je wil.
En een maximum zit er natuurlijk aan. Anders komen er misschien ooit nog bouwmaterialen op de markt die, wanneer je ze vervoert, er voor zorgen dat de mazoutbak bijvult ipv leegloopt...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een vrachtwagen met 20 ton verbruikt sowieso minder dan een vrachtwagen met 40 ton. Draai of keer het zoals je wil.
En een maximum zit er natuurlijk aan. Anders komen er misschien ooit nog bouwmaterialen op de markt die, wanneer je ze vervoert, er voor zorgen dat de mazoutbak bijvult ipv leegloopt...

Men zal de auto's dan belasting laten betalen op de km die potentieel gereden kunnen worden om dat op te vangen. Zoals men ons nu met de elektriciteit gaat lappen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een vrachtwagen met 20 ton verbruikt sowieso minder dan een vrachtwagen met 40 ton. Draai of keer het zoals je wil.
En een maximum zit er natuurlijk aan. Anders komen er misschien ooit nog bouwmaterialen op de markt die, wanneer je ze vervoert, er voor zorgen dat de mazoutbak bijvult ipv leegloopt...

Vandaar mijn ja en nee.
Bij sommige materialen kan je misschien een rit uitsparen.
Zo niet is de winst maar magertjes:
Loonkost

• Kilometerheffing
• ...