NVA en VB schrijven het regeerakkoord.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat BCW het VB gebruikt om bepaalde zaken te kunnen afdwingen bij de tradies is allang bekend.

En dat we nu een lange formatie op alle niveaus gaan krijgen was al op 26 mei te voorspellen.

Hoewel men op Vlaams niveau reeds op 27 mei een coalitie had kunnen vormen, waren er voor de N-VA voldoende redenen om de coaltievorming uit te stellen.

Daar wil men nu eerst weten wat er op federaal niveau gaat gebeuren.
BDW wil eerst weten welke partij het aandruft om in een federale meerderheid met een Vlaamse minderheid te stappen.
Die wil nu ook eerst weten wel partijen er in Wallonië een coaltie gaan vormen.

En hij wil weten of er Franstalige partijen zijn die in een federale coalitie met een Franstalige minderhied willen stappen.
Om een federale coalitie Ecolo te kunnen moet hij de mogelijkheid om Groen! in de Vlaamse coalitie op te nemen open houden.
Maar tegelijk moet hij ook duidelijk aan de ander partijen laten zien, dat als ze de N-VA op federaal niveau buite spel zetten, er zeer grote pôlitieke problemen gaan ontstaan in België.
Dat zelfs een eenzijde onafhankelijkheidsverklaring dan niet meer uit te sluiten is.

540 dagen kuinnen er dus ook 1080 dagen worden.
Maar het is ook niet uit te sluiten dan BDW op nieuwe verkiezingen is aan het aansturen.

Het parlement moet zichzelf willen ontbinden he.

En dat zal het pas doen als de peilingen iets aangeven wat "fijn" is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Op economisch vlak betekent rechts wel degelijk weinig overheidsinterventie hoor.

Dat is niet altijd zo geweest he. Interventionisme was een aristocratisch privilege, en de vrije markt was een links idee dat inging tegen de gevestigde orde. Het is omdat een ultra-rechtse beweging, het socialisme, dat dus ook gekant was tegen dat liberalisme, zich heeft voorgedaan als "progressief en links", dat men nu alles wat destijds echt links was, ook op de rechtse hoop gooit he.

Rechts is "koning en vaderland, Godsvrees en hierarchie". Daar past een vrije markt niet echt in he.

Ik beschouw het eerder zoals hier aangegeven, maar dan omgekeerd in oorzaak en gevolg:

https://historynewsnetwork.org/blog/3879

So what happened to libertarian's former left-y edge? It seems to have been blunted by the century-long alliance between libertarians and conservatives against state socialism. That alliance is understandable enough, given the way socialism dominated the past century like an all-devouring monster; still, the libertarian movement couldn't be expected to lie down for so long with right-wing dogs without picking up some conservative fleas -- er, attitudes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kapitalisme hangt de visie aan om de overheid zo min mogelijk te laten reguleren. Communisme is daarin de tegenpool. De uiterste vorm van kapitalisme zijn gildes die meer macht hebben dan de overheid. De uiterste vorm van communisme is geen recht op eigendom en alle eigendom behoort gemeenschappelijk aan de commune.

Wat overheidsinterventie betreft op economisch vlak is dit een communistische fenomeen. In de visie van het kapitalisme kan een overheid niet ingrijpen in de economie.

Enkel is je kapitalisme rechts noemt, wat naar mijn bescheiden mening een slechte classificatie is, zijn overheidsinterventies in de economie een links gegeven.

Wel, ik beschouw eerder "rechts = staat en hiërarchische orde" ; "links = vrijheid en anarchie".

Er bestaan natuurlijk gradaties, maar in die classificatie is staatsinterventie rechts, is communisme ultra-rechts, en is liberalisme links, en is totale anarchie ultra links.

In die visie is "het erkennen van politie en gerecht" rechts, en is "het recht in eigen handen nemen en vrije wapendracht" links.

In die visie is "de strijd tegen racisme via wetten" rechts, en is de KKK een linkse organisatie, die zelf wel vrij zal bepalen wie ze gaat lastigvallen.

In die visie is natie vorming via staat rechts, en "vrije natie vorming zonder staat", ttz, libertaire vormen van communautarisme, links.

Maw, hoe meer staat, hoe meer regels, hoe strenger de wetgeving, hoe meer politie, hoe meer staatsinterventie en organisatie, hoe rechtser je bent ; hoe minder staat en hoe meer vrijheid, en individuele mogelijkheden tot geweld hoe linkser je bent.

Kapitalisme is een mengsel van rechts en links: het is links wat zijn vrije markt visie betreft, maar rechts wat de rol van de staat betreft in het vrijwaren van eigendom ten aanzien van diefstal en het doen respecteren van contracten.

Mijn visie op het economische gebeuren is een "linkse" versie van kapitalisme, waar er geen staat meer is die uw eigendom garandeert en waar contracten dienen gerespecteerd te worden: je moet voor het nodige geweld hiervoor dan zelf opdraaien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het parlement moet zichzelf willen ontbinden he.

En dat zal het pas doen als de peilingen iets aangeven wat "fijn" is.

Het parlement moet zichzelf ontbinden, dat klopt.
Maar het is niet het parlement dat bepaald of er nieuwe verkiezingen komen.
Het is de koning die bepaald of er nieuwe verkiezingen komen.

Bij een impasse voor de regeringsvorming kan de koning samen met zijn informateur beslissen nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
Het is namelijk de koning die de federale regering kiest.
Hoe gek het ook klinkt, maar die kan zelfs beslissen dat zijn broer of zuster de regeringsformatie leiden en tot formateur benoemen.
Als de koning beslist dat er met de huidige samenstelling van het parlement geen regering gevormd kan worden en de eerste minister de opdracht geeft nieuwe verkiezingen uit te schrijven, kan het parlement zijn ontbindingafwijzen, maar dan is een koninglijk besluit voldoende om die ontbinding toch te laten plaats hebben.

En vergeet niet dat Koning Filip al 59 is en nu al de hete adem van de 17 jarige kroonprinses Elisabeth in zijn nek voelt, terwijl die over zijn schouder toekijkt hoe hij de boel leid.
Ze ziet er uit als een klein zachtaardig lieftalig meisje, maar is wel één met een duidelijke eigen mening.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het parlement moet zichzelf willen ontbinden he.

En dat zal het pas doen als de peilingen iets aangeven wat "fijn" is.

Politieke partijen die de dag van vandaag nog op peilingen vertrouwen die plegen electorale zelfmoord. Peilingen zijn niks meer waard, men stopt er best mee.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Politieke partijen die de dag van vandaag nog op peilingen vertrouwen die plegen electorale zelfmoord. Peilingen zijn niks meer waard, men stopt er best mee.

Peilingen zijn plaatselijke moment opnames.

Zo is Groen! zwaar bedrogen uitgekomen, omdat men de peilingen hield op het ogenblik van de klimaatmarsen.
Daarnaast zijn peilingen niet echt geheim en geven dus ook daardoor een vertekend beeld.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Politieke partijen die de dag van vandaag nog op peilingen vertrouwen die plegen electorale zelfmoord. Peilingen zijn niks meer waard, men stopt er best mee.

de peilingen die gepubliceerd worden toch.

rijkere partijen hebben intern wel betrouwbaarder materiaal.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de peilingen die gepubliceerd worden toch.

rijkere partijen hebben intern wel betrouwbaarder materiaal.

Is het VB een rijkere partij ?