Teller van de koninklijke regering

Kortaf · 22 december 2007, 09:47

Citaat:

Laten we geregeld de teller bij te zetten, met vermelding van het nieuws dat spesifiek gaat over de nakende versheidsdatum.

Vrijdag 21 december kreeg de koninklijk-liberale machtsgreep zijn beslag, doordat een kleine honderd volksvertegenwoordigers besloten de verkiezingen te negeren en gedurende 93 dagen een koninklijke noodregering van verliezers te steunen.

Ik zal hier dagelijks de teller van deze machtsgreep tegen de kiezers van dit land bijhouden, tot op de dag dat er weer een democratische regering gevormd wordt.

duveltje382 · 22 december 2007, 09:59

Oei ik dacht al ff dat hiet hier om ging
http://forum.politics.be/showpost.ph...10&postcount=1

Foutje van het duveltje hé

Geert C · 22 december 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Vrijdag 21 december kreeg de koninklijk-liberale machtsgreep zijn beslag, doordat een kleine honderd volksvertegenwoordigers besloten de verkiezingen te negeren en gedurende 93 dagen een koninklijke noodregering van verliezers te steunen.

Ik zal hier dagelijks de teller van deze machtsgreep tegen de kiezers van dit land bijhouden, tot op de dag dat er weer een democratische regering gevormd wordt.

Doe niet belachelijk, dit IS een democratische regering.

Max van Dietschland · 22 december 2007, 11:21

Ik erken deze regering niet, dus de formatieteller blijft wat mij betreft gewoon doorlopen.

Geert C · 22 december 2007, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik erken deze regering niet, dus de formatieteller blijft wat mij betreft gewoon doorlopen.

U heeft niets te erkennen, het parlement wel! En dat zal haar vertrouwen schenken.

Judge · 22 december 2007, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Vrijdag 21 december kreeg de koninklijk-liberale machtsgreep zijn beslag, doordat een kleine honderd volksvertegenwoordigers besloten de verkiezingen te negeren en gedurende 93 dagen een koninklijke noodregering van verliezers te steunen.

Ik zal hier dagelijks de teller van deze machtsgreep tegen de kiezers van dit land bijhouden, tot op de dag dat er weer een democratische regering gevormd wordt.

U zegt zelf dat honderd volksvertegenwoordigers met deze regering instemmen. Hoe is ze dan ondemocratisch. Overigens het is geen democratische regel dat dat partijen die bij een verkiezingen stemmen verliezen niet in de regering stappen.

De christen-democraten hebben heel wat verkiezingen 'verloren' de laatste 30 jaar, toch waren ze er slechts tweemaal niet bij en hebben ze bijna altijd de premier mogen leveren. De liberalen hebben slechts twee verkiezingen 'verloren' en waren er vaak niet bij.

Uiteindelijk is het enigste wat telt is of er een meerderheid kan gevormd worden in het parlement.

Knuppel · 22 december 2007, 11:37

Met andere woorden: deze gang van zaken noem jij democratisch?

Knuppel · 22 december 2007, 11:39

Citaat:

Uiteindelijk is het enigste wat telt is of er een meerderheid kan gevormd worden in het parlement.

Daar heb je gelijk in.
Alleen is dat geen democratie maar particratie.

Distel · 22 december 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Vrijdag 21 december kreeg de koninklijk-liberale machtsgreep zijn beslag, doordat een kleine honderd volksvertegenwoordigers besloten de verkiezingen te negeren en gedurende 93 dagen een koninklijke noodregering van verliezers te steunen.

Ik zal hier dagelijks de teller van deze machtsgreep tegen de kiezers van dit land bijhouden, tot op de dag dat er weer een democratische regering gevormd wordt.

Ik hoop dat je veel cijfertjes hebt liggen. In dit land is immers nog nooit een democratische regering gevormd.

Distel · 22 december 2007, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Doe niet belachelijk, dit IS een democratische regering.

Een regering van verliezers, waarin de meerderheid van het land ondervertegenwoordigd is, dat belangenconflicten en alarmbellen toelaat, dat via stemmingen met 2/3 meerderheden werkt, dat bepaalde partijen niet mee laat regeren, ... is GEEN democratische regering.

Distel · 22 december 2007, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U heeft niets te erkennen, het parlement wel! En dat zal haar vertrouwen schenken.

Gesproken als een ware Belgische democraat.

Distel · 22 december 2007, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

U zegt zelf dat honderd volksvertegenwoordigers met deze regering instemmen. Hoe is ze dan ondemocratisch.

Omdat in en democratie elke stem evenveel waard is en dus 100% van de (ahum ahum) "vertegenwoordigers" in de regering zit.

Geert C · 22 december 2007, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Omdat in en democratie elke stem evenveel waard is en dus 100% van de (ahum ahum) "vertegenwoordigers" in de regering zit.

Noem me nu eens één land waar 100% van de volksvertegenwoordigers in de regering zit.

Knuppel · 22 december 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Een regering van verliezers, waarin de meerderheid van het land ondervertegenwoordigd is, dat belangenconflicten en alarmbellen toelaat, dat via stemmingen met 2/3 meerderheden werkt, dat bepaalde partijen niet mee laat regeren, ... is GEEN democratische regering.

Voor 'democraten' van het type Salmon LA is alles wat in de eigen kraam past democratisch.

Knuppel · 22 december 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Noem me nu eens één land waar 100% van de volksvertegenwoordigers in de regering zit.

Zwitserland.

Knuppel · 22 december 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U heeft niets te erkennen, het parlement wel! En dat zal haar vertrouwen schenken.

Met andere woorden: je geeft toe dat dat de macht niet bij het volk ligt maar bij bepaalde partijen.

Cyrano · 22 december 2007, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gesproken als een ware Belgische democraat.

Toch heeft Geert C een punt. Onze democratie functioneert dmv haar parlementen. Afgezien dat de spelregels niet altijd toegepast worden, zijn het de parlementsleden die ons vertegenwoordigen.

Ben je niet akkoord met de gevolgde politiek of het gedrag van je vertegenwoordigers, reken dan met hen af.

Bewerk deze gekozenen met alle middelen. Vraag hen dagelijks rekenschap van hun daden. Vraag hen dagelijks om uitleg van hun daden of hun gebrek aan daden. Eis dat zij zich persoonlijk uitspreken over de belangrijke issues. Als we dat eens deden samen met de "koninklijke teller".

Ik doe mee. Ik neem er wel 10 voor mijn rekening. Wie volgt ?

Geert C · 22 december 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zwitserland.

Fout! Ook in Zwitserland is er een parlement dat een regering aanstelt.

Knuppel · 22 december 2007, 12:13

Citaat:

Afgezien dat de spelregels niet altijd toegepast worden, zijn het de parlementsleden die ons vertegenwoordigen.

Dat beweren ze toch,maar niets in minder waar.
Parlementsleden vertegenwoordigen NIET hun kiezers maar de partijen voor wiens lijsten zij werden uitverkoren.

Geert C · 22 december 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat beweren ze toch,maar niets in minder waar.
Parlementsleden vertegenwoordigen NIET hun kiezers maar de partijen voor wiens lijsten zij werden uitverkoren.

En wie stemt er op die lijsten?

22 december 2007, 09:59	#2
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Oei ik dacht al ff dat hiet hier om ging http://forum.politics.be/showpost.ph...10&postcount=1 Foutje van het duveltje hé __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

22 december 2007, 11:21	#4
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.120	Ik erken deze regering niet, dus de formatieteller blijft wat mij betreft gewoon doorlopen. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland

22 december 2007, 11:37	#7
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 116.830	Met andere woorden: deze gang van zaken noem jij democratisch? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.