Vlaanderen past beter bij Nederland dan bij walonië!!

[Dimitri]

Volgens mij is het juist op aandringen van Engeland en Pruisen dat op het Congres van Wenen werd besloten de Nederlanden te herenigen, om zo een sterke staat te krijgen ten noorden van Frankrijk.

Verder was het denk ik vooral de Franstalige elite die aanstuurde op een scheiding in 1830, want er bleven ook veel katholieken bij Nederland.

Maar wat wil je nou eigenlijk aangeven met het kaartje, Otto?

[Zeno!]

Een mooi voorbeeld van Vlaams-Nederlandse samenwerking:

Het "Algemeen Dagblad" meldt:

Rotterdam onderzoekt of het samen met Antwerpen de Olympische Spelen kan organiseren. De combinatie van de twee havensteden zou zich dan voor de Zomerspelen van 2016 kandidaat stellen.


Het ambitieuze plan is afkomstig van Jan Rijpstra, Tweede-Kamerlid en sportwoordvoerder van de VVD.

Volgens hem heeft het EK voetbal van 2000 bewezen dat Nederland een groot sportevenement aankan. Rijpstra denkt voor de Olympische Spelen wederom aan een samenwerking met België. De politicus koos aan de Nederlandse kant meteen voor Rotterdam, dat hij `veruit de meest vooruitstrevende stad op sportgebied' noemt.

Rotterdam ziet wel wat in het idee. De wethouder van sport, Nico Janssens, gaat binnen afzienbare tijd de kwestie met zijn collega in Antwerpen bespreken. ,,Als we dit serieus willen onderzoeken, dan moeten we het snel doen'', aldus Janssens. ,,Ik zeg zeker niet dat het niet haalbaar is.''

Een probleem is dat volgens de reglementen van het IOC een combinatie van twee steden zich niet kandidaat kan stellen voor de Zomerspelen. Rijpstra hoopt echter dat daar verandering in kan worden gebracht. Met name omdat de huidige IOC-voorzitter (Jaques Rogge) een Belg is en hij misschien wel zou voelen voor de Olympische Spelen in zijn geboorteland.

Zou prachtig zijn, niet? En in 2016 is Vlaanderen zeker al onafhankelijk....!

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vlaanderen is weldegelijk Zuid-Nederland. Zelfs onze eenvoudige boerenjongens die in opstand kwamen tegen de Franse bezetter (1798), zongen in hun liederen over de "Nederlanden". Hun Nederlanden. En er werd trouwens vurig gehoopt dat er uit de Republiek hulp zou komen!

Toen men trouwens eerder in opstand kwam tegen de Oostenrijkse keizer en de "Verenigde Nederlandse Staten" uitriep (verkeerdelijk vertaald in Belgische Staten), zocht het tijdelijk bewind in de zuidelijke Nederlanden onmiddellijk contact met Noord-Nederland. Men was de historische wortels duidelijk niet vergeten.

U blijkbaar wel.

Da's misschien allemaal wel waar, maar die Nederlanders zetten zelfs mensen die een LEVENSBEDREIGENDE ziekte hebben op een wachtlijst! Ik heb geen zin om, als ik ziek word, op zo'n wachtlijst te gaan staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Da's misschien allemaal wel waar, maar die Nederlanders zetten zelfs mensen die een LEVENSBEDREIGENDE ziekte hebben op een wachtlijst! Ik heb geen zin om, als ik ziek word, op zo'n wachtlijst te gaan staan.

Sedert wanneer betekent een samengaan een totale versmelting? Of het overnemen van elkaars negatieve punten???

Moeten we bij een samengaan niet eerder elkaar positieve verwezenlijkheden waarderen en van elkaar overnemen?

[Stefanie]

Jan, je hebt gelijk, maar toch... In de praktijk lopen de dingen soms anders dan in theorie. Wat je zegt klinkt heel mooi, maar ik zou, indien Vlaanderen wordt herenigd met Nederland, toch garanties willen dat er hier geen wachtlijsten komen.

[Otto]

Jullie moeten die wachtlijsten niet overdrijven. Natuurlijk worden de urgente gevallen snel geholpen. De wachtlijsten nemen al reeds af en zijn binnen 1,5 jaar verdwenen, door efficientie. Ook wordt het verpleegstertekort opgevangen met Poolse zustertjes.

Met dat kaartje wilde ik niets anders aangeven dan dat Vlaanderen eigenlijk alleen het Westen van Vlaanderen is. Maar dat is natuurlijk bij een ieder bekend.

Gezamenlijk de olympische spelen organiseren lijkt me prachtig, hopelijk wint België dan eindelijk eens een medaille.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Otto

Met dat kaartje wilde ik niets anders aangeven dan dat Vlaanderen eigenlijk alleen het Westen van Vlaanderen is. Maar dat is natuurlijk bij een ieder bekend.

Het kaartje bewijst niets. Het gaat hier om de tweedeling tussen Oost- en West-Francië. In die tijd was er helemaal nog geen sprake van Vlamingen, Fransen, Nederlanders e.d. In die noordelijke gebieden woonden er Franken, aan de kusten Saksen, in het hoge noorden Friezen en hier en daar nog een handjevol Romeinen en verromeinste Galliërs (zoals te Tongeren).

Sedert de 19e eeuw staat de naam "Vlaanderen" voor heel het Nederlandstalig gebied in België; dat is het resultaat van een organische evolutie. Het zou larie zijn te beweren dat het huidige Polen niet Polen mag genoemd worden omdat in de Middeleeuwen het Poolse vorstendom niet lag waar de huidige Poolse staat ligt. Hetzelfde trouwens voor Frankrijk waarvan de oostelijke grens in de Middeleeuwen veel meer naar het westen lag dan nu het geval is.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Jan, je hebt gelijk, maar toch... In de praktijk lopen de dingen soms anders dan in theorie. Wat je zegt klinkt heel mooi, maar ik zou, indien Vlaanderen wordt herenigd met Nederland, toch garanties willen dat er hier geen wachtlijsten komen.

Maar wat denk je van een confederatie, Stefanie? Dan kan Vlaanderen zeker zijn eigen goede punten behouden. Het is eigenlijk net als met de Antillen: dat ze daar corrupt, chaotisch en arm zijn betekent ook niet dat Nederland al die slechte punten moet overnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Otto

Met dat kaartje wilde ik niets anders aangeven dan dat Vlaanderen eigenlijk alleen het Westen van Vlaanderen is. Maar dat is natuurlijk bij een ieder bekend.

Maar wat heeft dat met de discussie te maken?

Gezamenlijk de olympische spelen organiseren lijkt me prachtig, hopelijk wint België dan eindelijk eens een medaille.

Otto, jongen, niet zo denigrerend, hè. België haalt ook wel medailles op de Spelen, ook op de Winterspelen. Trouwens, België was wel op het WK voetbal, terwijl ik het Amsterdams Elftal (ook wel Oranje genoemd) nergens op het WK heb gezien.

[Knuppel]

Dimitri schreef:

Met Nederland en Vlaanderen heb je samen 22 miljoen inwoners (met Brussel erbij 23 miljoen) en daarmee kunnen we aansluiten bij de grote landen (de grootste kleine landen hebben immers niet meer dan 10 miljoen inwoners). De Nederlanden zouden in ieder geval niet ondersneeuwen, zoals nu dreigt met de toetreding van Polen (39 miljoen) en Roemenië (22 miljoen).
Die landen zullen eerder een belangrijke rol spelen dan Nederland en België apart, terwijl de Nederlanden economisch veel sterker zijn, waarmee we als geheel zouden kunnen aanschuiven bij de G8 (of de G9 dan ).

Iedereen met een klein beetje hersens moet Dimitri hierin gelijk geven. Eendracht maakt macht. Zeker in Europa. Ofwel blijven we het "België" waar Vlaanderen ter plaatse blijft trappelen, of zelfs achteruit boert doordat Wallonië zijn vooruitgang belet, ofwel wordt er een structuur gezocht om met Nederland samen te werken. Uiteindelijk is ons systeem zoals we het vandaag kennen toch niet houdbaar. Niemand vraagt echter dat die constructie een "huwelijk" moet zijn. Op een ander forum noemde ik het een soort lat-relatie tussen de twee landen. In de praktijk komt dat dus neer op een vorm van confederalisme. Nu sukkelt men daar naartoe in België tussen Vlaanderen en Wallonië. Iedereen weet dat dit de zoveelste constructie is om het bestaan van dit verdampende land te rekken. Iedereen zou moeten weten dat een min of meer identieke constructie tussen Vlaanderen en Nederland veel wenselijker is.

De werkelijke machten van dit land zullen er echter alles aan doen om dat te verhinderen. Bovendien is er niet veel vertrouwen van de doorsnee Vlaming in zijn Nederlandse buur. We werden dan ook al bijna twee eeuwen geconditioneerd om dit zo te leren aanvoelen. Nederland zou dus best zelf de handen uit de mouwen steken om de banden tussen Vlaanderen en zichzelf weer aan te trekken. Het is immers ook in zijn voordeel meer gewicht in Europa te krijgen. Tot nu toe merk ik daar echter niet veel van, integendeel. Nederland maakt zich inzake bepaalde dossiers ( het spoor bijvoorbeeld) niet erg geliefd. Er zijn enkel wat zeer sporadische toenaderingspogingen van de Nederlandse enkeling. (zoals Dimitri hier) Jan Terlouw laat zich bijv. af en toe eens zien op een bijeenkomst die uitgaat van de Vlaamse Beweging.

Het zou dus wenselijk zijn dat Nederland meer en betere contacten zoekt met de Vlaamse regering van dit land. Die speelt vandaag nog altijd het slaafje van de Belgische, federale regering. Moest zij echter deugdelijk gemotiveerd worden om met een betere partner in zee te gaan dan die ze vandaag heeft, dan denk ik zij zich op termijn veel onafhankelijker gaat opstellen wat mogelijkheden tot verandering schept.

Om Stefanieke gerust te stellen nog dit: in een confederatie doet men enkel samen waar men het over eens is. Waar men het niet over eens geraakt doet men alleen.

Mijn enige, echte probleem is de monarchie in Nederland. Een monarchie is een instelling die niet meer die past in de 21 eeuw. Noch in België, noch in Nederland. En die zie in dus nog niet gauw verdwijnen in Nederland.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

En wat als we van de Nederlanden inderdaad een federale of beter nog een confederale staat maken? Dan kunnen alle partijen en bevoegdheden gewoon gescheiden blijven en zitten we elkaar niet in de weg.

We zijn federale staten toch al gewoon !

Thomas

[Dimitri]

Dank je voor je reactie Knuppel. Ik ben het, uiteraard, grotendeels met je eens.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iedereen met een klein beetje hersens moet Dimitri hierin gelijk geven.

Ja, maar iedereen met iets meer hersens mag dat ook.

Nederland zou dus best zelf de handen uit de mouwen steken om de banden tussen Vlaanderen en zichzelf weer aan te trekken. Het is immers ook in zijn voordeel meer gewicht in Europa te krijgen.

Tja, in Nederland denken veel mensen precies andersom: als Vlaanderen het wil, horen we het wel. Nederland is helaas niet zo'n ster in buitenlandse zaken op dit vlak. Zo heeft Portugal er jarenlang internationaal op aangedrongen dat er een oplossing voor Oost-Timor zou komen, terwijl de Nederlandse regering zich nauwelijks inzet voor de Molukken (en Nieuw-Guinea).

Mijn enige, echte probleem is de monarchie in Nederland. Een monarchie is een instelling die niet meer die past in de 21 eeuw. Noch in België, noch in Nederland. En die zie in dus nog niet gauw verdwijnen in Nederland.

Nee, dat gaat niet gebeuren. Volgens (betrouwbare) Nederlandse peilingen zijn 80 to 95% van de Nederlanders voor de monarchie, waarbij de meest betrouwbare peilingen (bijv. die van de dienst Kijkonderzoek, die ook al jaren de kijkcijfers peilt) eerder richting 95% gaan. Ik ben zelf ook voor de monarchie, omdat de Koningin wel werkt voor d'r geld, de familie een band heeft met (de geschiedenis van) ons land en ik het alternatief gewoon heel slecht vind: nòg een partijpolitiek bestuurder. Alleen een situatie zonder staatshoofd is misschien wat, maar dat wordt natuurlijk lastig.

[Otto]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dank je voor je reactie Knuppel. Ik ben het, uiteraard, grotendeels met je eens.

Ja, maar iedereen met iets meer hersens mag dat ook.

Tja, in Nederland denken veel mensen precies andersom: als Vlaanderen het wil, horen we het wel. Nederland is helaas niet zo'n ster in buitenlandse zaken op dit vlak. Zo heeft Portugal er jarenlang internationaal op aangedrongen dat er een oplossing voor Oost-Timor zou komen, terwijl de Nederlandse regering zich nauwelijks inzet voor de Molukken (en Nieuw-Guinea).

Dat was omdat Timor nog altijd Potugees grondgebied was. Nederland heeft onder druk van de Amerikanen zelfs de christelijke nederlandsgezinde Molukken en het primitieve Papua-Nieuwe Guinea moeten afstaan. Nederland was uitgespeeld daar.

Nee, dat gaat niet gebeuren. Volgens (betrouwbare) Nederlandse peilingen zijn 80 to 95% van de Nederlanders voor de monarchie, waarbij de meest betrouwbare peilingen (bijv. die van de dienst Kijkonderzoek, die ook al jaren de kijkcijfers peilt) eerder richting 95% gaan. Ik ben zelf ook voor de monarchie, omdat de Koningin wel werkt voor d'r geld, de familie een band heeft met (de geschiedenis van) ons land en ik het alternatief gewoon heel slecht vind: nòg een partijpolitiek bestuurder. Alleen een situatie zonder staatshoofd is misschien wat, maar dat wordt natuurlijk lastig.

Ik denk dat de Belgen best kunnen leven met een oranje als staatshoofd, Zij moeten niet vergeten dat Maurits hen bevrijd heeft van de Spanjaarden. Een familie die zijn sporen verdiend heeft, dat kan Albert niet zeggen.

[Otto]

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Otto

Dat was omdat Timor nog altijd Potugees grondgebied was. Nederland heeft onder druk van de Amerikanen zelfs de christelijke nederlandsgezinde Molukken en het primitieve Papua-Nieuwe Guinea moeten afstaan. Nederland was uitgespeeld daar.

Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens.
De Molukken waren in 1949 een deelstaat van de onafhankelijk geworden Federale Staten van Indonesië, maar in 1950 verklaarde de 'deelstaat' (Zuid-)Molukken zich onafhankelijk, zich beroepend op het zelfbeschikkingsrecht, toen Soekarno van Indonesië een eenheidstaat wilde maken. Het Indonesische leger viel de Molukken binnen, waarop de RMS (Republik Maluku Selatan, Republiek der Zuid-Molukken) de hulp inriep van Nederland vanwege de goede relaties van veel Molukkers in het voormalige KNIL (Koninklijk Nederlandsch-Indisch Leger). Nederland was alleen onder gerechtelijke dwang bereid om de KNIL-militairen 'tijdelijk' (ze zitten hiernog steeds met hun nakomelingen) op te vangen. Verder is er nauwelijks actie ondernomen door Nederland om te pleiten voor de onafhankelijkheid van de Molukken. Nederland heeft de RMS volgens mij zelfs nooit erkend.

In het geval van Nieuw-Guinea, dat tot 1962 Nederlands bleef, heb je gelijk dat het onder dwang van de Amerikanen was dat Nederland het gebied moest opgeven. Voor de Amerikanen was waarschijnlijk het belangrijkste argument niet dat het gebied onafhankelijk zou kunnen worden, maar dat Indonesië zijn zin kreeg en het gebied kon annexeren, zodat het als kapitalistisch land te vriend gehouden werd in de Koude Oorlog tegen het communisme. Nederland droeg de soevereiniteit over aan de VN, die het gebied zonder de bevolking iets te vragen overdroeg aan Indonesië. Er zou later nog een volksraadpleging komen in Nieuw-Guinea, maar het werd uiteindelijk in 1969 een stamhoofdenraadpleging, waarbij de stamhoofden massaal omgekocht of bedreigd werden om voor Indonesië te stemmen. Ook hier had Nederland bezwaar kunnen maken, want het was een weinig democratische beslissing om het gebied Indonesisch te maken. De Papoea's vinden dat Nederland mede verantwoordelijk is voor de Indonesische overheersing en daar zit een kern van waarheid in. Als het gebied bijv. van Frankrijk zou zijn geweest, was het echt niet zomaar aan de VN en Indonesië weggegeven!

Voor Nederland was blijkbaar de handelsrelatie met Indonesië steeds belangrijker dan de rechten van de Molukkers en de Papoea's. Jammer.

[SDB]

Voor Vlaanderen is het het beste om meteen onafhankelijk te worden, zodat ze af zijn van Wallonië, dat nu een blok aan het been is.
Na verloop van tijd moet er dan een hereniging met Nederland tot stand komen.

[Thomas Hx]

pfffffffffff, heeft iemand zich al afgevraagd of de Nederlanders dat goed vinden?

Thomas

[SDB]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

pfffffffffff, heeft iemand zich al afgevraagd of de Nederlanders dat goed vinden?

Thomas

Die hebben daar niets op tegen. Maar er heerst meer zoiets van "Als de Vlamingen het willen, dan horen we het wel".
Jammer, want Vlaanderen en Nederland passen meer bij elkaar dan Vlaanderen en ontwikkelingsgebied Wallonië.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door SDB

Die hebben daar niets op tegen. Maar er heerst meer zoiets van "Als de Vlamingen het willen, dan horen we het wel".
Jammer, want Vlaanderen en Nederland passen meer bij elkaar dan Vlaanderen en ontwikkelingsgebied Wallonië.

Ik wil gewoon een onafhankelijk Vlaanderen

Thomas

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ik wil gewoon een onafhankelijk Vlaanderen

U hebt nog altijd niet gezegd waarom u zo tegen een hereniging van Vlaanderen en Nederland is.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt nog altijd niet gezegd waarom u zo tegen een hereniging van Vlaanderen en Nederland is.

Jawel zene:

gezondheidszorg, vzw's, onderwijs, veiligheid ( niet dat die bij ons zo goed is! ) enzo...

Hebt gij ze al gezegd?

Thomas