"ARBEIDERS ALLER LANDEN, VERDEEL U" - Pagina 2

daiwa · 4 oktober 2005, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voelt u zich wel goed, Grote Leider?

Die zit!!!!

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 04-10-2005 at 22:06
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voelt u zich wel goed, Grote Leider?

Die zit!!!!

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voelt u zich wel goed, Grote Leider?

Touché!!!!![/size]

[/edit]

Pelgrim · 4 oktober 2005, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het parlement dateert ook uit de Middeleeuwen. Ook afschaffen? Het is niet omdat iets in de Middeleeuwen ontstaan is dat het slecht is. Dat wil daarentegen niet zeggen dat alles wat uit de middeleeuwen komt goed is. Territoriale versnippering is zo iets slecht. Hoe meer landen, hoe meer kansen op conflicten en onenigheid.

Vandaar dat ze in de Middeleeuwen ook voortdurend oorlogen uitvochten.

Ah, de oorlog, klassieker.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=40462

Hans1 · 5 oktober 2005, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voelt u zich wel goed, Grote Leider?

Blijkbaar snapt u niet het verschil tussen "ontstaan in" en "teruggaan naar".

Bovendien is het Belgisch koningshuis pas ontstaan in 1831. Ook iets wat u waarschijnlijk niet wist.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 05-10-2005 at 10:31
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voelt u zich wel goed, Grote Leider?

Blijkbaar snapt u niet het verschil tussen "ontstaan in" en "teruggaan naar".

Bovendien is het Belgisch koningshuis pas ontstaan in 1831. Ook iets wat u waarschijnlijk niet wist.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voelt u zich wel goed, Grote Leider?

Blijkbaar snapt u niet het verschil tussen "ontstaan in" en "teruggaan naar".[/size]

[/edit]

Pelgrim · 5 oktober 2005, 09:45

De vlaamse staat heeft nog nooit bestaan en zal dus revolutionair en nieuw zijn.

Hans1 · 5 oktober 2005, 09:54

Waarom misbruikt u dan de Middeleeuwse vlag van het Graafschap en zijn veldslag?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 05-10-2005 at 10:54
Reason:
--------------------------------

Waarom misbruikt u dan de Middeleeuwse vlag van het Graafschap en zijn veldslag?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waarom misbruikt u dan de Middeleeuwse vlag van het Graafschap en haar veldslag?[/size]

[/edit]

Pelgrim · 5 oktober 2005, 10:11

Als je alles letterlijk neemt is die vlag en die datum inderdaad weinig zinvol, maar het gaat om de symboliek die er achter zit. Ik weet ook wel dat de Klauwaerts destijds in naam van een of andere graaf gingen strijden tegen een andere landheer (hoewel dat trouwens wat genuanceerd moet worden), maar de vlaamse leeuw is inmddels een veel ruimer symbool geworden.

Bovendien, niemand moet belastingen betalen voor dat symbool en dat symbool oefent op zich geen macht uit achter de schermen.
Wat wel heel anders is dan dat belgisch symbool.

Hans1 · 5 oktober 2005, 10:14

We betalen wél enorm veel belasting voor het Vlaams Gewest en voor de Vlaams-nationale partijen. Méér dan voor het koningshuis. Uw stelling is dus onjuist.

Jaani_Dushman · 5 oktober 2005, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

We betalen wél enorm veel belasting voor het Vlaams Gewest en voor de Vlaams-nationale partijen. Méér dan voor het koningshuis. Uw stelling is dus onjuist.

Ik herinner mij niet dat het Vlaams Gewest dateert uit de middeleeuwen. Ook dateert geen enkele Vlaams-nationalistische partij uit de middeleeuwen.
Het gaat over de vlag, de Vlaamse Leeuw. Die kost niets, en heeft nougabollen macht.

Hans1 · 5 oktober 2005, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik herinner mij niet dat het Vlaams Gewest dateert uit de middeleeuwen. Ook dateert geen enkele Vlaams-nationalistische partij uit de middeleeuwen.
Het gaat over de vlag, de Vlaamse Leeuw. Die kost niets, en heeft nougabollen macht.

Ja, maar om JVDB te citeren: "die staat symbool voor Vlaanderen".

En dat "Vlaanderen" heeft heel wat geïnstitutionaliseerde macht, dus kost ons erg veel geld.

Jaani_Dushman · 5 oktober 2005, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En dat "Vlaanderen" heeft heel wat geïnstitutionaliseerde macht, dus kost ons erg veel geld.

En het koningshuis staat sysmbool voor de Belgische staat en het groot-kapitaal (de dochters van de Société Génerale de Belgique). Die hebben nóg meer macht.

Pelgrim · 5 oktober 2005, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, maar om JVDB te citeren: "die staat symbool voor Vlaanderen".

En dat "Vlaanderen" heeft heel wat geïnstitutionaliseerde macht, dus kost ons erg veel geld.

U bedoelt wellicht de regio noord-belgië want dat is het nog steeds. In mijn ogen bestaat er geen 'vlaamse regering' alleen een noord-belgische.

En de noord-belgische instituties zullen ook moeten hervormd worden bij de Vlaamse onafhankelijkheid.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pelgrim on 05-10-2005 at 14:08
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, maar om JVDB te citeren: "die staat symbool voor Vlaanderen".

En dat "Vlaanderen" heeft heel wat geïnstitutionaliseerde macht, dus kost ons erg veel geld.

U bedoelt wellicht de regio noord-belgië want dat is het nog steeds. In mijn ogen bestaat er geen 'vlaamse regering' alleen een noord-belgische.

En de noord-belgische instituties zullen ook moeten hervormd worden bij de Vlaamse onafhankelijkheid.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, maar om JVDB te citeren: "die staat symbool voor Vlaanderen".

En dat "Vlaanderen" heeft heel wat geïnstitutionaliseerde macht, dus kost ons erg veel geld.

U bedoelt wellicht de regio noord-belgië want dat is het nog steeds. In mijn ogen bestaat er geen 'vlaamse regering' alleen een noord-belgische.[/size]

[/edit]

Hans1 · 5 oktober 2005, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En het koningshuis staat sysmbool voor de Belgische staat en het groot-kapitaal (de dochters van de Société Génerale de Belgique). Die hebben nóg meer macht.

Ik zou die macht vooral niet overdrijven. België is een klein land, weet u.

Jaani_Dushman · 5 oktober 2005, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik zou die macht vooral niet overdrijven. België is een klein land, weet u.

Het is niet omdat de Belgische staat klein is, dat het Belgisch koningshuis zijn ambities beperkt tot België. De Belhgische staat is voor de Van Saksen-Coburgs een bron van inkomsten en een middel om hun economische belangen te beschermen. Maar hun echte economische macht is al lang geïntegreerd in het mondiaal kapitalisme. Vele Belgische bedrijven waar het koningshuis een belangrijke aandeelhouder van was, zijn opgegaan in multinationale ondernemingen. Via Suez, Fortis, Umicore,... blijft ons koningshuis een belangrijke speler.

Miguelito · 5 oktober 2005, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het parlement dateert ook uit de Middeleeuwen. Ook afschaffen? Het is niet omdat iets in de Middeleeuwen ontstaan is dat het slecht is. Dat wil daarentegen niet zeggen dat alles wat uit de middeleeuwen komt goed is. Territoriale versnippering is zo iets slecht. Hoe meer landen, hoe meer kansen op conflicten en onenigheid.

Vandaar dat ze in de Middeleeuwen ook voortdurend oorlogen uitvochten.

U bent weer goed bezig hoor, met deze taal en wetenswaardigheden zal de kiezer nu zeker voor de bub stemmen, van nul naar twintig procent met de Président-Fondateur.

un saludo

garfield · 5 oktober 2005, 17:00

Heeft HansI nu al op de vraag "wat is er mis met 5000 landen?" geantwoord ?

Patriot! · 5 oktober 2005, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De vlaamse staat heeft nog nooit bestaan en zal dus revolutionair en nieuw zijn.

Zo revolutionair zelfs dat ze nooit zal bestaan!

Guderian · 5 oktober 2005, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik zou die macht vooral niet overdrijven. België is een klein land, weet u.

Een klein land maar gezegend met Grootse Leiders zoals u!

Hans1 · 6 oktober 2005, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is niet omdat de Belgische staat klein is, dat het Belgisch koningshuis zijn ambities beperkt tot België. De Belhgische staat is voor de Van Saksen-Coburgs een bron van inkomsten en een middel om hun economische belangen te beschermen. Maar hun echte economische macht is al lang geïntegreerd in het mondiaal kapitalisme. Vele Belgische bedrijven waar het koningshuis een belangrijke aandeelhouder van was, zijn opgegaan in multinationale ondernemingen. Via Suez, Fortis, Umicore,... blijft ons koningshuis een belangrijke speler.

U gaf in uw vorige post dus toe dat het Vlaams Gewest en heel dat Vlaanderen-gedoe de Belgen veel geld kost. Omdat u dat liever verbergt, begint u er maar wat op los te fantaseren. U haalt er dan nog de grote Belgische (en waarom Franse?) bedrijven bij. Hebt u er misschien een probleem mee dat de Belgische economie het goed doet of moeten we alles aan het buitenland weggeven ofzo?

Guderian · 6 oktober 2005, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Zo revolutionair zelfs dat ze nooit zal bestaan!

Aangezien u daar zo zeker van bent, hoeft u zich dan ook geen zorgen te maken over de toekomst van belgië en hoeft een partijtje als de BUB niet te bestaan!

Groot Bakkes · 6 oktober 2005, 18:58

Guderian, hoe durft gij, snoodaard, een verkleinwoord te gebruiken wanneer het over de Grote Partij van het Belgischen Volk gaat ????

5 oktober 2005, 09:45	#24
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	De vlaamse staat heeft nog nooit bestaan en zal dus revolutionair en nieuw zijn. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

5 oktober 2005, 10:11	#26
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Als je alles letterlijk neemt is die vlag en die datum inderdaad weinig zinvol, maar het gaat om de symboliek die er achter zit. Ik weet ook wel dat de Klauwaerts destijds in naam van een of andere graaf gingen strijden tegen een andere landheer (hoewel dat trouwens wat genuanceerd moet worden), maar de vlaamse leeuw is inmddels een veel ruimer symbool geworden. Bovendien, niemand moet belastingen betalen voor dat symbool en dat symbool oefent op zich geen macht uit achter de schermen. Wat wel heel anders is dan dat belgisch symbool. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

5 oktober 2005, 17:00	#35
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	Heeft HansI nu al op de vraag "wat is er mis met 5000 landen?" geantwoord ? __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

5 oktober 2005, 10:14	#27
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	We betalen wél enorm veel belasting voor het Vlaams Gewest en voor de Vlaams-nationale partijen. Méér dan voor het koningshuis. Uw stelling is dus onjuist.

6 oktober 2005, 18:58	#40
Groot Bakkes Minister Geregistreerd: 3 november 2003 Locatie: Vlaanderen, Antwerpen Berichten: 3.315	Guderian, hoe durft gij, snoodaard, een verkleinwoord te gebruiken wanneer het over de Grote Partij van het Belgischen Volk gaat ????