De martelgang van juwelier Filip Moens duurt verder

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn de feiten:

1) Feit 1: de juwelier heeft de vluchtende misdadigers in de rug geschoten. Het is wettelijk gezien heel duidelijk dat dit niet mag. Dus een gewone buitenvervolgingstelling lijkt mij onmogelijk.

.

Dat is perfect mogelijk.

Onweerstaanbare dwang komt geregeld aan bod in de berichtgeving over rechtszaken. Artikel 71 van het Strafwetboek heeft betrekking op dit concept en zegt dat er niet kan worden gesproken van een misdrijf als de beschuldigde of beklaagde ofwel aan een geestesstoornis leed die het vermogen om te oordelen of controle te hebben over zijn daden tenietdoet, ofwel gedwongen werd door een onweerstaanbare macht. Advocaten gebruiken het te pas en te onpas om de beschuldigde te laten vrijspreken. De bijklank van de ontwikkelingen in de rechtbank klinkt door in de berichtgeving.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waar is de tijd naartoe dat je een draai rond je oren kreeg omdat je iets ''misdaan'' had?
En meestal wist je wel inwendig dat je die oorvijg eigenlijk verdiende.

En de figuren die dat niet beseften bij de eerste 20 oorvijgen, waren al snel gekend als "opgegroeid voor galg en rad" en werden gemeden door iedereen met een beetje eigenwaarde.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zo heeft die juwelier voorkomen dat die gangster nog een gewapende overval kon plegen.

Stel nu dat je buitenstaander bent, en je ziet een brutale overval met oorlogswapen. De overvaller heeft zijn buit en rijdt weg, nog steeds met zijn oorlogswapen. Je bent gewapend. Mag je die stoppen of moet je die laten wegrijden met zijn AK nog in de hand, en geduldig wachten tot hij zijn volgende slachtoffer bedreigt ?

Stel het is een vent met een mes. Hij heeft al wat kleuters neergestoken, maar op dit moment loopt hij alleen maar door het park met zijn mes en bedreigt niemand aangezien er geen levende kleuters meer binnen de directe omgeving zijn. Je bent gewapend. Mag je die stoppen of moet je die laten lopen , eventueel tot hij zijn mes in een andere kleuter steekt ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Stel nu dat je buitenstaander bent, en je ziet een brutale overval met oorlogswapen. De overvaller heeft zijn buit en rijdt weg, nog steeds met zijn oorlogswapen. Je bent gewapend. Mag je die stoppen of moet je die laten wegrijden ?

Stel het is een vent met een mes. Hij heeft al wat kleuters neergestoken, maar op dit moment loopt hij alleen maar door het park met zijn mes en bedreigt niemand aangezien er geen levende kleuters meer binnen de directe omgeving zijn. Je bent gewapend. Mag je die stoppen of moet je die laten lopen ?

ik knal hem recht tussen zijn ogen , niet de minste twijfel. zo lang hij dat wapen vast heeft zie ik hem als een bedreiging en bedreigingen worden uitgeschakeld voor ze de kans krijgen iets te flikken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

klopt, een corrigerende tik op de billen is verboden.

vloeken mag ook niet gvd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Stel nu dat je buitenstaander bent, en je ziet een brutale overval met oorlogswapen. De overvaller heeft zijn buit en rijdt weg, nog steeds met zijn oorlogswapen. Je bent gewapend. Mag je die stoppen of moet je die laten wegrijden met zijn AK nog in de hand, en geduldig wachten tot hij zijn volgende slachtoffer bedreigt ?

dat gaat deze rechtszaak uitwijzen nietwaar.

Stel het is een vent met een mes. Hij heeft al wat kleuters neergestoken, maar op dit moment loopt hij alleen maar door het park met zijn mes en bedreigt niemand aangezien er geen levende kleuters meer binnen de directe omgeving zijn. Je bent gewapend. Mag je die stoppen of moet je die laten lopen , eventueel tot hij zijn mes in een andere kleuter steekt ?

1 klein puntje. het is onduidelijk voor de mensen die oogkleppen ophebben dat u bedoeld: "Je hebt gezien hoe een achterlijke idioot een aantal kleintjes neergestoken heeft, mag u die neerschieten om te voorkomen dat een volgend groepje kleuters slachtoffer wordt?"

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En de figuren die dat niet beseften bij de eerste 20 oorvijgen, waren al snel gekend als "opgegroeid voor galg en rad" en werden gemeden door iedereen met een beetje eigenwaarde.

Als 13 jarige zat ik in het lager middelbaar onderwijs en naast mij op de bank zat een wat men toen een nozem noemde die er niet voor terug deinsde een leraar aan te vallen als hij een tik kreeg.

Toen hij 22 jaar was en na al enkele keren in de cel te hebben gezeten voor andere feiten kreeg hij 25 jaar voor moord op een taxi chauffeur.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat is perfect mogelijk.

Dat wordt op het proces beslist, niet daarvoor.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat wordt op het proces beslist, niet daarvoor.

Klopt, maar u zelf wacht niet op het proces om te zeggen dat het onmogelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Er zijn de feiten:

1) Feit 1: de juwelier heeft de vluchtende misdadigers in de rug geschoten. Het is wettelijk gezien heel duidelijk dat dit niet mag. Dus een gewone buitenvervolgingstelling lijkt mij onmogelijk.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waar is de tijd naartoe dat je een draai rond je oren kreeg omdat je iets ''misdaan'' had?
En meestal wist je wel inwendig dat je die oorvijg eigenlijk verdiende.

bij mijn weten nog niet verboden

Is de pedagogische tik verboden in België?

België is een van de weinige landen in Europa waar de pedagogische tik nog niet verboden is. Sinds Frankrijk het verbood in 2018, hebben al onze buurlanden het opgenomen in hun wetten. In 2021 dienden drie CD&V-kamerleden een wetsvoorstel in om geweld bij de opvoeding van kinderen te verbieden. Dat bracht heel wat discussie teweeg. Er zijn namelijk ook voorstanders van de pedagogische tik. Hun vaakst gebruikte argumenten zijn dat de kinderen er niets aan overhouden en dat de tik werkt. Zij beschouwen een pedagogische tik niet als fysiek geweld.

https://www.derozedoos.be/nl/baby/ou...s-hij-verboden
https://www.google.com/search?newwin...bih=1326&dpr=1

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als 13 jarige zat ik in het lager middelbaar onderwijs en naast mij op de bank zat een wat men toen een nozem noemde die er niet voor terug deinsde een leraar aan te vallen als hij een tik kreeg.

Toen hij 22 jaar was en na al enkele keren in de cel te hebben gezeten voor andere feiten kreeg hij 25 jaar voor moord op een taxi chauffeur.

ik had ook zo ene in mijn klas, die hebben ze ook nog in den amigo gestoken, maar dat was maar voor wa diefstallen etc... zijn verdere cariere heb ik wel niet meer gevolgd.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik knal hem recht tussen zijn ogen , niet de minste twijfel. zo lang hij dat wapen vast heeft zie ik hem als een bedreiging en bedreigingen worden uitgeschakeld voor ze de kans krijgen iets te flikken.

Dikke 2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Stel nu dat je buitenstaander bent, en je ziet een brutale overval met oorlogswapen. De overvaller heeft zijn buit en rijdt weg, nog steeds met zijn oorlogswapen. Je bent gewapend. Mag je die stoppen of moet je die laten wegrijden met zijn AK nog in de hand, en geduldig wachten tot hij zijn volgende slachtoffer bedreigt ?

Stel het is een vent met een mes. Hij heeft al wat kleuters neergestoken, maar op dit moment loopt hij alleen maar door het park met zijn mes en bedreigt niemand aangezien er geen levende kleuters meer binnen de directe omgeving zijn. Je bent gewapend. Mag je die stoppen of moet je die laten lopen , eventueel tot hij zijn mes in een andere kleuter steekt ?

Mmm. Moeilijke vraag Ik zou a priori die mens aanmoedigen, maar ge weet toch maar nooit of ge daar zelf geen ambras mee gaat hebben...

[Onzijdig]

In de zaak Moens is de redelijke termijn van behandeling ruimschoots overschreden.

Dat geeft de rechter de kans om dhr. Moens schuldig te verklaren zonder straf.

Hoe het dan verder gaat met de burgerlijke partijstelling door die ouders weet ik niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

In de zaak Moens is de redelijke termijn van behandeling ruimschoots overschreden.

Dat geeft de rechter de kans om dhr. Moens schuldig te verklaren zonder straf.

Hoe het dan verder gaat met de burgerlijke partijstelling door die ouders weet ik niet.

Die redelijke termijn, waar vinden we daar een bepaling van?

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die redelijke termijn, waar vinden we daar een bepaling van?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230605_95277994

Het parket meent dat de redelijke termijn waarbinnen geoordeeld moest worden, wel ruimschoots overschreden is. Dat maakt het mogelijk dat de rechter Filip Moens via een eenvoudige schuldverklaring wel schuldig verklaart, maar geen bijkomende straf oplegt. Op 26 juni valt het vonnis.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

In de zaak Moens is de redelijke termijn van behandeling ruimschoots overschreden.

Dat geeft de rechter de kans om dhr. Moens schuldig te verklaren zonder straf.

Hoe het dan verder gaat met de burgerlijke partijstelling door die ouders weet ik niet.

Die kunnen in cassatie gaan, en daarna terug naar het hof van beroep, die kunnen het blijven trekken tot iets of iemand het opgeeft en een kwak € in hun handen stopt.

Wie weet hebben ze een deel van de buit te recupereren...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230605_95277994

Het parket meent dat de redelijke termijn waarbinnen geoordeeld moest worden, wel ruimschoots overschreden is. Dat maakt het mogelijk dat de rechter Filip Moens via een eenvoudige schuldverklaring wel schuldig verklaart, maar geen bijkomende straf oplegt. Op 26 juni valt het vonnis.

Men past daar wel een mouw aan.

Eens veroordeeld moet de straf binnen de vijf jaar ten uitvoering gebracht worden. Daarom roepen ze de veroordeelden, die wachten op de uitvoering van hun straf, net voor die vijf jaar afloopt op om zich te melden bij de gevangenis. In die gevangenis wordt je dan ingeschreven als gevangene en men zet u meteen op strafonderbreking. Je gaat gewoonlijk op de dag dat je je meld bij de gevangenis terug naar huis.

Iemand die ik ken moest drie maand doen met een bandje, heeft meer dan negen jaar geduurd na de veroordeling alvorens het bandje er was.

Tot zover de redelijke termijn van het gerecht.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die kunnen in cassatie gaan, en daarna terug naar het hof van beroep, die kunnen het blijven trekken tot iets of iemand het opgeeft en een kwak € in hun handen stopt.

Wie weet hebben ze een deel van de buit te recupereren...

Cassatie kost (veel) geld, op voorhand te betalen, daarna gaan ze even kijken of uw verzoek ontvankelijk is of niet. In het geval "niet", geen cassatie en ben je je geld sowieso kwijt.

Was de uitspraak van overtijd dan niet de uitspraak van het beroepshof?
Ik dacht van wel, dus die route is dus ook afgelopen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Cassatie kost (veel) geld, op voorhand te betalen, daarna gaan ze even kijken of uw verzoek ontvankelijk is of niet. In het geval "niet", geen cassatie en ben je je geld sowieso kwijt.

Met een half miljoen aan buit is er wel iets te regelen dacht ik. dat het een verstandige investering zou zijn is een ander verhaal.

Was de uitspraak van overtijd dan niet de uitspraak van het beroepshof?
Ik dacht van wel, dus die route is dus ook afgelopen.

We zullen zien.

Maar de kans dat die foorapen er een eigen mouw aan passen is bestaande. Ik vrees dat mr Moens lijfwachten nodig gaat hebben als die die paar 10K niet op tafel legt.