Brexit

[Tavek]

Indien er geen brexit komt, is het gezichtsverlies voor de politieke klasse in het UK enorm.

Dus je gaat brexit krijgen, want zij beslissen daar over.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Indien er geen brexit komt, is het gezichtsverlies voor de politieke klasse in het UK enorm.

Dus je gaat brexit krijgen, want zij beslissen daar over.

En waarschijnlijk een harde, want het gaat evengoed een gezichtsverlies zijn om het May akkoord nu aan te nemen zonder wijzigingen, en dat kan niet meer gewijzigd worden. Ze hebben zichzelf vastgereden, omdat ze NIKS begrepen van gans het gedoe, en dachten dat het een klassieke onderhandeling was met "blufpoker". Maar aan EU kant KAN het geen blufpoker zijn, omdat het een unanimiteit vereist van 27 aparte regeringen.

Het enige wat mogelijk zou zijn, is dat May een van haar rode lijnen laat vallen, maar dan moet ALLES her-onderhandeld worden. De vorige keer heeft dat 2 jaar geduurd. Dat gaat niet op 14 dagen herdaan worden. En "een rode lijn laten vallen" zou willen zeggen "MEER integratie, niet MINDER".

Dat is niet verkoopbaar ginder.

Dus, het is een harde brexit de 29ste maart. En daar is nog maar weinig aan te doen.

[DucDEnghien]

Brittania rules the caves.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Brittania rules the caves.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mooie samenvatting.

Maar onderschat het belang van het GV akkoord niet. De EU zal hier hard voor vechten indien nodig.

De Ieren hebben geen enkele interesse in een terugkeer naar de Troubles.

Hoe gaat de EU dat doen zonder akkoord? Ze hebben zich net als de Britten vastgereden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe gaat de EU dat doen zonder akkoord?

Dat telkens op tafel leggen als de Britten iets willen, nadien, he.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat telkens op tafel leggen als de Britten iets willen, nadien, he.

Eh voila.

Als de Britten na een paar jaar komen janken voor een vrijhandelsakkoord....eerst dat eisen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus, het is een harde brexit de 29ste maart. En daar is nog maar weinig aan te doen.

Er is wel sprake blijkbaar langs EU-kant van een nood-uitstel tot eind juni dat zou kunnen toegekend worden zodat de britten nog 3 maanden hebben om de schok voor te bereiden.

En dan krijg je een heel warme zomer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er is wel sprake blijkbaar langs EU-kant van een nood-uitstel tot eind juni dat zou kunnen toegekend worden zodat de britten nog 3 maanden hebben om de schok voor te bereiden.

Waar is dat nu goed voor ?

Mocht er een plan op tafel liggen dat nog wat tijd nodig heeft, ja, maar welk voordeel heeft het om dit belachelijk gedoe nog langer te rekken ?

Dat uitstel zal ginder immers geïnterpreteerd worden als "zie je wel, ze plooien" en alle interne partij rekenmachientjes draaien dan weer op volle toeren. Om in mei vast te stellen dat ze weeral de maan willen.

Ik zou denken: doe die harde Brexit, en eens buiten, kunnen we rustig onderhandelen wat we weer samen willen doen. Bart De Wever zou zeggen "confederalisme" he

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat het dan bijzonder interessant wordt om het enige land ter wereld te zijn waar je niet te lastig doet. Dan komen ze allemaal bij U. Met een zacht belastingstariefje ben je dan de rijkste ter wereld.

Het ideale is een land zonder inwoners, dan. Een met puur enkel maar industrie, en een leger van robots die dat land verdedigt. Geen gezever met milieu, geen activisten. Een land zonder mensen, tenzij gastarbeiders, die zich maar te gedragen hebben naar de regels die de hoofdcomputers en de robots uitvaardigen om de industrie optimaal naar hun goesting te maken, en daar heel interessante belastingen op heffen, die voldoende zijn om die hoofdcomputers en die robots heel rijk te maken.

Dat moet geen groot land zijn, en het moet niet mooi zijn.

Vervang die robotten door Orcs en je krijgt Mordor of Isengard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Vervang die robotten door Orcs en je krijgt Mordor of Isengard.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar is dat nu goed voor ?

Mocht er een plan op tafel liggen dat nog wat tijd nodig heeft, ja, maar welk voordeel heeft het om dit belachelijk gedoe nog langer te rekken ?

Die 3 maand uitstel is wat de britten krijgen als ze (het merendeel van) de 39 miljard Pond betalen die ze nog moeten aan de EU.
cf. #7 : https://twitter.com/SebastianEPayne/...48830341169153

Die 3 maand krijgen ze als ze over de brug komen, anders niet.
Quid pro Quo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die 3 maand uitstel is wat de britten krijgen als ze (het merendeel van) de 39 miljard Pond betalen die ze nog moeten aan de EU.

Hahaha, ja, maar dat gaan ze nooit doen. Het is een van de "voordelen" van de no deal. Het zou totaal ridicuul zijn van hen om 3 maanden gepalaver te krijgen waar ze 39 miljard voor ophoesten, om dan TOCH met een no-deal te vertrekken he !

Ik heb dat wel nergens gehoord als eis om 3 maanden te geven. Maar het zou wel de beste manier zijn om er zeker van te zijn dat ze die niet vragen.

Maar de schrik is nu ook aan de Britse kant om de onderhandelingen te heropenen, want Spanje begint bijzonder gulzig te worden wat Gibraltar betreft...

https://www.independent.co.uk/news/w...-a8757926.html

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahaha, ja, maar dat gaan ze nooit doen. Het is een van de "voordelen" van de no deal. Het zou totaal ridicuul zijn van hen om 3 maanden gepalaver te krijgen waar ze 39 miljard voor ophoesten, om dan TOCH met een no-deal te vertrekken he !

Nee hoor, ze zijn zowiezo legaal verplicht om die 39 miljard te betalen, deal of No-deal.

https://www.channel4.com/news/factch...t-divorce-bill

FactCheck verdict
David Davis and others have suggested the UK could leave the EU without paying the £39 billion “divorce bill” designed to cover our outstanding financial commitments to Brussels.

A House of Lords report from 2017 says that we won’t be bound by EU law after Brexit, and so we could get out of paying the bill. But that report is contentious. Irrespective of our membership of the EU, we are still bound to our financial commitments under international law.

And it’s worth remembering that even beyond the legal issues, reneging on our financial obligations is likely to make any free trade deal with Europe, or other potential partners, politically impossible

Als ze niet betalen krijgen ze gegarandeerd een rechtszaak aan hun been (in Den Haag) en zullen er ook politieke gevolgen zijn :
Dan legt de EU dat terug op tafel (plus wat meer als boete) wanneer het UK komt vragen om handelsakkoorden na Brexit.

Die 3 maand is puur glijmiddel om dit intern te kunnen verkopen aan het schuimbekkende brexit-plebs.
De regering (toch diegenen die een beetje wakker zijn) weten dat ze er niet onderuit kunnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee hoor, ze zijn zowiezo legaal verplicht om die 39 miljard te betalen, deal of No-deal.

https://www.channel4.com/news/factch...t-divorce-bill



Als ze niet betalen krijgen ze gegarandeerd een rechtszaak aan hun been (in Den Haag) en zullen er ook politieke gevolgen zijn :
Dan legt de EU dat terug op tafel (plus wat meer als boete) wanneer het UK komt vragen om handelsakkoorden na Brexit.

Die 3 maand is puur glijmiddel om dit intern te kunnen verkopen aan het schuimbekkende brexit-plebs.
De regering (toch diegenen die een beetje wakker zijn) weten dat ze er niet onderuit kunnen.

Ai. Die pikt.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Indien er geen brexit komt, is het gezichtsverlies voor de politieke klasse in het UK enorm.

Dus je gaat brexit krijgen, want zij beslissen daar over.

Ongetwijfeld. De politicus die het lef heeft om dat ongedaan te maken gaat Jo Cox achterna.

[Elio di Supo]

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Eh voila.

Als de Britten na een paar jaar komen janken voor een vrijhandelsakkoord....eerst dat eisen.

Ja, maar, hoe zouden ze dit doen zonder vrijhandelsakkoord?

Dat GV akkoord stelt dat er geen grens mag zijn tussen ierland en noord ierland, ik begrijp niet wat de EU wil dat er gebeurt, ze willen net de grenzen sluiten zonder akkoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat GV akkoord stelt dat er geen grens mag zijn tussen ierland en noord ierland, ik begrijp niet wat de EU wil dat er gebeurt, ze willen net de grenzen sluiten zonder akkoord.

Nee. Ze willen dat er een akkoord is dat de grens open houdt. En de Britten willen wel die grens open houden, maar zich niet engageren voor een akkoord.

Je kan geen grens open houden zonder akkoord.

Je valt in exact hetzelfde misverstand als de Britten, die de EU onlogisch vinden, en denken dat de EU zot is omdat ze zodanig eisen dat er een akkoord is over een open grens, dat die grens hard riskeert van dicht te gaan.

Maar de prioriteit voor de EU is de volgende:

1) haar buiten grenzen beschermen (net zoals het VK trouwens wil, met haar Brexit)

2) indien mogelijk, de grens tussen Ierland en het VK openhouden om de G-V akkoorden te respecteren. Dat impliceert een garantie van nodig akkoord met het VK.

De VK zegt nu: wij willen niet horen van uw garanties voor 2). Neem ze weg, en we houden de grens open. Maar dat is voor de EU onaanvaardbaar, want dat botst met haar eerste prioriteit, haar grenzen beschermen, natuurlijk.

Dus: als het even kan, GV akkoorden respecteren, de grens met het VK openhouden en DUS een bindend akkoord hierover met het VK. Maar als dat niet kan, spijtig, maar dan een harde grens, en tant pis voor de GV akkoorden he.

De reden is dat 1) de bestaansreden van gans de EU is, en 2) enkel maar de belangen zijn van 1 lid (Ierland).

Nu is het ergens belachelijk wat May wil doen, want die backstop was niet bedoeld om gebruikt te worden, immers het idee was dat we tussen nu en 2022 of zo EEN OF ANDER AKKOORD zouden vinden om die grens open te houden. De backstop was enkel maar de garantie dat indien er zo geen akkoord gevonden zou worden, het VK dan maar in de douane unie moest blijven (enige de facto manier om een grens open te houden).

En wat wil May nu zogezegd doen ? NU AL met zo een akkoord afkomen om die backstop te vermijden. Maw, May wil nu DIRECT al een akkoord vinden waar we normaal tijd zouden voor hebben gedurende een paar jaar.

Natuurlijk, als ze met een deftig akkoord komt waardoor de backstop niet nodig is, is dat ook goed. Maar omdat dat een ingewikkeld probleem was gaf die backstop net tijd om dat te doen. En nu wil ze dat niet.

Wat natuurlijk ZINLOOS is, is om als enig akkoord te hebben dat we die backstop in de tijd beperken. Want de backstop was een garantie voor als we GEEN akkoord vinden binnen enkele jaren.

Die backstop willen beperken in de tijd wil dus maar 2 mogelijke dingen zeggen:
- oftewel zijn de Britten nooit van plan om een deftig akkoord te willen bedenken
- oftewel verdenken zij de EU ervan om hen eeuwig in een douane unie willen te dwingen door onmogelijk te doen tijdens die onderhandelingen.

Maar in de twee gevallen gaat May ZEKER geen oplossing kunnen vinden in de maanden die nu komen he.

Limiet kan ze een artikel 50 willen invoeren in het nieuwe akkoord: ttz, dat ze het onderhandelde akkoord OOK kunnen opzeggen, dus een brexit van het brexit akkoord. Waarom niet. Maar ze zal niet kunnen bekomen van een brexit te bekomen van enkel maar de backstop, die net diende om te vermijden dat er geen akkoord zou komen over die grens.

Puur belachelijk, die affaire, hoe je het ook draait of keert.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee hoor, ze zijn zowiezo legaal verplicht om die 39 miljard te betalen, deal of No-deal.

https://www.channel4.com/news/factch...t-divorce-bill

Als ze die 39 miljard betalen moeten ze ook de voordelen krijgen, subsidies, inspraak, enz...

Er is zelfs sprake dat ze gaan moeten meebetalen met de pensioenen van hoge EU ambtenaren en nog tientallen miljarden die zouden kunnen bij komen. Er is een regeling om uit te stappen maar als je decennia later nog moet betalen is dat niet uitstappen, juridisch kan dit alle kanten uit.

Vond de EU dat Schotland nog decennia moest betalen aan de UK als ze zou uitstappen? Denk het niet.