"Gif", "Gasaanval", "Kijk die kindjes", "De arme dubbelspion"

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Assad's missie was voor 98% geslaagd en dan beslist hij in extremis om de hele wereld tegen hem te keren met een gasaanval op zijn eigen burgers.
De strateeg..

In extremis.

Een mooi voorbeeld dat jij amper iets van de situatie daar kent.
De hoeveelste gerapporteerde aanval met gifgas door Assad-troepen sinds 2011 was dit volgens jou?

De 5de? De 50ste? De 150ste?

Denk er eens over na.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ze het met vliegtuigen gaan doen mogen ze rekenen op verliezen. Ze zouden ook enkel kamelendorpen kunnen gaan bombarderen ipv militaire basissen.

De VS heeft een giganisch overwicht in de lucht, maar de russen hebben uiterst geperfectioneerde luchtafweer. Ik kan niet geloven dat de VS met jets gaan uitvoeren wat zij perfect kunnen doen vanaf hun destroyers : een massale aanval met tomahawks.
Trump heeft dan zijn aanval gehad.
De russen kunnen een flink aantal tomahawks neerknallen zoder dat er amerikaanse piloten sneuvelen.
Daardoor is retaliatie eigenlijk niet nodig.
Assad moet een flinke klop incasseren, wat hem heus niet gaat tegenhouden.
En het belangrijkste : iedereen kan op het thuisfront voor eigen publiek vertellen hoe goed hij het gedaan heeft.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De VS heeft een giganisch overwicht in de lucht, maar de russen hebben uiterst geperfectioneerde luchtafweer. Ik kan niet geloven dat de VS met jets gaan uitvoeren wat zij perfect kunnen doen vanaf hun destroyers : een massale aanval met tomahawks.
Trump heeft dan zijn aanval gehad.
De russen kunnen een flink aantal tomahawks neerknallen zoder dat er amerikaanse piloten sneuvelen.
Daardoor is retaliatie eigenlijk niet nodig.
Assad moet een flinke klop incasseren, wat hem heus niet gaat tegenhouden.
En het belangrijkste : iedereen kan op het thuisfront voor eigen publiek vertellen hoe goed hij het gedaan heeft.

Lijkt me een correcte analyse.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus de WHO en lokale medische diensten liegen hierover?
Want dat is wat je zegt, dit gaat al lang niet meer om wat de White Helmets zeggen.

https://www.theguardian.com/world/20...k-symptoms-who

Ik zeg niet dat WHO liegt. Maar van wie krijgen ze hun info ? White helmets worden door verschillende organisaties nog steeds ernstig genomen, dus is het mogelijk dat die hun cinema ook doorstroomde tot WHO die dat dan een aura van ernst meegeeft.

Merk op dat er toch minstens één kritische journalist rechtstreeks aan Jim Mattis de vraag stelde of hij reeds tastbaar bewijs had dat Assad een gifgasaanval uitvoerde. Jim Mattis die nochtans niet op zijn mondje is gevallen zei : we zijn er nog mee bezig.

Sinds de niet bestaande massavernietigingswapens van Saddam durven ministers niet meer glashard liegen om oorlogen te starten. "we zijn ermee bezig" is een eufemisme voor "neen, we hebben daar geen bewijs van".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De VS heeft een giganisch overwicht in de lucht, maar de russen hebben uiterst geperfectioneerde luchtafweer. Ik kan niet geloven dat de VS met jets gaan uitvoeren wat zij perfect kunnen doen vanaf hun destroyers : een massale aanval met tomahawks.
Trump heeft dan zijn aanval gehad.
De russen kunnen een flink aantal tomahawks neerknallen zoder dat er amerikaanse piloten sneuvelen.
Daardoor is retaliatie eigenlijk niet nodig.
Assad moet een flinke klop incasseren, wat hem heus niet gaat tegenhouden.
En het belangrijkste : iedereen kan op het thuisfront voor eigen publiek vertellen hoe goed hij het gedaan heeft.

Ja zo zal het uiteindelijk waarschijnlijk gaan.

Eigenlijk triest: de POTUS die als een klein kind handelt.

https://www.youtube.com/watch?v=uPDAOoLmi28

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zeg niet dat WHO liegt. Maar van wie krijgen ze hun info ? White helmets worden door verschillende organisaties nog steeds ernstig genomen, dus is het mogelijk dat die hun cinema ook doorstroomde tot WHO die dat dan een aura van ernst meegeeft.

Het spelletje 'plausible deniability' wordt al jaren gespeeld, de 'Highly Likely' analyse is het beste wat je kan verwachten omdat de toegang tot het territorium effectief wordt afgeschermd door Assad en de Russen.

Gelukkig is er altijd nog OSINT:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1904...he-helikopters

LONDEN/DAMASCUS - Het onlineonderzoeksplatform Bellingcat acht het aannemelijk dat als er gifgas is gebruikt in Oost-Ghouta, het Syrische leger die aanval heeft uitgevoerd. Het is „zeer waarschijnlijk” dat zaterdag tientallen mensen om het leven zijn gekomen door een gifgasaanval met helikopters die afkomstig waren van een steunpunt van de Syrische luchtmacht in de buurt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De VS heeft een giganisch overwicht in de lucht, maar de russen hebben uiterst geperfectioneerde luchtafweer. Ik kan niet geloven dat de VS met jets gaan uitvoeren wat zij perfect kunnen doen vanaf hun destroyers : een massale aanval met tomahawks.
Trump heeft dan zijn aanval gehad.
De russen kunnen een flink aantal tomahawks neerknallen zoder dat er amerikaanse piloten sneuvelen.
Daardoor is retaliatie eigenlijk niet nodig.
Assad moet een flinke klop incasseren, wat hem heus niet gaat tegenhouden.
En het belangrijkste : iedereen kan op het thuisfront voor eigen publiek vertellen hoe goed hij het gedaan heeft.

Dat is het Scenario dat waarschijnlijk was geweest toen McMaster security adviser was, nu zit daar John Bolton.
Mogelijk wil die een kans niet onbenut laten om een en ander te forceren/demonstreren.

Dat is het grote risico.
De USS Harry Truman (Vliegdekschip + begeleiders) is onderweg naar de Middelandse zee, maar zal daar pas volgende week zijn, ondertussen maken de Engelsen en Fransen ook hun bases klaar en worden de Engelse duikboten in stelling gebracht.

Ik denk dat het deze keer niet met 59 kruisraketten zal afgelopen zijn...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is het Scenario dat waarschijnlijk was geweest toen McMaster security adviser was, nu zit daar John Bolton.
Mogelijk wil die een kans niet onbenut laten om een en ander te forceren/demonstreren.

Dat is het grote risico.
De USS Harry Truman (Vliegdekschip + begeleiders) is onderweg naar de Middelandse zee, maar zal daar pas volgende week zijn, ondertussen maken de Engelsen en Fransen ook hun bases klaar en worden de Engelse duikboten in stelling gebracht.

Ik denk dat het deze keer niet met 59 kruisraketten zal afgelopen zijn...

Dat Bolton nu op die stoel zit is inderdaad slecht nieuws en niet alleen naar syriê toe maar straks nog meer naar Iran.
Die gek zal daar hopelijk zoals zovelen voor hem een korte carrière kennen.

Vraag is hoe groot zijn impact nu al is op de veiligheidsraad, waar toch de absolute top van het leger en de inlichtingendiensten in zetelen.

[Universalia]

Ondanks de gruwelijke beelden en situaties, die in deze 'moderne' wereld eigenlijk niet zouden mogen zijn, vraag ik mij nog steeds af of er in al die landen die met de regelmaat van de klok in het nieuws komen daar men er in de één of andere oorlog gewikkeld zit of daar alleen maar kinderen wonen?

Ik denk niet dat ik veel zin zou hebben om een nummertje ten berde te brengen met een of ander vrouwtje in een oorlogsgebied daar de toekomst van een mogelijke boreling er totaal niet goed uit ziet in dat soort van landen/gebieden.

Ach ja ik vergat, soortbehoud.

[Piero]

Trump vraagt steun aan Erdogan voor een vergeldingdaanval op het Syrische leger. Zo kan hij Erdogan en Poetin uit elkaar spelen. Wat kan Erdogan doen of bijdragen aan de vergeldingsaanval?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat denk ik ook. De VS gaat zelfs onder een president als Trump geen luchtmachtbasis van de russen aanvallen want dat is retaliatie onvermijdelijk.
Zelfs Trump moet toch in staat zijn om te begrijpen dat hij hier niets bij te winnen heeft ?
Maar de basis van de syriërs dicht bij Libanon die ze nu aan het verlaten zijn, zou wel eens een mooi public relations doelwitje kunnen worden voor de tomahawk kruisraketten van Trump.

En dat allemaal omwille van de geënsceneerde en verder onbestaande gifgas aanval... Die witte helmen zijn een gevaarlijk geo strategisch wapen geworden, eentje dat erin lukt om westerse leiders hun denkvermogen aan te tasten.
Ik hoop dat de russen hun kenmerkende koelbloedigheid kunnen bewaren.

Ze zullen in dat geval symbolisch wel enkele raketten uit de lucht halen, maar niet allemaal om Trump z'n succesje te gunnen. Het is naast geopolitiek en militair ook een psychologisch spel.
Als ze een Russische basis zouden aanvallen, dan zit het spel op de wagen. Dat is niet alleen zeer negatief voor de Russen en de Amerikanen maar voor de hele wereld.
Alleszins bij eerdere aanvallen op Irak, Libië, Joegoslavië, etc. ging het Westen zeer vlug tewerk, en uren nadat de verklaringen er kwamen begon de agressie reeds. Nu zijn er reeds dagen verstreken, veel blabla, maar nog geen actie. Zou het misschien kunnen dat de aanwezigheid van de Russen daar iets mee te maken heeft? Dat dit geen gratuite oorlog wordt tegen een klein landje dat zich niet kan verdedigen zoals ze gewend zijn?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Trump heeft een week geleden aangekondigd zijn troepen te zullen terugtrekken uit Syrië. Dit na 7 jaar pogingen met provocaties tot oorlog, zonder succes.

Dan in extremis na die aankondiging, beslist Bashar Al Assad ineens om zijn eigen volk aan te vallen met chemische wapens en de wereld tegen hem te keren (??)

Ik kan echt niet begrijpen dat dit forum nog dwazen telt die dat geloven. Zelfs de MSM vermelden de meer waarschijnlijke alternatieve hypothese omdat ze beseffen dat hun geloofwaardigheid op het spel staat.

de mayonaise pakt niet meer, te veel leugens...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Trump vraagt steun aan Erdogan voor een vergeldingdaanval op het Syrische leger. Zo kan hij Erdogan en Poetin uit elkaar spelen. Wat kan Erdogan doen of bijdragen aan de vergeldingsaanval?

Zijn luchtruim en de Incirlik luchtmachtbasis ter beschikking stellen natuurlijk.

Als de Britten gaan meedoen kan ook de Akrotiri basis op Cyprus gebruikt worden maar dat staat nog niet vast. De Britten moeten de knoop nog doorhakken blijkbaar.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En de Russen mogen het niet doorvertellen aan de Syriërs.

Inderdaad allemaal een hypocriet spel.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus de WHO en lokale medische diensten liegen hierover?
Want dat is wat je zegt, dit gaat al lang niet meer om wat de White Helmets zeggen.

https://www.theguardian.com/world/20...k-symptoms-who

WHO doet geen uitspraken, zegt dat lokale organisaties hen dit melden en dat ze dit willen onderzoeken.
Echter niet vergeten dat ook binnen de WHO, het internationale atoomagentschap, etc. de Amerikanen en Britten hun agenten hebben. Dat is uitvoerig gebleken tijdens de jaren 90 en de aanloop naar de Irak oorlog, en tijdens de aanloop naar de Kosovo oorlog.
En bevestigd door mensen als Carl Blix.

Daarom ook dat de Russen de Amerikaanse resolutie verworpen hebben. Ze willen een onpartijdig onderzoek door een delegatie met specialisten uit beide kampen, en een zeer grondig onderzoek. Ze willen controle over de samenstelling van het team. De Amerikaanse agenten zullen daar uiteraard deel van uitmaken, maar ook anderen die onafhankelijk en integer zijn, en deze op de payroll van Rusland staan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alleszins bij eerdere aanvallen op Irak, Libië, Joegoslavië, etc. ging het Westen zeer vlug tewerk, en uren nadat de verklaringen er kwamen begon de agressie reeds. Nu zijn er reeds dagen verstreken, veel blabla, maar nog geen actie. Zou het misschien kunnen dat de aanwezigheid van de Russen daar iets mee te maken heeft? Dat dit geen gratuite oorlog wordt tegen een klein landje dat zich niet kan verdedigen zoals ze gewend zijn?

Nee hoor, de schaakstukken worden op hun plaats gezet en 99% van de activiteiten gebeuren nu achter de schermen, er is gegarandeerd continu overleg tussen de russen en de amerikanen nu.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Daarom ook dat de Russen de Amerikaanse resolutie verworpen hebben. Ze willen een onpartijdig onderzoek door een delegatie met specialisten uit beide kampen, en een zeer grondig onderzoek. Ze willen controle over de samenstelling van het team. De Amerikaanse agenten zullen daar uiteraard deel van uitmaken, maar ook anderen die onafhankelijk en integer zijn, en deze op de payroll van Rusland staan.

Stel nu eens dat de WHO gelijk heeft en dat er een chemische aanval was door het syrische leger. (ondertussen zijn er al +200 chemische aanvalllen geteld door Assad's troepen sinds 2011, deze was enkel uitzonderlijk bloederig, dat is het enige grote 'nieuws' eraan.)

Is een internationale reactie dan niet normaal?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In extremis.

Een mooi voorbeeld dat jij amper iets van de situatie daar kent.
De hoeveelste gerapporteerde aanval met gifgas door Assad-troepen sinds 2011 was dit volgens jou?

De 5de? De 50ste? De 150ste?

Denk er eens over na.

En iedere maal ontkende de regering en ook de Russen.
Ondertussen is gebleken dat ook IS en Al-quaida zulke aanvallen hebben uitgevoerd en dus wel degelijk over chemische wapens beschikken. (chloorgas bvb. is gemakkelijk te produceren, dat kan iedere chemicus in z'n garage).

Wie de aanval uitvoerde is extreem moeilijk te achterhalen in zulke omstandigheden. Maar Assad heeft absoluut geen motief, werkt alleen maar tegen hem, terwijl de rebellen en het Westen dat motief uiteraard wel hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee hoor, de schaakstukken worden op hun plaats gezet en 99% van de activiteiten gebeuren nu achter de schermen, er is gegarandeerd continu overleg tussen de russen en de amerikanen nu.

uiteraard, niemand wil WOIII...

Er wordt nu waarschijnlijk al besproken hoeveel raketten de Russen zullen neerschieten om de geloofwaardigheid van beide partijen niet te beschadigen.
En uiteraard zullen de Russen de Syriërs inlichten dus dit is allemaal komedie die niets zal veranderen op het slagveld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Stel nu eens dat de WHO gelijk heeft en dat er een chemische aanval was door het syrische leger. (ondertussen zijn er al +200 chemische aanvalllen geteld door Assad's troepen sinds 2011, deze was enkel uitzonderlijk bloederig, dat is het enige grote 'nieuws' eraan.)

Is een internationale reactie dan niet normaal?

Moest dit zo zijn natuurlijk wel. Alleen is het uiterst moeilijk te achterhalen, ook voor specialisten, wie achter deze aanslagen zit. Ze kunnen hoogstens vaststellen dat er sporen van de chemicaliën aanwezig zijn. En zelfs dat bewijst niets, die kunnen daar geplaatst worden, of gemakkelijk weggewist in de dagen erna. Ook niet vergeten dat in de begindagen van de oorlog veel munitie, inclusief chemische wapens, in handen viel van de rebellen. Het "vrije syrische leger", dat geleidelijk aan versplinterde en opging in radicale jihadistische bewegingen.