Moeten de media minder vrijheid krijgen?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er is in onze maatschappij veel minder geweld dan voorheen (vergeleken met 20, 50 of 100 jaar geleden). Nog nooit hadden zoveel Belgen het zo goed en nog nooit is onze samenleving zo vredevol geweest.

Toch is er een perverse machine werkzaam die mensen continu, met de regelmaat van de klok terroriseert door op faits divers te focussen en die uit te vergroten. Die donkere, duistere machine wordt gevormd door de media, en door het journaille dat er het glijmiddel van is.

Traditioneel speelden de media een belangrijke rol in het vormen van kritische burgers (wat de Fransen zo mooi 'citoyenneté' noemen). Die rol hebben ze zelfbewust al lang opgegeven. Nu zijn het machines die angst produceren. Maak mensen bang, en ze kopen elk product, ook de meest banale ideologie.

Zelfs op cruciale momenten laten de Westerse media het na hun voorheen zo belangrijke plicht te doen: in de Verenigde Staten kwam dat zeer mooi tot uiting tijdens de aanloop naar de oorlog in Irak. Daar waren alle kranten, alle TV-stations, alle radiozenders en heel het journaille medeplichtig in het systematisch produceren en repliceren van angst. Zoals we weten was deze schaamtelijke campagne zeer succesvol want ze maakte een leugenachtige en beestachtige oorlog mogelijk.

Intellectuelen noemen de media vandaag meer en meer een terreurmiddel, in plaats van een informatiemiddel. En eigenlijk hebben ze gelijk.

In de Vlaamse pers wordt dat perverse spel volop meegespeeld, zij het misschien op een wat parochialer niveau. Maar toch. Een messenmoord wordt aangegrepen om te beweren dat onze maatschappij gewelddadiger wordt. Handtassendiefjes zijn een gigantisch probleem. Drugs kunnen op elk moment onze kinderen voorgoed omzeep helpen, etc... De instand houding van zo'n artificiële angstpsychose is er enkel op gericht om de echte vragen van onze tijd te ontwijken.

Tegen deze achtergrond moet de vraag gesteld worden of het principe van de persvrijheid toch niet opnieuw in vraag moet gesteld worden. Media mogen informeren, maar niet terroriseren. Het politiek correcte denken rond censuur en vrije meningsuiting mag toch wel stilaan verlaten worden, vindt u niet?

Wordt het rechtse denken in Vlaanderen u te zwaar? Vallen UW ideeën teveel door de mand? Ik kom tot dit besluit door uw gedachtengoed dat u in andere threads tracht op te dringen in vergelijking met deze thread
Succes zou ik zeggen en dat de pers z'n vrijheid mag blijven behouden !
Het is tenslotte aan elk individu zijn/haar conclusies te trekken uit eender welk artikel. Je hoeft niks te lezen wat je niet intresseert hé.

Trouwens er is al veel aan persvrijheid ingeleverd ... de tijd dat de etnische afkomst nog mocht meegedeeld worden is ook al voorbij .. wat wil je nog meer zien verdwijnen ?

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er is in onze maatschappij veel minder geweld dan voorheen (vergeleken met 20, 50 of 100 jaar geleden). Nog nooit hadden zoveel Belgen het zo goed en nog nooit is onze samenleving zo vredevol geweest.

Toch is er een perverse machine werkzaam die mensen continu, met de regelmaat van de klok terroriseert door op faits divers te focussen en die uit te vergroten. Die donkere, duistere machine wordt gevormd door de media, en door het journaille dat er het glijmiddel van is.

Traditioneel speelden de media een belangrijke rol in het vormen van kritische burgers (wat de Fransen zo mooi 'citoyenneté' noemen). Die rol hebben ze zelfbewust al lang opgegeven. Nu zijn het machines die angst produceren. Maak mensen bang, en ze kopen elk product, ook de meest banale ideologie.

Zelfs op cruciale momenten laten de Westerse media het na hun voorheen zo belangrijke plicht te doen: in de Verenigde Staten kwam dat zeer mooi tot uiting tijdens de aanloop naar de oorlog in Irak. Daar waren alle kranten, alle TV-stations, alle radiozenders en heel het journaille medeplichtig in het systematisch produceren en repliceren van angst. Zoals we weten was deze schaamtelijke campagne zeer succesvol want ze maakte een leugenachtige en beestachtige oorlog mogelijk.

Intellectuelen noemen de media vandaag meer en meer een terreurmiddel, in plaats van een informatiemiddel. En eigenlijk hebben ze gelijk.

In de Vlaamse pers wordt dat perverse spel volop meegespeeld, zij het misschien op een wat parochialer niveau. Maar toch. Een messenmoord wordt aangegrepen om te beweren dat onze maatschappij gewelddadiger wordt. Handtassendiefjes zijn een gigantisch probleem. Drugs kunnen op elk moment onze kinderen voorgoed omzeep helpen, etc... De instand houding van zo'n artificiële angstpsychose is er enkel op gericht om de echte vragen van onze tijd te ontwijken.

Tegen deze achtergrond moet de vraag gesteld worden of het principe van de persvrijheid toch niet opnieuw in vraag moet gesteld worden. Media mogen informeren, maar niet terroriseren. Het politiek correcte denken rond censuur en vrije meningsuiting mag toch wel stilaan verlaten worden, vindt u niet?

Je legt de schuld bij de verkeerde. Je moet niet de media minder vrijheid, het is juist de mensen die je minder vrijheid moet geven. Probleem is dat de hedendaagse mens teveel tijd heeft om zich zorgen te maken en zo met al die stress en een onveiligheidsgevoel zit opgescheept. Van alle wezens op aarde zijn enkel wij en de bavianen zo bezig met het scheppen van stressfactors voor elkaar zich druk maken om zaken zoals gezondheid, familie, toekomst.

Het is heel opmerkelijk waarom bavianen ook net als ons gekampt zitten met stress. Bavianen hebben net als ons een luilekkerleventje. Net als de mens worden bavianen veelal ongemoeid gelaten door roofdieren. Ze moeten 3 uur per dag werken om hun calorieen te verzamelen en hebben daar na maar liefst 9 uur vrije tijd. In die 9 uur tijd houden bavianen zich ledig met sociale contacten en net dat maakt hun leven één grote stressboel. Ik snap dat wie darwin afschrijft als nonsens hier totaal geen waarde zal aan hechten. Maar de mens is nog steeds evoluerende en zaken als een onveiligheidsgevoel kan je niet simpelweg op de media afschrijven. Mensen moeten gewoon nog evolueren tot een soort dat wel stressbestendig is en wel kan omgaan met vrije tijd. Zoiets gebeurt niet op een paar honderd jaar en ook niet op een paar duizend jaar. Zelfs nu is er nog een meerderheid die zich niet kan inbeelden waar de mens past in het plaatje van alles wat we kunnen waarnemen. Het onveiligheidsongevoel is dan ook iets dat niet vandaag en ook niet morgen zal opgelost zal worden. Er is ook niemand met een toverformule tegen het onveiligheidsgevoel, gewoonweg omdat mensen er veel te snel al willen toegeven. Het is net als koorts. Uitzweten die handel.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

U stelt hier wel degelijk een inperking van de persvrijheid voor, u wilt de media verbieden om het nieuws op de door hun gewenste manier te brengen.

Neen, want als ze het op een manier brengen die eigenlijk gericht is op het instand houden van een duister neoliberaal anti-democratisch systeem, dan brengen ze geen nieuws op een door hun gewenste manier.

Dan werken ze in functie van een bepaald systeem dat fundamenteel tegen élke vorm van vrijheid is, en dan is het ook geen pers meer.

Aangezien ze in dat geval geen nieuws brengen, is mijn voorstel dus ook geen inperking van de persvrijheid.

[C2C]

Laat mij het anders uitdrukken:

Wanneer een journalist leugens verspreidt over een persoon, dan kan die persoon een publicatie-verbod en schadevergoeding afdwingen.

Maar wanneer een group journaille continu leugens verspreidt over de maatschappij, dan kan dat niet.

Dit moeten we veranderen. Daar komt het op neer.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Laat mij het anders uitdrukken:

Wanneer een journalist leugens verspreidt over een persoon, dan kan die persoon een publicatie-verbod en schadevergoeding afdwingen.

Maar wanneer een group journaille continu leugens verspreidt over de maatschappij, dan kan dat niet.

Dit moeten we veranderen. Daar komt het op neer.

Tja; dan zit men in de socialistische landen met een groot probleem...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het staat u vrij zelf iets op te richten, (kapitalisme kan toch mooi zijn... ) overigens wat is Indy Media ? ... en er zijn zo nog al dan niet "vrije" persorganen , die wat anders spuien dan mainstream rommel...

Indymedia is een informatiebron voor meer gespecialiseerde en politiek bewuste mensen.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Laat mij het anders uitdrukken:

Wanneer een journalist leugens verspreidt over een persoon, dan kan die persoon een publicatie-verbod en schadevergoeding afdwingen.

Maar wanneer een group journaille continu leugens verspreidt over de maatschappij, dan kan dat niet.

Dit moeten we veranderen. Daar komt het op neer.

begin dan maar eens processen in communistische landen zou ik zeggen

[Morduk]

Mensen toch

Een goede gezondheidstip: telkens je die platte provocaties leest, lach eens goed en luidop.

Je voelt je direct een stuk beter

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Laat mij het anders uitdrukken:

Wanneer een journalist leugens verspreidt over een persoon, dan kan die persoon een publicatie-verbod en schadevergoeding afdwingen.

Maar wanneer een group journaille continu leugens verspreidt over de maatschappij, dan kan dat niet.

Dit moeten we veranderen. Daar komt het op neer.

Hmm, neem een voorbeeld van Irak, je hebt daar Amerikaanse tv Ploegen, tot Russische Poolse en zelfs Japanese cameraploegen daar (als ze ondertss al niet gaan lopen zijn). Nu mocht er slechts 1 ploeg zijn zou deze 1 beeld geven dus een momentopname, hieruit mag je je in principe geen beeld/mening vormen vermits deze eenzijdig is. Nu zijn er meerdere ploegen aanwezig, uit verschillende landen (dus die liggen niet allemaal onder bevel van de amerikaanse screeners) daardoor krijg je meerdere opnamen (logisch duh) maar tevens ook een breder beeld van wat er zoal gebeurd. Als je dat combineert met internet info en zelfs chatten met personen die er wonen kan je je toch een totaalbeeld vormen. En hieruit kan/mag je dus wel een conclusie trekken denk ik zo.

Het enige waar ik een beetje voor vrees is eigenlijk de objectiviteit van binnenlandse politieke verspreiding door de media.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja; dan zit men in de socialistische landen met een groot probleem...

Maar dan zitten ultra-kapitalistische en neoliberale landen met een nog veel groter probleem. Zie maar hoe de media in de VS verantwoordelijk zijn geweest voor de oorlog in Irak.

Hadden ze het gedurfd om de waarheid te spreken en niet als een bende blinde konijnen slaafs een leugenachtige regering te volgen, dan was die valse oorlog er nooit geweest.

Het grootste probleem ligt in landen die voortdurend lullen over vrijheid, maar eigenlijk het minst vrij van alle zijn.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar dan zitten ultra-kapitalistische en neoliberale landen met een nog veel groter probleem. Zie maar hoe de media in de VS verantwoordelijk zijn geweest voor de oorlog in Irak.

Hadden ze het gedurfd om de waarheid te spreken en niet als een bende blinde konijnen slaafs een leugenachtige regering te volgen, dan was die valse oorlog er nooit geweest.

Het grootste probleem ligt in landen die voortdurend lullen over vrijheid, maar eigenlijk het minst vrij van alle zijn.

Blinde konijnen zitten in de rode paradijzen...

En de Franse politici zijn hete konijnen...
http://forum.politics.be/showpost.ph...09&postcount=1