Sollicitant stuit op racistische mail - Pagina 31

circe · 11 december 2006, 19:30

ik voel me niet beledigd door "een sjaaltje", ik voel me BEDREIGD door : "zorg dat je herkenbaar zijn ZODAT JE NIET WORDT LASTIGGEVALLEN" ---> we vallen enkel die andere hoeren lastig die we niet "als de onzen" herkennen.

Lijkt me een kleine nuance Edina.

Bobke · 11 december 2006, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mja, en toen zei hij tegen zijn secretaresse: "Wimpel jij die vent even af, want een vreemdeling die beveiliging verkoopt heb ik nog niet gezien", terwijl hij eigenlijk bedoelde: "Wimpel jij die vent even af, want op basis van zijn sollicitatiebrief stel ik vast dat hij niet voldoende bekwaam is voor die functie".

Dat stond er dus niet.

Anna List · 11 december 2006, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nogmaals, wat is er te snappen?

Is het verkeerd van een gemeenteraadslid om een collega op te roepen en op de vraag "waarvoor is het ?" te antwoorden: "ik denk voor een huwelijk met ne vremde".

Klaag anders de Belgische staat eens aan: die hebben hopen specifieke wetteksten voor "vremden".

In functie van dat gemeenteraadslid ging het dus helemaal niet over "Mieke (Layla!!!) en Mohammed" gaan trouwen, maar net wel over een "huwelijk van een belgische met ne vremde".

Raar dat er hier al zoveel over moet geleuterd worden.

Ook problemen dat men officiele documenten krijgt over "invaliditeit" of "invalide kinderen" in plaats van: "ocharme, kareltje is doof"?

nu ben je er circe ... ipv kareltje is potdoof had de loketbediende het geëigende ambtenarentaaltje moeten gebruiken ttz ik denk voor een huwelijk met iemand van niet-Belgische nationaliteit ... had de loketbediende dat gedaan, dan was er mi voor Laya geen probleem geweest ...

"ne vremde" is ontoelaatbaar pejoratief taalgebruik voor iemand in overheidsrepresentatiefunctie.

circe · 11 december 2006, 20:24

Citaat:

ttz ik denk voor een huwelijk met iemand van niet-Belgische nationaliteit ... had de loketbediende dat gedaan, dan was er mi voor Laya geen probleem geweest ...

Maar allez Anna! Een "VREEMDELING" (ne vremde in mijn dialect, en op mijn gemeentehuis spreekt het gemeentepersoneel onderling in dialect) IS gewoon de juiste wettelijke term!

Voorbeeld: http://www.diplomatie.be/nl/travel/v...p?TEXTID=21947

Citaat:

Vreemdelingen die naar België komen in het kader van een gezinshereniging
Belgen, onderdanen uit een land van de Europese Economische Ruimte (EER), Zwitserse onderdanen en vreemdelingen die legaal in België wonen, hebben het recht hun familieleden met buitenlandse nationaliteit naar België te laten komen.

of:
Tijdschrift voor Vreemdelingenrecht
Register rechtspraak
Reeds sinds 1981 publiceert het Tijdschrift voor Vreemdelingenrecht opvallende, vernieuwende en interessante rechtspraak betreffende de rechtspositie van vreemdelingen. Via deze zoekfunctie kan u snel de referentie terugvinden van het vonnis of arrest dat u zoekt.

http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht/rechtspraak.aspx

http://www.vvsg.be/nl/welzijn/welzij...delingen.shtml

http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht/

en zelfs interessant voor Layla:

http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht...s.aspx?id=3667

(genoeg "vreemdelingen" gezien als officiele benaming nu?

Vreemdelingen ==> vremdelinge
een vreemdeling ==> ne vremde
een huwelijk met een vreemdeling ==> een huwelijk met ne vremde (niet "nen trouw met ne vremde" want dit slaat op een kerkelijk huwelijk. Iets wat in Belgie verboden is voordat het officiele huwelijk heeft plaatsgevonden, maar waar imams zich zo te zien niet aan hoeven te houden, nietwaar Layla?).

Mogen we onze eigen taal nog gebruiken Anna List? Of is dit een inbreuk op de verrijkende multiculturaliteit? Of zelfs RACISME zoals hier wordt gesuggereerd?

Online · 11 december 2006, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu ben je er circe ... ipv kareltje is potdoof had de loketbediende het geëigende ambtenarentaaltje moeten gebruiken ttz ik denk voor een huwelijk met iemand van niet-Belgische nationaliteit ... had de loketbediende dat gedaan, dan was er mi voor Laya geen probleem geweest ...

"ne vremde" is ontoelaatbaar pejoratief taalgebruik voor iemand in overheidsrepresentatiefunctie.

En wie heeft bepaald dat dat woord (hetzij in dialectvorm, het in het AN "een vreemdeling") ontoelaatbaar pejoratief taalgebruik is?
Het collectief van professionele antiracisten?
Neeuuuuuuuuuuuuuuuh toch?
Dat ze wat gaan schuimbekken tegen de wetgever, want die heeft helemaal geen probleem met dat woord. Dat ze vooral de vreemdelingenwet niet lezen, want ze komen er niet levend uit.

Laya · 11 december 2006, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nogmaals, wat is er te snappen?

Is het verkeerd van een gemeenteraadslid om een collega op te roepen en op de vraag "waarvoor is het ?" te antwoorden: "ik denk voor een huwelijk met ne vremde".

Klaag anders de Belgische staat eens aan: die hebben hopen specifieke wetteksten voor "vremden".

In functie van dat gemeenteraadslid ging het dus helemaal niet over "Mieke (Layla!!!) en Mohammed" gaan trouwen, maar net wel over een "huwelijk van een belgische met ne vremde".

Raar dat er hier al zoveel over moet geleuterd worden.

Ook problemen dat men officiele documenten krijgt over "invaliditeit" of "invalide kinderen" in plaats van: "ocharme, kareltje is doof"?

Je klinkt alsof je erbij was... het was niet als antwoord op 'voor wat is het' ze vroeg gewoon of ze wou komen en hing er direct aan: 'ik denk voor...'

circe · 11 december 2006, 21:24

hewel... "het huwelijk met een vremde" is een exacte officiële bepaling "voor wat het was" toch?

ge wilt het niet snappen precies. Ge ging daar toch niet om een pre-huwelijks maagdelijk onderzoek te laten uitvoeren hé?

Maar ik begrijp het hoor: je had liever gehad dat de gemeentelijke bediende had gezegd: "het gaat over artikel 9832 bis, amendement 923 van de wet van 1845".

Jan van den Berghe · 12 december 2006, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De realiteit is compleet anders! Als hij zijn klanten had gekend, dan had hij nooit zoiets gedaan. Want hij verliest juist nu klanten door zijn keuze om geen vreemdelingen te willen aannemen voor die functie.

Is dat zo?

Kunt u dat aantonen en kwantificeren of bent u hier gewoon uit uw nek aan het kletsen? Trouwens, heeft die persoon wel vreemdelingen onder zijn klachten? Heeft u daar enig bewijs voor?

Chilles · 13 december 2006, 17:43

Ik neem aan dat u klanten bedoelt in plaats van klachten. Ik ben trouwens helemaal akoord met bovenstaande post.

Bierke · 21 februari 2007, 10:38

Feryn daagt sollicitant voor de rechter
wo 21/02/07 - Het kantelpoortenbedrijf Feryn uit Kapelle-op-den-Bos eist 2.500 euro schadevergoeding van een man die een klacht wegens racisme had ingediend tegen het bedrijf.

De man die wordt aangeklaagd, is Open VLD-politicus Hichal El Mzairh.

De Belg van Marokkaanse oorsprong had zich eind december als sollicitant aangeboden bij Feryn.

Hij kreeg te horen dat hij als allochtoon geen kans zou maken. Daarop diende El Mzairh een klacht in tegen Feryn.

Het kantelpoortenbedrijf klaagt de man aan wegens laster. De zaak komt volgende maand voor.

Feryn haalde in 2005 het nieuws nadat de zaakvoerder in de pers had verklaard dat hij geen Marokkaanse werknemers in dienst neemt "omdat de klant dat niet wil".

Daarop diende het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding een klacht in tegen het bedrijf.

Maar de arbeidsrechtbank van Brussel sprak het bedrijf vorig jaar vrij. Het Centrum ging tegen die uitspraak in beroep.

Volgens El Mzairh is de situatie bij Feryn intussen nog altijd niet veranderd.
Bron : http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...yn/index.shtml
------------------

Had ik dit al niet voorspeld ?

Eigenlijk niet meer dan terecht, de laster campagne tegen Feryn heeft hun waarschijnlijk een lager zakencijfer gegeven, raar dat ze maar zo weinig vragen eigenlijk...

Lof der Zotheid · 21 februari 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Die zaakvoerder is geen racist. hij beschermt enkel de belangen van zijn firma.

Absoluut.

Edina · 21 februari 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Had ik dit al niet voorspeld ?

Eigenlijk niet meer dan terecht, de laster campagne tegen Feryn heeft hun waarschijnlijk een lager zakencijfer gegeven, raar dat ze maar zo weinig vragen eigenlijk...

Deze thread ging over Eurolock, niet over Feryn.

En wees er maar zeker van dat Eurolock het niet in zijn hoofd zal halen om een gelijkaardige klacht in te dienen... Alhoewel, hij heeft er eerder al eens blijk van gegeven niet erg slim te zijn natuurlijk!

11 december 2006, 21:24	#607
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	hewel... "het huwelijk met een vremde" is een exacte officiële bepaling "voor wat het was" toch? ge wilt het niet snappen precies. Ge ging daar toch niet om een pre-huwelijks maagdelijk onderzoek te laten uitvoeren hé? Maar ik begrijp het hoor: je had liever gehad dat de gemeentelijke bediende had gezegd: "het gaat over artikel 9832 bis, amendement 923 van de wet van 1845". Laatst gewijzigd door circe : 11 december 2006 om 21:27.

21 februari 2007, 10:38	#610
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	Feryn daagt sollicitant voor de rechter wo 21/02/07 - Het kantelpoortenbedrijf Feryn uit Kapelle-op-den-Bos eist 2.500 euro schadevergoeding van een man die een klacht wegens racisme had ingediend tegen het bedrijf. De man die wordt aangeklaagd, is Open VLD-politicus Hichal El Mzairh. De Belg van Marokkaanse oorsprong had zich eind december als sollicitant aangeboden bij Feryn. Hij kreeg te horen dat hij als allochtoon geen kans zou maken. Daarop diende El Mzairh een klacht in tegen Feryn. Het kantelpoortenbedrijf klaagt de man aan wegens laster. De zaak komt volgende maand voor. Feryn haalde in 2005 het nieuws nadat de zaakvoerder in de pers had verklaard dat hij geen Marokkaanse werknemers in dienst neemt "omdat de klant dat niet wil". Daarop diende het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding een klacht in tegen het bedrijf. Maar de arbeidsrechtbank van Brussel sprak het bedrijf vorig jaar vrij. Het Centrum ging tegen die uitspraak in beroep. Volgens El Mzairh is de situatie bij Feryn intussen nog altijd niet veranderd. Bron : http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...yn/index.shtml ------------------ Had ik dit al niet voorspeld ? Eigenlijk niet meer dan terecht, de laster campagne tegen Feryn heeft hun waarschijnlijk een lager zakencijfer gegeven, raar dat ze maar zo weinig vragen eigenlijk... __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand

11 december 2006, 19:30	#601
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	ik voel me niet beledigd door "een sjaaltje", ik voel me BEDREIGD door : "zorg dat je herkenbaar zijn ZODAT JE NIET WORDT LASTIGGEVALLEN" ---> we vallen enkel die andere hoeren lastig die we niet "als de onzen" herkennen. Lijkt me een kleine nuance Edina.

13 december 2006, 17:43	#609
Chilles Partijlid Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 260	Ik neem aan dat u klanten bedoelt in plaats van klachten. Ik ben trouwens helemaal akoord met bovenstaande post.