Wie blies Nord Stream op?

[Bach]

Aanvullend op de aanhoudende discussie in deze draad

https://forum.politics.be/showthread.php?t=266497

kan de vraag gesteld worden, 1 jaar na het de sabotage van Nord Stream, wade de forummers de meest waarschijnlijke dader vinden. Verschillende categorieën zou men kunnen onderscheiden:

Theorieën die wijzen in de richting van de VS en eventueel een aantal bondgenoten (zoals Het verenigd Koninkrijk of Noorwegen)

Theoriën die wijzen in de richting van een Oekraïns initiatief.

Theorieën die verwijzen naar Rusland als dader.

Duitsland als hoofddader. Ik ken geen theorie die dat scenario naar voren serieus neemt. Maar voor de volledigheid staat het erbij.


Wat acht u het scenario dat het dichts aanleunt bij de waarheid: de VS, Rusland, Oekraïne of Duitsland als hoofddader?

[Nr.10]

"Bondgenoot" Washington heeft kritieke Duitse (Europese) infrastructuur opgeblazen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Bondgenoot" Washington heeft kritieke Duitse (Europese) infrastructuur opgeblazen.

Als u aan het Verenigd Koninkrijk denk is de eerste optie de correcte om in te vullen. Tenzij u zou denken dat het VK bv alleen handelde en niet in coördinatie met de VS. Dan is er geen echt correcte optie om in te vullen voorzien en stel ik voor dat u uw positie in de tekst duidelijk maakt.

Ik stel voor dat men kiest tussen de meest waarschijnlijke dader tussen de vier gegeven opties.

Ik stel voor dat men zich richt op opdrachtgevers eerder dan uitvoerders.

[Bach]

Enquête blijft 60 dagen actief en is openbaar.

Don't be shy

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Enquête blijft 60 dagen actief en is openbaar.

Don't be shy

De database van Poline uit Burkina Faso gaat dat onthouden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De database van Poline uit Burkina Faso gaat dat onthouden.

Ik begrijp de opmerking niet goed.


Mij lijkt de dader zo voor de hand liggend in dit geval, dat ik moeilijk kan geloven dat er veel mensen een andere mening zouden toegedaan zijn (De sabotage werd zowat openbaar aangekondigd door Biden zelf notabene). Vandaar de enquête.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De database van Poline uit Burkina Faso gaat dat onthouden.

NR10 droomt van een negerinneke in bed zou ik denken
we blijven bij de feiten he



https://www.reddit.com/r/UkraineRuss...rd_stream_the/

wie wil weten wie de pijleiding opblies moet gewoon kijken naar de contracten:
https://www.woodmac.com/news/opinion...eline-mystery/

en wie moet schadevergoeding betalen, en wie is verzekerd voor wat... wie verdient er het meest met het opblazen van de leiding is merkwaardig genoeg RU

1/ UNIPER 40miljard schade

Uniper had been Germany’s biggest purchaser of Russian gas, but other European buyers will also have suffered significant additional costs. Flows through Nord Stream 1 operating at full capacity were 55 billion cubic metres per year. As a rough first approximation, given an average European benchmark TTF gas price of about US$43 per million British Thermal Units, the total cost of buying gas in the market to replace Nord Stream 1’s volumes in the second half of last year would have been about US$40 billion.

2/ geen overmacht volgens UNIPER, vrs RU

Uniper rejected Gazprom’s claim of force majeure last July, and can be expected to dispute it again at arbitration. If proof emerges that the US was in fact responsible for the attack on Nord Stream, or even if the culprit just remains a mystery, then Gazprom’s case will carry much more weight. If it emerges incontrovertibly that it was Russia, given that the Russian government owns just over 50% of Gazprom, the assertions of force majeure will be much harder to sustain.

3/ Hersh zit er klop naast met zijn theorie

Seymour Hersh argues that the US decided to wreck Nord Stream because “as long as Europe remained dependent on the pipelines for cheap natural gas, Washington was afraid that countries like Germany would be reluctant to supply Ukraine with the money and weapons it needed to defeat Russia.”

That argument is debatable. At the time of the explosions, no gas was flowing through the Nord Stream system, and it was already clear there was a good chance none would ever flow again. European governments have been working hard to reduce their need for Russian gas: Germany, for example has ordered five Floating Regasification and Storage Units to import LN

4/ VS heeft geen belang in die leiding opblazen: als VS opblaast valt datonder terreur, moet VS de schade betalen, heb je een breuk in de NATO, en kost het grapje vb 40miljard euro voor VS gewoon ivm NS

In the longer term, though, Europe is likely to never again rely in Russia for its gas. Bombing the pipeline would have been a high-risk operation for the US, in terms of the consequences of being caught sabotaging infrastructure in allied countries’ waters that is part-owned by allied countries’ companies such as Engie and Gasunie. And it would have had only a short-term payoff.

5/ Gazprom verdient vooral aan niet betalen van schadeclaims. Dus zij moeten liegen en blijven liegen

For Gazprom, on the other hand, the damage to the pipeline could have a lasting benefit, potentially saving it tens of billions of dollars in compensation. Although that seems like it will depend on Russia not being identified as the perpetrator.

[Voltian]

er ontbreekt een keuzeoptie....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

er ontbreekt een keuzeoptie....

prins Laurent ?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

prins Laurent ?

Ha, die ook!

Nee serieus. Goeie poll op zich, maar de optie "geen idee" zou toch nuttig zijn...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

er ontbreekt een keuzeoptie....

Ik weet niet waar u op doelt maar "geen mening" of een nog andere verantwoordelijke (Noord Korea?) heb ik inderdaad weggelaten. Ik wil graag een zicht krijgen op de mening van degenen die een mening hebben.

Wie is de meest waarschijnlijke dader volgens u tussen de vier gegeven opties? Als u moeite heeft te antwoorden kan u eventueel uitleggen waarom dat het geval is.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik weet niet waar u op doelt maar "geen mening" of een nog andere verantwoordelijke (Noord Korea?) heb ik inderdaad weggelaten.

Wie is de meest waarschijnlijke dader volgens u tussen de vier gegeven opties? Als u moeite heeft te antwoorden kan u eventueel uitleggen waarom dat het geval is.

Ja, euh, omdat er onvoldoende informatie is om de meest waarschijnlijke dader aan te duiden is? Allez, is het de bedoeling dat ik gok dan?

Da's nu toch niet zo vreemd?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja, euh, omdat er onvoldoende informatie is om de meest waarschijnlijke dader aan te duiden is? Allez, is het de bedoeling dat ik gok dan?

Da's nu toch niet zo vreemd?

Wel raar dat u een week of zo geleden nog verkondigde dat u de Oekraïne theorie het waarschijnlijkste achtte.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

(De sabotage werd zowat openbaar aangekondigd door Biden zelf notabene). Vandaar de enquête.

Graag een bron voor de stelling dat Biden aankondigd zou hebben om Nord Stream 1 op te blazen.

[Visjnu]

Met tegenzin Oekraine. In mijn ogen zou het een stomme zet geweest zijn, maar het lijkt me momenteel met de publieke informatie beschikbaar toch net iets waarschijnlijker dan Rusland.

Met Oekraine bedoel ik een Oekrainse actor, niet noodzakelijk de staat Oekraine zelf.

[Voltian]

De feiten:

1, het betreft vrijwel zeker sabotage; meerdere 100kg explosieven (bron: https://www.euronews.com/my-europe/2...-of-explosives)
2, Sommigen claimen dat een kleinere hoeveelheid explosieven zou kunnen volstaan (bron: https://nyheder.tv2.dk/krimi/2023-06...ev-gennemfoert)
3, Verdachte activiteit van Russische schepen ten tijde van de explosie (bron: https://www.politico.eu/article/russ...-before-blast/
4, Die schepen kunnen duikboten lanceren voor sabotage (bron: https://www.information.dk/indland/2...aengningspunkt - https://www.t-online.de/nachrichten/...xplosions.html
5, Hersh beweert een anonieme bron te hebben die Amerikaanse betrokkenheid aanduidt (bron: https://seymourhersh.substack.com/p/...he-nord-stream ). Theorie ligt onder ook onder vuur. Een centraal element in de theorie van Hersh is de aanwezigheid van een Alta-class schip, maar die waren elders (bron: https://oalexanderdk.substack.com/p/...ur-hershs-pipe )
6, dan is er het verhaal van de andromeda; een jacht, gehuurd door Oekrainers met op z’n zachtst gezegd een fishy profiel (bron: https://www.washingtonpost.com/natio...kraine-russia/)


Vul aan als ik iets zou gemist hebben

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wel raar dat u een week of zo geleden nog verkondigde dat u de Oekraïne theorie het waarschijnlijkste achtte.

Ja, dat is juist. Dat dacht ik toen. Ik heb weer wat bijgelezen en nu durf ik het niet te zeggen. Die jacht gehuurd door Oekraïners is te klein voor alle benodigde materiaal. En er is ook wat nieuwe info over verdachte aanwezigheid van Russische schepen, dus ja.

We kunnen kop of munt doen nu. Met de huidige kennis kan ik de poll niet invullen...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Met tegenzin Oekraine. In mijn ogen zou het een stomme zet geweest zijn, maar het lijkt me momenteel met de publieke informatie beschikbaar toch net iets waarschijnlijker dan Rusland.

Met Oekraine bedoel ik een Oekrainse actor, niet noodzakelijk de staat Oekraine zelf.

Met Andromeda? Of is er meer?

Dat groepje Oekrainers is alleszins wel zeer verdacht.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Met Andromeda? Of is er meer?

Dat groepje Oekrainers is alleszins wel zeer verdacht.

De informatie over de Andromeda beschouw ik eerder als ondersteundend bewijsmateriaal. Het element dat Oekraine beschikte over UUVs en getrained waren in het gebruik hiervan vind ik persoonlijk meer doorslaggevend.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

De informatie over de Andromeda beschouw ik eerder als ondersteundend bewijsmateriaal. Het element dat Oekraine beschikte over UUVs en getrained waren in het gebruik hiervan vind ik persoonlijk meer doorslaggevend.

Hmm, toch nog altijd heel erg circumstancial...

Rusland had ook schepen in de buurt die sabotage kunnen uitvoeren en heeft de capaciteit om dat te doen.

Hmmm...

blijft gokken...