Meerderheid wereldbevolking gelooft in vrede tussen moslims en westerlingen

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Had u er probleem mee dat alle leden van de CCC als terroristen afgeschilderd werden, of de ETA, De Bader groep ?
Moslim is geen nationaliteit denk ik.

Nee, maar ook geen terroristische groepering. Heb ik er problemen mee dat alle leden van Al Qaida als terroristen afgeschilderd worden ? Nee. Same thing.

@oz457: Je lijstje is niet alleen misplaatst qua locatie (het gaat over Frankrijk) maar ook qua tijd (het gaat over "ooit", zo is het daar nu ook niet meer). Ik vraag me dan ook af wat dat hier komt doen. En kom me niet vertellen dat de culturele situatie in Frankrijk dezelfde is als de onze. Je etaleert een bijzonder starre blindheid door deze aangehaalde "feiten" (want het zijn losgerukte quotes) enige waarde toe te bedelen.

[oz457]

Buiten een aantal uitzonderingen, hebben 99% van de Christenen een verlichting doorgemaakt. Ze nemen de bijbel niet meer als wet, maar als gids. Men interpreteert de bijbel.
Moslims volgen de Koran volgens de letter. Als je je wat verdiept in de koran zal je tot de vaststelling komen dat in het boekje duidelijk staat: volg dit boekje op de letter, of je bent het niet waard om een moslim te zijn. In de bijbel staat nergens dat men dat boekje tot op de letter moet volgen om een goede Christen te zijn.
Vergelijk het met wiskunde en filosofie. De koran is een wiskundig boekje: 1+1 is 2 en niet 2,0000001. De bijbel is een filosofisch boekje... er is ruimte om te interpreteren.
Moslims die het gevaarlijke koran boekje willen volgen zijn zowiezo extremisten.
Je moet niet denken in fabeltjes dat koranvolgers brave mensen zijn. Van het moment dat je verzeild geraakt in een discussie zal de ware aard snel naar boven komen.
En daarnaast Laya, ga eens praten met westerse vrouwen die ooit getrouwd zijn geweest met een moslim. Ze komen allemaal na een 5 �* 10 tal jaar met een kater te zitten, vooral zij die dachten en niet willen onderwerpen aan dat boekje en aan hun cultuur.
Heb je je al 1 keer afgevraagd waarom het zo vaak voorkomt dat kinderen bij een gemengd huwelijk dat afpringt worden ontvoerd.Juist ja... het is het garantiekaartje dat de lieve dochter of zoon een moslim zal zijn.

[oz457]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nee, maar ook geen terroristische groepering. Heb ik er problemen mee dat alle leden van Al Qaida als terroristen afgeschilderd worden ? Nee. Same thing.

@oz457: Je lijstje is niet alleen misplaatst qua locatie (het gaat over Frankrijk) maar ook qua tijd (het gaat over "ooit", zo is het daar nu ook niet meer). Ik vraag me dan ook af wat dat hier komt doen. En kom me niet vertellen dat de culturele situatie in Frankrijk dezelfde is als de onze. Je etaleert een bijzonder starre blindheid door deze aangehaalde "feiten" (want het zijn losgerukte quotes) enige waarde toe te bedelen.

Starre blindheid?????
Men spreekt hier over verzoenbaarheid van de moslim wereld met de westerse wereld.
Overal waar moslims samen komen met andere religies en volkeren is er miserie. Hoe komt dat nu toch?
Darfour, bij ons, India, Filipijnen, Thailand, noem maar op.
Volgens hun heilig boekje moet je over gaan tot de jihad.
Beste voorbeeld is wat er vandaag in de Bangkok Post verscheen:
http://www.bangkokpost.com/topstorie....php?id=116907
In het Zuiden van Thailand worden Bouddhistische Monikken onthoofd enkel en alleen om hun Jihad te volbrengen.
Wie is nu haatdragend? Waarom moeten ze zo te werk gaan? Kunnen moslims nu echt niet in harmonie samen leven.... Dat zijn de vragen die men moet stellen wanneer je vraagt of er een clash komt tussen het westen en de moslimwereld. En de reden waarom het niet werkt, is terug te vinden in hun koranboekje.

Als ik nu eens één moslim groepering zou zien opduiken die bepaalde extremistische teksten in die koran in vraag zou zetten, dan kan ik beginnen geloven in mogelijke harmonieuze samenleving. Maar er is niemand voor te vinden omdat dit zoals in mijn vorige post een wiskundig boekje is. Je volgt het,of je volgt het niet... punt andere lijn, geen interpretatie mogelijk.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Buiten een aantal uitzonderingen, hebben 99% van de Christenen een verlichting doorgemaakt. Ze nemen de bijbel niet meer als wet, maar als gids. Men interpreteert de bijbel.

Hier gaan we weer. Weer iemand die met hetzelfde argument dat al enkele keren ontkracht is, afkomt... Goed. Prima. Hier gaan we dan .
Je maakt je eerste fout al in je eerste zin. Geen goed begin. Wist je dat 87% van alle statistieken ter plekke verzonnen werden ? Hier bedoel ik mee dat jij afkomt met 99%, maar dat daar geen enkele aanwijzing voor is. Je bedoelt 99% van de Belgen ? Zeg dat dan. Maar komt niet af met 99% van de christenen. Dat is gewoon uit de lucht gegrepen.

Moslims volgen de Koran volgens de letter. Als je je wat verdiept in de koran zal je tot de vaststelling komen dat in het boekje duidelijk staat: volg dit boekje op de letter, of je bent het niet waard om een moslim te zijn. In de bijbel staat nergens dat men dat boekje tot op de letter moet volgen om een goede Christen te zijn.

Dat heb ik elders al aangetoond. De Bijbel werd wel tot de letter gevolgd, en dat moest. Iemand die dat niet deed, kon zware straffen verwachten. Het Oude Testament behoort ook tot de Bijbel, hè ? Het is zelfs het fundament. Daarin worden ook de ongelovigen afgemaakt op de Dag des Oordeels. Daarin staat ook dat dit het Woord Gods is dat gij moet volgen. Je gaat er dus heel snel aan door dat het een vaststaand feit is in de meeste godsdiensten dat hun woord Het Woord is, en dat alle andere woorden overbodig zijn.
Je gaat ook kort door de bocht door te stellen dat moslims de Koran volgens de letter volgen. Zoals een van de vurigste voorvechters van jouw stelling hier ooit zei: Mohammed is getrouwd met een zesjarig kind. Zie je hier veel moslims die met zesjarigen zijn getrouwd ? Ik niet. Niet volgens de letter... Raar, hè ? Twee stellingen in één alinea, allebei fout. Sorry.

Vergelijk het met wiskunde en filosofie. De koran is een wiskundig boekje: 1+1 is 2 en niet 2,0000001. De bijbel is een filosofisch boekje... er is ruimte om te interpreteren.

Oei, daar ga ik niet in mee. Ten eerste is 1 + 1 niet altijd twee. Ten tweede is de Koran net als de Bijbel een godsdienstig boekje. Dat wil zeggen dat ze allebei om een persoonlijke godsdienstbeleving draaien. Iedereen pikt eruit wat hij wil. Omdat jij (en ik) niet opgegroeid bent in die moslimwereld, bekijk jij de Koran afstandelijker en ook letterlijker dan een ander. Dat gebeurt altijd bij een clash of cultures. Dat hadden de Indianen ook met de katholieke gebruiken van de eerste settlers in Amerika.
Omdat jij niet opgegroeid bent met het interpreteren ervan, lijkt het alsof dat niet mogelijk is. Moest je op dezelfde manier niet opgegroeid zijn met de bijbel, zou je dat daarvan zeggen. Dat is toch logisch ?

Moslims die het gevaarlijke koran boekje willen volgen zijn zowiezo extremisten.

Moslims die de verzen tot op de letter willen volgen, en er iets slechts in willen lezen, zijn extremisten. Bijna juist

Je moet niet denken in fabeltjes dat koranvolgers brave mensen zijn. Van het moment dat je verzeild geraakt in een discussie zal de ware aard snel naar boven komen.

Profetiën ? Ik heb nochtans al menig discussie gevoerd met moslims, en dat zijn echt wel brave mensen. Hoe jij bij dit vooroordeel komt, snap ik niet. Al veel moslims gesproken ? Nee, want je bent te bang voor terroristische aanslagen om buiten te komen.

En daarnaast Laya, ga eens praten met westerse vrouwen die ooit getrouwd zijn geweest met een moslim. Ze komen allemaal na een 5 �* 10 tal jaar met een kater te zitten, toch zij die dachten dat hun niet willen onderwerpen aan dat boekje en aan hun cultuur.

Weer profetiën ? Allemaal, en wel precies tussen de vijf en tien jaar na het huwelijk. Dat zijn knappe voorspellingen. Alleen heb ik daar nog niks van gemerkt. Je lult uit je nek.

Heb je je al 1 keer afgevraagd waarom het zo vaak voorkomt dat kinderen bij een gemengd huwelijk dat afpringt worden ontvoerd.Juist ja... het is het garantiekaartje dat de lieve dochter of zoon een moslim zal zijn.

Sorry, hoor. Kijk eens wat minder naar VijfTV, en lees eens wat minder romannetjes. Er zijn ontvoeringen, maar heb jij er cijfers van van hoeveel afgesprongen huwelijken eindigen in ontvoeringen, gemengde huwelijken vergeleken met "gewone" huwelijken ?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Overal waar moslims samen komen met andere religies en volkeren is er miserie. Hoe komt dat nu toch?
Darfour, bij ons, India, Filipijnen, Thailand, noem maar op.

Hier heb ik toch smakelijk om mogen lachen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door c2c

De Westerse oorlog in Irak alleen al, met zijn 500,000 doden, heeft méér slachtoffers geëist dan al het geweld gepleegd in naam van de Islam sinds het ontstaan van de Islam.

Een kleine aanpassing aan een bekende christelijke uitspraak:

"god vergeef het hem, want hij heeft er geen idee van wat hij zegt".


Lotgevallen der niet-moslims

Zullen we al eens met India beginnen?

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Elst

Volgens schattingen van de Indiase historicus K.S. Lal daalde de Indiase bevolking tussen 1000 en 1525 met 80 miljoen eenheden, tengevolge van de vervolgingen, de export van slaven naar de moslim-landen, de voortdurende djihaad en de daardoor veroorzaakte ontwrichting van de landbouw. (18) Laat deze schatting nog onnauwkeurig zijn, het is duidelijk dat de islam er ruim wat meer dan zes miljoen slachtoffers gemaakt heeft.

De honderden moslim-auteurs die ons gedetailleerde beschrijvingen van de moordpartijen en verwoestingen hebben nagelaten, stellen zeer ondubbelzinnig en met grote tevredenheid dat al deze wreedheden gebeurden in uitvoering van de geboden van de islam.. Bijvoorbeeld Oetbi, de kroniekschrijver van Mahmoed Ghaznavi (rond 1000), beschrijft de opmars van de islam in Noord-India : "Het leger van de sultan trok verder, bedreef slachting en roof, en haalde de gebruikelijke hoeveelheid buit binnen. Hij bleef in de stad Bhatia tot hij ze van bezoedeling (= ongelovigen) gezuiverd had..." (19) In de stad Moeltaan doodde hij 200.000 mensen en marsjeerde dan verder, zich uitlevend in "slachtingen, slaafnemingen, roof, ontvolking en brandstichting". Zijn overwinningen waren "getuige van zijn hoge staat van geloofsijver". "De vrienden van God pleegden slachtingen in elke heuvel en vallei... Mahmoed won een grote buit en vele slaven. De slaven waren zo talrijk dat ze zeer goedkoop werden, en mensen van aanzien in India werden aldus slaven van ordinaire winkeliers in Centraal-Azië."

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Niemand wil de problemen ontkennen. Maar omdat een bende extremistische gangsters heel het discours domineert door het andere uiterste te kiezen, is het voor de goedmenende politicus en burger onmogelijk geworden nog een normale discussie te houden.

Die extremisten zijn dus verantwoordelijk voor het feit dat de problemen niet worden aangepakt - precies omdat ze hameren op irrealistische, racistische en ronduit terroristische clichés en pseudo-oplossingen.

Als er al een probleem is, dan vormen zij dat. Niet de gewone moslim, noch de gewone westerling.

U laat zich dus leiden door extremisme, en vormt daardoor zelf het probleem.

Dit is een typische analyse die duidt op een gebrek aan kennis. De feiten zijn juist, maar de conclusie is verkeerd.
Het is inderdaad zo dat er 'extremisten' zijn, dat zijn mensen neem ik aan die niet denken zoals jij denkt, namelijk op een rationele manier. Ze hameren volgens jou op pseudo-oplossingen en daarin heb je gelijk.
Maar de echte kern komt hier niet aan bod en daardoor veroorzaak jij precies datgene wat je wil vermijden: de catastrofe.
Het Westen is nu éénmaal een beschaving waarin het rationele discours overheerst. Het irrantionele wordt er sterk verdrongen. maar dat is een situatie die op lange termijn niet houdbaar is omdat de mens nu éénmaal niet enkel een rationeel wezen is. Typisch voor het westen zijn dan ook de gewelddadige explosie 1789-1815, 1914-1945. Die worden gezien als een reactie op het overdreven rationalisme in het Westen. Daarom ben jij in je commentaar wanhopig bezig de irrationele doos te sluiten en naarmate je die meer toedrukt naarmate dat de gevolgen catastrofaler zijn. Dat is eigen aan de Westerse beschaving, en laat haarscherp haar zwakte zien.
maar gewoon minachtend neerkijken op irrationeel gedrag in het Westen is precies datgene wat je niet moet doen.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

En daarnaast Laya, ga eens praten met westerse vrouwen die ooit getrouwd zijn geweest met een moslim. Ze komen allemaal na een 5 �* 10 tal jaar met een kater te zitten, vooral zij die dachten en niet willen onderwerpen aan dat boekje en aan hun cultuur.
Heb je je al 1 keer afgevraagd waarom het zo vaak voorkomt dat kinderen bij een gemengd huwelijk dat afpringt worden ontvoerd.Juist ja... het is het garantiekaartje dat de lieve dochter of zoon een moslim zal zijn.

Ik denk dat je aan het verkeerde adres bent, ik ben met een moslim getrouwd, nog bijlange na geen 5 of 10 jaar maar toch...
Hoeveel mensen zitten met een kater na hun huwelijk met een autochtone partner? Ik heb er ook een van 13 jaar achter de rug hoor. Tuurlijk weet ik niet hoe het nu bij mij gaat lopen, het kan ook verkeerd gaan he, hoeveel ouders mogen hier hun kinderen niet meer zien van hun ex-partner, kan ik ook persoonlijk over meepraten hoor. Wat die ontvoeringen betreft... die zijn er zeer zeker maar dat zijn uitzonderingen en die gebeuren ook bij ons, veruit 3 weken geleden nog in het nieuws geweest, niet gezien?
En loop ik binnen enkele jaren met mijn hoofd tegen de muur dan is dat jammer maar moet ik daar niet om mekkeren, het is mijn eigen keuze geweest. En dan ga ik mss ook moslimbashen maar dan door eigen ervaringen, niet van 'horen zeggen'.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Hoeveel mensen zitten met een kater na hun huwelijk met een autochtone partner? .

Weinig. De meeste, of praktisch allemaal herbeginnen met een 'autochtoon'.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Weinig. De meeste, of praktisch allemaal herbeginnen met een 'autochtoon'.

Denk je? Dus zo goed als alle devorcees zijn 'happy' devorcees? De helft die kiest om zijn/haar partner te laten zitten omdat het gras groener is aan de overkant wel maar de gedumpte helft? En de mensen die verwikkeld zitten in een vechtscheiding? Weinig? Mensen die uit pure miserie hun huwelijk ontvluchten zitten die ook niet met een kater?

[LeMmOnN]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Sorry, ik kon het niet laten!

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Denk je? Dus zo goed als alle devorcees zijn 'happy' devorcees? De helft die kiest om zijn/haar partner te laten zitten omdat het gras groener is aan de overkant wel maar de gedumpte helft? En de mensen die verwikkeld zitten in een vechtscheiding? Weinig? Mensen die uit pure miserie hun huwelijk ontvluchten zitten die ook niet met een kater?

Ja, ik ben gescheiden en na verloop van jaren is dat zo. Ook al ben je zelf in de steek gelaten. En vechtscheidingen zijn er zelden omdat de meeste scheidingen met EOT eindigen. Je hebt er duidelijk geen enkele ervaring mee, je vertelt gazettepraat.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ja, ik ben gescheiden en na verloop van jaren is dat zo. Ook al ben je zelf in de steek gelaten. En vechtscheidingen zijn er zelden omdat de meeste scheidingen met EOT eindigen. Je hebt er duidelijk geen enkele ervaring mee, je vertelt gazettepraat.

Wat is na verloop van jaren zo? Dat je een happy devorcee wordt? Dat is gelukkig bij bijna iedereen zo maar eerst heb je daarvoor wel moeten betalen met minstens één ellendig jaar.

Wat weet jij over mijn ervaringen? Ik ben ook gescheiden met EOT maar na 4 jaar word ik nog met regelmaat gestalked door mijn ex, EOT wil niet zeggen 'happy end'.
Als dit jouw manier van discussiëren is laat het dan maar. (uit wat ik in deze post heb gelezen zou jij een moslim moeten zijn )

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Wat is na verloop van jaren zo? Dat je een happy devorcee wordt? Dat is gelukkig bij bijna iedereen zo maar eerst heb je daarvoor wel moeten betalen met minstens één ellendig jaar.

Wat weet jij over mijn ervaringen? Ik ben ook gescheiden met EOT maar na 4 jaar word ik nog met regelmaat gestalked door mijn ex, EOT wil niet zeggen 'happy end'.
Als dit jouw manier van discussiëren is laat het dan maar. (uit wat ik in deze post heb gelezen zou jij een moslim moeten zijn )

Tja ik heb de indruk dat jij hoopt dat anderen ongelukkig zijn omdat jij negatieve ervaringen hebt. Wel het is niet zo.
En iemand die beweert dat echtscheidingen vechtscheidingen zijn terwijl 75% met EOT wordt afgehandeld kletst inderdaad maar wat aan.
En ja mijn echtscheiding was zonder EOT, maar toch zijn we er alle twee goed uitgekomen, ook al ben ik in de steek gelaten. Zitten jammeren is niet mijn ding, ook al heb ook ik afgezien. Maar het stelt niks voor met het aantal kinderen dat dagelijks van honger omkomt.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Tja ik heb de indruk dat jij hoopt dat anderen ongelukkig zijn omdat jij negatieve ervaringen hebt. Wel het is niet zo.
En iemand die beweert dat echtscheidingen vechtscheidingen zijn terwijl 75% met EOT wordt afgehandeld kletst inderdaad maar wat aan.
En ja mijn echtscheiding was zonder EOT, maar toch zijn we er alle twee goed uitgekomen, ook al ben ik in de steek gelaten. Zitten jammeren is niet mijn ding, ook al heb ook ik afgezien. Maar het stelt niks voor met het aantal kinderen dat dagelijks van honger omkomt.

Ik hopen dat anderen ongelukkig zijn? Thanks.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Een meerderheid van de wereldbevolking gelooft niet dat de wereld verzeild is geraakt in een botsing van beschavingen die uiteindelijk zal leiden tot een gewelddadig conflict tussen de islam en het Westen.

Enquête in 27 landen
Bron: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt3

-----------------------------------------

Mooi vooruitzicht, leuk om te zien dat er nog positieve mensen zijn. Nu nog het kaf van het koren scheiden en iedereen is happy

Belachelijke enquete,

Er zijn bijna 200 erkende landen in de wereld, in 27 heeft men een bevraging gedaan, aan hoeveel mensen?, wat is het % op de ganse bevolking van die 200 landen.

Typisch krantenmultikul praat

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Vrede tussen moslims en westerlingen;das de lol van de eeuw.

tussen een meerderheid lijkt me dat al bestaande en onaantastbaar, het zijn enkel de rotte appels aan beide zijden die asap moeten verwijderd worden vooreer gans de mand rot is Lees het lijstje van deze rotte appels in de eerste reply onderaan .. ik wil hun namen zelfs niet meer herhalen

[Online]

Tariq Ramadan als Verdediger van de Toekomst van de Islam in Europa

From the desk of Marij Uijt den Bogaard on Mon, 2007-02-19 13:07
Europa wordt sinds kort geconfronteerd met een nieuwe uitdaging: de islam en de invloed hiervan binnen de politieke, sociale en economische beleidsdomeinen. De islam en zijn plaats binnen Europa staat centraal binnen een breed maatschappelijk debat, van beleidstafel tot kroeg om de hoek.
Ik heb gedurende drie jaar als veldwerker gesprekken gevoerd met moslims die zonder twijfel de grootste groepen uitmaken binnen Europa, vaak afkomstig uit Turkije en Marokko, en deel uitmakend van de eerste, tweede of zelfs derde generatie.
Bij iedere moslim vond ik een andere interpretatie van wat de islam is. De islam als vastgelegde doctrine die model staat voor de leer, zoals in het christendom, ontbreekt. Dit leidt bijvoorbeeld binnen het christendom niet steeds tot eenheid, maar wel tot duidelijkheid in standpunten, wat binnen de islam mankeert en de dialoog sterk bemoeilijkt.
“De islam” bestaat niet. Wel zijn er een aantal stromingen die afhankelijk van school en traditie, een interpretatie van een Islamitische leer zijn. Juist dit ontbreken van een vastomlijnde doctrine maakt de islam tot het paard van Troje. Je moet maar afwachten wat vanbinnen zit, en dat kan wel eens bijzonder verrassend worden binnen Europa en mogelijk niet in positieve zin. Want de islam laat zich niet, in tegenstelling tot iedere andere overtuiging, blootstellen aan enige vorm van kritische beschouwing. Wie dit doet, riskeert met de dood bedreigt te worden. Er heerst een langzamerhand verregaande opgedrongen censuur betreffende de islam.
Die censuur is zeer tastbaar binnen Europa. Iedereen die het aandurft om de islam aan een kritische beschouwing te onderwerpen, wordt een paria, vogelvrij verklaart door religieuze groeperingen die desnoods met geweld de grenzen bepalen van de Europese vrije meningsuiting.

Wie bepaalt wat wel of niet mag met een medium als film, opera en cartoons, religieuze groeperingen of de Europese wetgeving? Wat is de boodschap betreffende de toekomst van Islam binnen Europa, van moderne islamitische denkers zoals Tariq Ramadan?

Ramadan is een vurig pleiterbezorger van “een Europese islam.” Maar wat houdt dit concreet in? Is iedere stroming binnen de islam die zich in Europa ontwikkelt, wel zo onschuldig als Ramadan beweert? Moslimgroeperingen zoals bijvoorbeeld Salafisten die binnen Europa actief zijn, vinden in Ramadan een verdediger van hun gedachtegoed, wat gezien de achtergrond van de man alles behalve vreemd is.
Zijn grootvader langs moederszijde is Hassan al-Banna, de stichter van het Moslimbroederschap in Egypte en inspiratiebron voor de verspreiding van een islam als strikte leer. Het moslimbroederschap is een wereldwijde organisatie die de koran boven de wet stelt, desnoods met geweld. De organisatie is in Egypte zelf verboden, reden te meer om de boodschap van Ramadan op zijn minst kritisch te bekijken.

Ramadan geeft zijn visie weer in het boek “Westerse moslims en de toekomst van de islam.” De eerste zin in het boek luidt “Op een dag gaan we uiteindelijk naar de bron terug!" Dat klinkt veelbelovend, maar wie zijn “wij”? Zijn dat alle moslims of de hele mensheid? De vraag is boeiend, omdat een aantal Islamitische stromingen ervan overtuigd zijn dat de terugkeer naar de bron, waar voor alle duidelijkheid de islam mee bedoeld wordt, wel degelijk voor de hele mensheid geldt en afhankelijk van interpretatie met zachte dwang of juist geweld bereikt moet worden.

Dat idee leeft wereldwijd onder moslims. Eerst was er het jodendom, daarna het christendom en toen de islam. Hierbij is het uitgangspunt dat religie evolutie inhoudt waarbij islam als het eindpunt wordt gezien, voorbij het joden- en christendom. Is dit het terugkeren naar de bron waarnaar Ramadan verwijst? Het zou in ieder geval de bekeringsdrang verklaren van een aantal Islamitische stromingen die actief zijn binnen Europa en de aandacht voor dit proces vanuit het Midden Oosten. Salafisten zijn daar een goed voorbeeld van gezien hun activiteiten in Europese steden waar zij zich vooral op jongeren, en dus de toekomst, richten.
Opvallend is dat Ramadan net als de salafisten een link legt tussen traditie en wetenschap. Hij vertrekt vanuit de koran en soenna om via de methodiek van islamitische wetenschappers uit te komen bij een verlichte versie van islam, gebaseerd op rigoureuze trouw aan de bronnen en normen van interpretatie! De koran is voor wie niet moslim is geen onschuldig boek, er wordt opgeroepen tot haat, dood en overheersing van alles en iedereen die geen moslim wordt. Behelst de trouw van Ramadan aan de bronnen ook deze teksten? En moet wetenschap dit aantonen als verantwoord en correct?

Vervolgens belooft Ramadan uit te leggen wat de islam in Europa zal inhouden op sociaal, politiek en economisch gebied, om tegemoet te komen aan de eisen die het leven van moslims in Europa en de Verenigde staten stelt. Daarmee gaat hij al over de schreef van een belangrijk Europees beginsel. Religie vormt sinds de Franse revolutie geen uitgangspunt meer voor de politieke macht, juridisch stelsel of sociale structuur!
Ramadan vertrekt vanuit een totaal onaanvaardbaar standpunt, hij ontleedt hoe Europa zich kan aanpassen aan de islam. De islam is in wezen een leer die politieke, economische en sociale structuren inhoudt, en juist daar wil de gemiddelde Europeaan niet van weten, omdat dit rechtstreeks de pijlers aantast waarop Europese culturen zijn gebouwd.
Wel ben ik het met Ramadan eens dat wij binnen Europa getuige zijn van een stille revolutie bestaande uit jongeren en intellectuelen die middelen zoeken om in overeenstemming te leven met hun geloof, terwijl zij daadwerkelijk deel uitmaken van een samenleving die voortaan ook de hunne zal zijn. Met die stille revolutie van jongeren en intellectuelen heb ik als veldwerker in Antwerpen te maken gehad. Dat gaf me ook de mogelijkheid om de zienswijze van Ramadan in de praktijk te toetsen. Wat blijft er echt over van zijn pleidooi voor een Europese islam, waarvan jonge moslims de voorvechters zijn in Europese steden?
In 2004 vestigde zich in de wijk waar ik actief was een nieuwe organisatie, Jongeren voor Islam (JvI). Zij hangen de Salafistische leer aan, wat betekent dat zij salaaf of het volgen van de weg van de metgezellen van Mohammed centraal zetten. Zij gaan dus terug naar de bron, door het leven zo veel mogelijk een afspiegeling te laten zijn van dit van de profeet. Daarbij staat de letterlijk interpretatie van de koran centraal,via zomerkampen met onderricht in fikh, sjaria worden jongeren aangemoedigd om niet de geldende wetten van het land als uitgangspunt te nemen, maar wel de koran.
Het hoeft geen betoog dat wat hier aan jongeren als de weg wordt aangereikt, onmogelijk te verenigen valt met de waarden binnen Europa. Het stenigen van vrouwen, stokslagen, of veroordelen van kinderen die geboren worden met een vader die geen moslim is, is in strijd met de Europese wetten. Je hoeft geen heel hoog intelligentiepeil te hebben om in te zien dat het volgen van regels uit een boek de zevende eeuw en dit als waarheid verkondingen aan jongeren in Europa, aanzet tot conflict!
Ramadan houdt dan ook geen moment rekening met de Europese wetgeving of cultuur die niet verenigbaar is met zijn zienswijze over de toekomst van de islam in Europa, omdat er een fundamenteel verschil is in visie over waarden en normen zoals dit binnen Europa wordt gezien en de wijze waarop dit volgens de koran wordt geinterpreteerd.

Verenigingen zoals JvI in Antwerpen worden gesponsord door mecenassen uit Jordanie en Saoedi-Arabie, de bakermat volgens Ramadan voor de visie van de Salafisten, waartoe de JvI vereniging gerekend wordt, ook door staatsveiligheid in Belgie. Daardoor ontsnappen ze aan iedere controle over hun activiteiten, de normale subsidiekanalen wat die controle immers meebrengt worden bewust niet gebruikt, volgens de voorzitter van JvI juist om die reden.
Volgens Ramadan zien orthodoxe Salafisten hun leer als een weigering om binnen een onislamitische omgeving tot enige daadwerkelijke betrokkenheid te komen, en kenmerken zij zich door isolement en orthodoxe leer, afgeschermd van westerse invloeden. Dat deed de vereniging JvI zeker, getuige hun houding tijdens een lezing in het cultureel centrum waar “onzedelijke” foto’s werden omgedraaid en vrouwen achter gordijnen moesten, onzichtbaar voor mannen.
Ramadan zal dit verdedigen als correct, vanwege de voorschriften van de koran voor vrouwen. Dat is een dergelijke houding echter niet als je de wet als uitgangspunt neemt. Daarin zijn man en vrouw gelijk, ook betreffende toegang tot publieke ruimtes wat een cultureel centrum uiteindelijk is. De leer die Ramadan verdedigt, staat dus haaks op de wettelijke verworvenheden van vrouwen binnen Europa, betreffende zelfbeschikkingsrecht, seksuele gelijkheid, evenals andere minderheden zoals bijvoorbeeld homoseksuelen.
Geen enkele andere groep dan moslims heeft baat of voordeel bij de zienswijze die Ramadan verdedigt en het gedachtegoed wat verenigingen zoals JvI onder zijn goedkeurend oog uitdragen. Ook moslims moeten opletten, want enkel de zuivere leer, of terugkeer naar de bron, is de enige juiste!

Hoe valt dit in te passen in de diversiteit van levensbeschouwingen die in Europa gehuisvest zijn? Ramadan geeft nergens aan hier enige bedenking bij te hebben. Ik ben geen filosoof of geleerde maar stel toch de vraag hoe een streven naar de beleving van het Islamitisch rechtstelsel niet als ondermijnend kan worden gezien voor het bestaand rechtstelsel zoals de meeste Europese landen dit kennen en waar juist iedere religieuze inmenging uit verbannen werd.

Opnieuw stelt zich de vraag, heeft een islamitische drukkingsgroep het recht op basis van juridisch vastgelegde rechten zoals vrijheid van religie, dat systeem te ondermijnen door het islamitisch recht, de sjaria, als streefdoel voorop te zetten binnen het seculiere Europa?
De jongeren die benaderd worden door organisaties als JvI, op straat en moskee of via internet, zijn vaak op zoek naar een identiteit. Gevangen tussen het aambeeld van traditie en geloof en de verwachtingen van de samenleving scoren zij slecht op economisch, sociaal niveau. Kan de visie van Ramadan dit doen verbeteren? Of brengt het hen juist in een groter isolement waar een sterkere binding met traditie en geloof hem juist verder richting uitsluiting en achterstelling drijft? Mijn inziens is het laatste het geval.
De leer zegt immers dat ongelovigen en gelovigen niet gelijk zijn aan elkaar. Hierin vinden jongeren soms een rechtvaardiging om criminaliteit tegenover wie niet tot hun doelgroep behoort, te rechtvaardigen. Dat dit wel degelijk bestaat, blijkt uit uitlatingen van jongeren op straat die handel in drugs goedpraten zolang je maar enkel aan niet moslims verkoopt! Bij een inbraak in een kantoor werden enkel de computers gestolen van wie geen moslim was. Van broeders of zusters werd niet gestolen. De daders waren lid van JvI, evenals de koeriertjes in drugs. Bovendien kunnen veel slachtoffers van woning, auto inbraak, steaming en andere vormen van geweld getuigen dat agressie vanuit moslims niet op broeders en zusters is gericht, maar op wie Kafir is, ongelovig.

De leer zien jonge moslims ook als rechtvaardiging om de hoofddoek te verplichten aan vrouwen, en wie hiervan afwijkt, moslim of niet, te beschouwen als hoeren en dienovereenkomstig te behandelen.

Natuurlijk zullen mensen als Ramadan dit afkeuren, net als de vereniging JvI zou doen. Maar dit is in mijn ogen een dubbele agenda. Publiekelijk wordt afstand genomen van de realiteit, maar desondanks wordt de leer waarop dit zich baseert verder verspreidt!

De sociale, economische en politieke betrokkenheid van moslims die tot strekkingen als salafisten behoren, stellen niet het ondersteunen van reeds bestaande structuren centraal, maar hun eigen gedachtegoed. Hun interpretatie van het ware en zuivere geloof heeft bijvoorbeeld effect op de deelname van moslimvrouwen op de arbeidsmarkt, omdat werk zonder hoofddoek volgens de leer geweigerd moet worden. Jongeren krijgen die beperkingen opgedrongen: Je mag niet werken op een bank, restaurant of bar, en al evenmin als ziekenverzorger of politieagent. Omdat je niet met rente mag omgaan, omdat je niet in de buurt van een glas wijn mag komen, omdat je niet zowel mannen als vrouwen mag verzorgen, of optreden tegen wie je broeder is. Evengoed wordt ieder sociaal contact afgeraden buiten de kring van broeders en zusters, tenzij je daar voordeel aan hebt.

In tegenstelling tot wat Ramadan beweert, levert de islam zoals die volgens de zuivere leer geinterpreteerd wordt, geen enkele economische of sociale bijdrage, integendeel! Het zorgt voor diepgaande segregatie en sociale onrust. Het vormt een regelrechte bedreiging voor pijlers zoals vrijheid van mening, binnen media en kunst.

Niet de wet maar de islam bepaalt binnen Europa in toenemende mate waarmee we wel of niet mogen lachen, wat we mogen zeggen of naar kijken. De film Submission van Theo Van Gogh en Ajaan Hirsi Ali is daar reeds een benauwend voorbeeld van, evenals de reactie op de Deense cartoons of het protest tegen de opvoering van een opera van Mozart in Berlijn omdat in die opera het hoofd van Mohammed werd afgehakt. Helaas is het onthoofden van bijvoorbeeld journalisten in Irak dit dan weer niet. Daarmee wordt het geloof juist verdedigd volgens het Goddelijk recht van Dar al harb of “huis van oorlog.”
Paradoxaal genoeg wordt iedere bedenking hierbij direct door verenigingen zoals jongeren voor islam gezien als een provocatie vanuit het westen ten aanzien van islam. De bewering van Ramadan dat de islam geen dreiging vormt binnen Europa, en zich aanpast, is dan ook volstrekt onjuist. In werkelijkheid zet het jongeren in sociaal en economisch kwetsbare situaties verder achteruit, door hen voor te houden dat zij volgens eigen, op de zuivere leer van de bron gebaseerde normen en waarden kunnen handelen en het recht hebben te eisen dat de omgeving zich hieraan aanpast.

Moslims zijn welkom binnen Europa maar enkel indien er respect is voor onze cultuur en geschiedenis, waarvan bestaande politieke, economische en sociale verhoudingen een afspiegeling zijn. Ramadans gefilosofeer heeft ons niets te bieden. Daarvan getuigt de ellende van moslims binnen Islamitische staten. Uiteindelijk zou Ramadans boek “Westerse moslims en de toekomst van de islam” nooit geschreven zijn, mochten moslims niet massaal uit die staten weg trekken om het in Europa beter te hebben dan in de landen waar de islam de politieke, sociale en economische structuren bepaalt. Juist mensen als Tariq Ramadan zouden moeten aanzetten om het paard van Troje nader in de bek te kijken. Als we dat niet snel doen, is het binnenkort misschien te laat.

[Online]

Moslims en carnavalshumor : een combinatie die niet werkt.



A Düsseldorf, un char provoque la colère des instances islamiques allemandes

LEMONDE.FR avec AFP | 19.02.07 | 20h49

Un char surmonté de deux islamistes en carton-pâte portant les inscriptions "Réalité" et "Cliché", lors du carnaval de Düsseldorf, lundi 19 février 2007.

AFP/VOLKER HARTMANN

Le char surmonté de deux islamistes en carton-pâte, brandissant des armes et ceinturés d'explosifs, qui a défilé pour le carnaval de Düsseldorf a provoqué un tollé, lundi 19 février, au Conseil central des musulmans d'Allemagne. L'une des figures portait l'inscription "Cliché", l'autre "Réalité".

Les organisateurs du cortège du lundi des Roses, point d'orgue du carnaval rhénan, avaient assuré vouloir se montrer "plus insolents" qu'en 2006, où l'affaire des caricatures de Mahomet avait incité �* une certaine retenue.
Dans une interview �* paraître mardi dans le quotidien Westdeutsche Zeitung, le Conseil central des musulmans d'Allemagne protestera contre la présence de ce char. "C'est une provocation pour le plaisir de la provocation", un "prejugé" et un "mensonge", a indiqué Aiman Mazyek, secrétaire général de cette institution.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Gelukkig bent u met uw mening in de minderheid.

Dat denk jij.Dat jij alles blindelings gelooft weet ik al langer dan vandaag.