Socialisten willen aan ons spaargeld zitten

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De compliance verplichting is geldig voor iedereen die werkzaam is in de financiële sector.
In de praktijk zijn er geen vragen voor stortingen onder 10.000 euro, tenzij repetitieve stortingen van kleinere bedragen maar die boven een zekere grens per maand totaliseren. Daarboven : verplicht vragen stellen. Vanaf 20.000 euro : bewijsstukken bij te voegen en klant laten verklaring tekenen. Boven 25.000 euro : de zetel beslist of ze aanvaarden of weigeren. (Agentschap mag niet beslissen) Nuancering : elke bank beslist zelf waar ze haar grenzen stelt, maar zal die nooit publiek maken.
En een absoluut verbod voor de bankbedienden om de klant in te lichten dat ze de CFI inlichten dat er een verdachte transactie is binnen gekomen. Sanctie = ontslag.

Je gaat sterke argumenten moeten zien te vinden om een compliance officer van een bank te kunnen overtuigen dat je pakweg 250.000 euro geld van je rekening hebt laten omzetten in cash, omdat je bv 'bang' was voor een fiscale maatregel en dan zes maand later dat geld terug wil op rekening zetten.

Eigenlijk is er quasi niemand meer die nog geloof hecht aan al die indianenverhalen van mensen die 'plots' met grote sommen cash afkomen.
Men gaat er gewoon van uit dat dat gespartel is omdat ze proberen hun zwarte spaarpot zonder regularisatie belasting alsnog giraal te kunnen omzetten.

edit : recent een dossier gezien waarbij iemand er ondanks de draconische controles toch is in gelukt om een villa van 1 mio euro aan de kust die eigendom was van een vennootschap (!) te kopen met betaling in cash. Iets wat principieel onmogelijk is. (vastgoed mag niet meer in cash)
Enig mogelijke verklaring : een corrupte notaris. (ook die laatsten zijn wettelijk verplicht om actief te controleren en de CFI in te lichten als iemand hem vraagt om transacties in cash af te kunnen handelen)

Cash is nog iets voor de electricien, de schilder en de loodgieter. Om bovenop een factuur een deel in het zwart te betalen. Maar de tijd dat heelder transacties volledig onder de tafel konden gebeuren ligt eigenlijk in het verleden. Vroeg of laat bots je op een aangifte bij CIF en dan gaat men dieper graven.

Ik ken een groentenhandelaar op de markt, die limiteert bewust zijn stortingen op prive rekeningen tot 20% max van zijn omzet en al de rest gaat braafjes op de rekening van de vennootschap. Tien jaar geleden ging de helft direct naar de portefeuille van de patron.
Vanaf nu mag hij niet meer fysiek komen geld storten in het agentschap bij de kassier, maar moet het doen via de automaat. ==> verschuiven van de verantwoordelijkheid naar de klant.

Je ziet het onderliggende mechanisme neem ik aan ?

We zijn wel dingen aan het mengen. Het ene is cash, één miljoen 100% wit, want van rekening gehaald om welke reden ook, en langs de andere kant heeft men 100% zwart geld, nooit op rekening gestaan, en nooit belastingen op betaald.
De realiteit zal misschien wel zijn de de mensen gevoelig zijn voor paniekzaaierij omdat ze via een erfenis, een gedeeltelijke in het zwart betaalde aankoop, een in het zwart betaalde herstelling van hunne auto... eigenlijk niet 100% zuiver zijn, en denken dat het dan allemaal aan het licht gaat komen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sorry hoor, maar je doet nu echt mee met de wacko's die in conspiracy theories geloven...
Onze overheid heeft helemaal geen probleem van inkomsten, enkel van uitgaven. Omdat men niet structureel durft besparen om louter electorale redenen. Deze 'hervormingsregering' zal met een overheidspensioen systeem eindigen dat ze erfde van een socialistische regering Di Rupo, en zal daar in 5 jaar tijd niets aan veranderd hebben. Zegt dat niet genoeg ?
Die honderdduizenden ambtenaren hebben namelijk ook stemrecht hee.

Een overheid die ooit een lineaire ingreep zou doen op spaarmiddelen, zal bij de volgende kiesronde kaalgeplukt eindigen. Noch de liberalen, noch de sossen, noch de tsjeven en ook zeker niet de Voka partij N-VA zal dat ooit goedkeuren.

Dat de overheidsuitgaven (veel) te hoog zijn zal wel een feit zijn. En dat iedereen verandering wil, doch dat niemand wil veranderen is eveneens een feit.
Maar die honderdduizenden ambtenaren hebben niet alleen stemrecht, doch ook stakingsrecht. En aangezien de overheid niet failliet kan gaan, of naar het buitenland verhuizen, of gewoonweg de boel sluiten is er geen reden om er geen gebruik van te maken, als het hun niet aanstaat.
Maar een frontale aanval op het spaargeld geloof ik ook niet. Wel op het vermogen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Deze regering was de zowat grootste stuntelregering in decennia.

Belastingverlaging doorvoeren die niet gedekt was door inkomsten...is gelijk aan een begroting met een fors tekort.

De volgende mag de schreven oprapen.

Och, de regering Verhofstadt heeft begin deze eeuw zijn belastingverlagingen gedekt door verkoop van gebouwen en overname van pensioenfondsen, die geboekt werden als inkomsten.
En de volgende regeringen mogen de pensioenen betalen, en de huur van deze gebouwen.
De regering D'Haene eind vorige eeuw, was trouwens de laatste die op dat punt nog een min of meer krachtig beleid heeft gevoerd (ook wel omdat ze moesten om tot de euro te mogen toetreden).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Belastingverlagingen zouden in België eigenlijk gedekt moeten worden door lagere uitgaven in de sociale zekerheid. Dit is echter niet mogelijk in dit onland.

Kan je één voorbeeld geven van een land gelijk waar ter wereld dat anno 2019 minder uitgeeft aan sociale zekerheid ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We zijn wel dingen aan het mengen. Het ene is cash, één miljoen 100% wit, want van rekening gehaald om welke reden ook, en langs de andere kant heeft men 100% zwart geld, nooit op rekening gestaan, en nooit belastingen op betaald.
De realiteit zal misschien wel zijn de de mensen gevoelig zijn voor paniekzaaierij omdat ze via een erfenis, een gedeeltelijke in het zwart betaalde aankoop, een in het zwart betaalde herstelling van hunne auto... eigenlijk niet 100% zuiver zijn, en denken dat het dan allemaal aan het licht gaat komen.

Erfenissen vormen geen probleem : daar is alles per definitie transparant.
Gedeeltelijk in het zwart betaalde sommen op uitgevoerde werken is ook niet direct het grote probleem als het geen te hoge percentages betreft. Maar de sukkelaars die nog denken dat een bank hen wel gaat helpen met pakweg 1 mio cash even op rekening te zetten (en dus wit te maken) kunnen het dik vergeten.
Je wil niet weten hoeveel senioren uit de landbouwsector er in O & W Vl nog fortuinen cash zitten hebben thuis in een koekendoos.

Spreek maar eens met een fiscaal jurist daarover, die kunnen je heerlijke anekdotes vertellen.

'ja maar mijnheer de controleur, dat is mijn spaargeld van de laatste 20 jaar hee en ik vertrouwde mijn bank niet dus stopte dat onder mijn matras'.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Erfenissen vormen geen probleem : daar is alles per definitie transparant.
Gedeeltelijk in het zwart betaalde sommen op uitgevoerde werken is ook niet direct het grote probleem als het geen te hoge percentages betreft. Maar de sukkelaars die nog denken dat een bank hen wel gaat helpen met pakweg 1 mio cash even op rekening te zetten (en dus wit te maken) kunnen het dik vergeten.
Je wil niet weten hoeveel senioren uit de landbouwsector er in O & W Vl nog fortuinen cash zitten hebben thuis in een koekendoos.

Spreek maar eens met een fiscaal jurist daarover, die kunnen je heerlijke anekdotes vertellen.

'ja maar mijnheer de controleur, dat is mijn spaargeld van de laatste 20 jaar hee en ik vertrouwde mijn bank niet dus stopte dat onder mijn matras'.

Maar het gaat wel over "jamaar mijnheer de controleur, waar verliest ge uwe tijd mee, hier is mijn bankafschrift dat ik zes maanden geleden één miljoen cash heb afgehaald. Ik moet nu een uitgave doen van honderdduizend euro, en zet deze daarom terug op rekening. Heb trouwens in mijn kluis nog negenhonderdduizend euro liggen"
Om terug naar het vertrekpunt van de discussie te gaan. Ik geloof niet in een frontale aanval op het spaargeld, mede omdat dit op een eenvoudige manier in cash is om te zetten, cash die daarna op een even eenvoudige manier terug op rekening kan gezet worden.
Dat het voor de zwartgeld bezitters niet meer zo gemakkelijk is, wil ik best geloven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Belastingverlagingen zouden in België eigenlijk gedekt moeten worden door lagere uitgaven in de sociale zekerheid. Dit is echter niet mogelijk in dit onland.

Je moet de sossen meehebben in een saneringsverhaal, of de CD&V gaat in een linkse kramp.

Di Rupo kon saneren. Dat heeft hij bewezen. De CD&V heeft echter zowat alle saneringen geblokkeerd in de rechtse regering.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

De sossen weten eens ze terug aan de macht zijn dat ze zware besparingen gaan moeten doorvoeren. Die miljarden gaan ze proberen aan te slaan.
Hopelijk is de vlaming slim genoeg om zich niet weer te laten beduvelen.

In dat laatste zit hem juist het probleem.
De Vlaming blijft betalen en geloven in fabeltjes.
Nu weer in de Groene linksen en de "NVA" de rechtse linksen.
De noemer is links, of de grootste zakkenvullers.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je moet de sossen meehebben in een saneringsverhaal, of de CD&V gaat in een linkse kramp.

Di Rupo kon saneren. Dat heeft hij bewezen. De CD&V heeft echter zowat alle saneringen geblokkeerd in de rechtse regering.

Di Rupo kon vooral het Waals profitariaat in stand houden, we hebben daar echt geen behoefte aan.

En CD&V is inderdaad nooit uit hun linkse kramp gekomen. Wellicht omdat ze enerzijds meenden hiermee stemmen op links te rapen en NVA kapot te regeren... Is dat eventjes mislukt zeg.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat de overheidsuitgaven (veel) te hoog zijn zal wel een feit zijn. En dat iedereen verandering wil, doch dat niemand wil veranderen is eveneens een feit.
Maar die honderdduizenden ambtenaren hebben niet alleen stemrecht, doch ook stakingsrecht. En aangezien de overheid niet failliet kan gaan, of naar het buitenland verhuizen, of gewoonweg de boel sluiten is er geen reden om er geen gebruik van te maken, als het hun niet aanstaat.
Maar een frontale aanval op het spaargeld geloof ik ook niet. Wel op het vermogen.

Allemaal juist zeker? Die aanval op het spaargeld van de gewone burger is er alle jaren via de inflatie. Er is een verschil tussen spaargeld en spaargeld.
Gebrek aan intrest roomt de sparende werkende mens af maar laat toe dat zelfstandigen de voorbije jaren hun stocks gratis hebben opgebouwd.
En Europa zal er mee doorgaan. Logisch natuurlijk. Want anders zaten ze hier al lang aan de grond.
En of mijn zienswijze de juiste is of niet in die materie heeft geen belang.
Het voornaamste is dat ik een gestoffeerde zienswijze heb voor mezelf.

En ik voeg er wel bij dat geen 2 % van die vet betaalde ambtenaren degelijk een financiële afrekening kan maken. Zelfs om deze op te bouwen wordt het verzamelen van de nodige gegevens daartoe met alle mogelijke middelen tegen gewerkt. En mochten er toevallig ernstige feiten naar boven komen dan wordt gebruik gemaakt van de omerta. Of zoekt men een slachtoffer die men alles in de schoenen kan schuiven. Zelfs het doorspelen van de bevindingen aan de terzake bevoegde hogere leiding wordt door de omerta verhinderd. Feitelijk heeft de staat zelf een systeem opgebouwd dat hem jaarlijks honderden miljoenen kost. En daarbij een hoop gefustreerde ambtenaren gekweekt die niks meer presteren maar wel moeten betaald worden.

En iets veranderen? Het is verdomd nog veel erger geworden!
Maar ik mag gelukkig niet meer werken. Eind goed, alles goed.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Allemaal juist zeker? Die aanval op het spaargeld van de gewone burger is er alle jaren via de inflatie. Er is een verschil tussen spaargeld en spaargeld.
Gebrek aan intrest roomt de sparende werkende mens af maar laat toe dat zelfstandigen de voorbije jaren hun stocks gratis hebben opgebouwd.
En Europa zal er mee doorgaan. Logisch natuurlijk. Want anders zaten ze hier al lang aan de grond.
En of mijn zienswijze de juiste is of niet in die materie heeft geen belang.
Het voornaamste is dat ik een gestoffeerde zienswijze heb voor mezelf.

De centrale banken willen met alle geweld de economie (en de inflatie) aanzwengelen, en gebruiken daarvoor het wapen van extreem lage, zelfs negatieve, intresten. En de spaarder is daarvan uiteraard het slachtoffer, en degene die moet lenen wint erbij. En Europa heeft de kracht niet om terug naar een "normale" toestand te komen, dus het zal blijven duren. Vrees het ook.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De centrale banken willen met alle geweld de economie (en de inflatie) aanzwengelen, en gebruiken daarvoor het wapen van extreem lage, zelfs negatieve, intresten. En de spaarder is daarvan uiteraard het slachtoffer, en degene die moet lenen wint erbij. En Europa heeft de kracht niet om terug naar een "normale" toestand te komen, dus het zal blijven duren. Vrees het ook.

Och kom. Iedereen profiteert van het geld van de mier. Heel dit land zit vol met krekels die feesten. Met onze overheden op kop. En wat wordt het als het geld op is? Bijdrukken? En als ooit zelfs de mieren bij in de wachtrij staan om een aalmoes te krijgen? Zal het dan beter zijn?
En over dat bijdrukken heb ik ooit een geldbiljet in handen gehad van één miljoen Duitse mark. Maar het had geen waarde meer. Nooit gehad trouwens.
Het komt nog zover dat je een partijkaart moet voorleggen om een korst droog brood te krijgen bij het OCMW.
Het zweet en sparen van de werkende mens zal dus geen nut hebben.
Daarom werkt er bijna niemand meer en dezen die het wel moeten doen het nog dik tegen hun goesting om allerlei redenen. Dikwijls terechte.

Arbeid adelt maar adel arbeidt niet. Hitler heeft het nog voor het zeggen!