Een massale bubbelbetoging!

[Knuppel]

De Zwiters hebben vooral een andere mentaliteit omdat ze zich niet machteloos weten tegen eventuele willekeur van hun machthebbers. Hun betrokkenheid putten ze dus vooral daaruit.

Vreemd hoe jij je medemens voor onbekwaam houdt om over één bepaald vraagstuk te oordelen dat hijzelf, vrijwillig, zou voorleggen terwijl jij geen bedenkingen hebt bij de opkomstdwang, waarbij hij verplicht wordt te oordelen over hele partijprogramma's én over de bekwaamheid van de vele, door de partijen voorgestelde politici op de verkiezingslijst.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Zwiters hebben vooral een andere mentaliteit omdat ze zich niet machteloos weten tegen eventuele willekeur van hun machthebbers. Hun betrokkenheid putten ze dus vooral daaruit.

Vreemd hoe jij je medemens voor onbekwaam houdt om over één bepaald vraagstuk te oordelen dat hijzelf, vrijwillig, zou voorleggen terwijl jij geen bedenkingen hebt bij de opkomstdwang, waarbij hij verplicht wordt te oordelen over hele partijprogramma's én over de bekwaamheid van de vele, door de partijen voorgestelde politici op de verkiezingslijst.

En waar zou volgens u mijn medemens, jij en ik incluis, die bekwaamheid halen om een kwalitatief oordeel te hebben over programma's en politici bij vrije of verplichte deelname aan verkiezingen of referenda ?.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En waar zou volgens u mijn medemens, jij en ik incluis, die bekwaamheid halen om een kwalitatief oordeel te hebben over programma's en politici bij vrije of verplichte deelname aan verkiezingen of referenda ?.

Iedereen die er ook maar enige interesse voor heeft hoeft maar de kranten open te slaan, tijdschriften en boeken te lezen, tv te kijken en/of het internet te raadplegen. Je krijgt zoveel politiek over je heen als je maar lust. ALS je het lust, want zonder interesse lukt het toch nooit. Daaruit filteren wat jij zo mooi 'kwalitatief' noemt, leer je na een paar jaar evengoed dan als je dit via het onderwijs doet. Ik slaagde daar op dezelfde wijze in. Toch in die mate dat het nodig is als gewone burger. Wie in de politiek wil stappen gaat beter naar de universiteit. Tegen dat de jeugd oud genoeg is om daar te gaan studeren is ze hopelijk in staat zich niet meer willoos te laten brainwashen.
Niet dat er geen basis zou mogen gegeven worden in de scholen maar ik denk dat dit al gebeurt vanaf het middelbaar onderwijs.
Persoonlijk vind ik het geen goed idee om kinderen al van jongsaf een soort politieke indoctrinatie te laten ondergaan via het onderwijs. Wie erin slaagt om een eed van trouw aan de koning af te dwingen van het lerarencorps slaagt er ook in om de 'juiste' versie van het aan de macht zijnde politieke regime te doen onderwijzen.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iedereen die er ook maar enige interesse voor heeft hoeft maar de kranten open te slaan, tijdschriften en boeken te lezen, tv te kijken en/of het internet te raadplegen. Je krijgt zoveel politiek over je heen als je maar lust. ALS je het lust, want zonder interesse lukt het toch nooit. Daaruit filteren wat jij zo mooi 'kwalitatief' noemt, leer je na een paar jaar evengoed dan als je dit via het onderwijs doet. Ik slaagde daar op dezelfde wijze in. Toch in die mate dat het nodig is als gewone burger. Wie in de politiek wil stappen gaat beter naar de universiteit. Tegen dat de jeugd oud genoeg is om daar te gaan studeren is ze hopelijk in staat zich niet meer willoos te laten brainwashen.
Niet dat er geen basis zou mogen gegeven worden in de scholen maar ik denk dat dit al gebeurt vanaf het middelbaar onderwijs.
Persoonlijk vind ik het geen goed idee om kinderen al van jongsaf een soort politieke indoctrinatie te laten ondergaan via het onderwijs. Wie erin slaagt om een eed van trouw aan de koning af te dwingen van het lerarencorps slaagt er ook in om de 'juiste' versie van het aan de macht zijnde politieke regime te doen onderwijzen.

Dus alles blijft bij het oude. Waarom dan al dat gezever dat "directe democratie" of BROV zoveel beter is voor die mensen ? Je bedoelt waarschijnlijk dat zij die interesse hebben in politiek beter aan hun trekken zouden komen bij dit laatste. Maar sinds de meerderheid er toch hun klak naar gooit zal het uiteindelijk resultaat niet veel veranderen.
Tenslotte hoef je jonge kinderen niet te indoctrineren in de scholen maar je kan hen wel basiskennis bijbrengen over politieke en sociale gegevens. En wat die eed van trouw betreft, die is zoveel waard als uw geloofsbelijdenis tijdens je doop of je vormsel.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by schaveiger on 01-09-2005 at 22:23
Reason:
--------------------------------

Dus alles blijft bij het oude. Waarom dan al dat gezever dat "directe democratie" of BROV zoveel beter is voor die mensen ? Je bedoelt waarschijnlijk dat zij die interesse hebben in politiek beter aan hun trekken zouden komen bij dit laatste. Maar sinds de meerderheid er toch hun klak naar gooit zal het uiteindelijk resultaat niet veel veranderen.
Tenslotte hoef je jonge kinderen niet te indoctrineren in de scholen maar je kan hen wel basiskennis bijbrengen over politieke en sociale gegevens. En wat die eed van trouw betreft, die is zoveel waard als uw geloofsbelijdenis tijdens je doop of je vormsel.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dus alles blijft bij het oude. Waarom dan al dat gezever dat "directe democratie" of BROV zoveel beter is voor die mensen ? Maar je bedoelt waarchijnlijk dat zij die interesse hebben in politiek beter aan hun trekken zouden komen bij dit laatste. Maar sinds de meerderheid er toch hun klak naar gooien zal het uiteindelijk resultaat niet veel veranderen.
Tenslotte hoef je jonge kinderen niet te indoctrineren in de scholen maar je kan hen wel basiskennis bijbrengen over politieke en sociale gegevens. En wat die eed van trouw betreft, die is zoveel waard als uw geloofsbelijdenis tijdens je doop of je vormsel.[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En waar zou volgens u mijn medemens, jij en ik incluis, die bekwaamheid halen om een kwalitatief oordeel te hebben over programma's en politici bij vrije of verplichte deelname aan verkiezingen of referenda ?.

Uit dezelfde bronnen.
Voordeel zonder opkomstdwang: wie de bekwaamheid niet wenst te verwerven, kan zo hij wenst thuisblijven ipv een afgedwongen nep-mandaat te verlenen.
Wie toch een of andere nep-stem wil uitbrengen, kan het alsnog.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uit dezelfde bronnen.
Voordeel zonder opkomstdwang: wie de bekwaamheid niet wenst te verwerven, kan zo hij wenst thuisblijven ipv een afgedwongen nep-mandaat te verlenen.
Wie toch een of andere nep-stem wil uitbrengen, kan het alsnog.

Juist ja, zonder kiesplicht zodat alleen de politiek betrokkenen zich kunnen uitleven. Maar om ietwat legitimiteit te verkrijgen moet je dan toch een minimum aan deelname hebben en een maximum aan informatie geven, of niet soms ?. Of zou het gezegde van "iedere belg is verondersteld de wet te kennen" ook hier van toepassing zijn ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Juist ja, zonder kiesplicht zodat alleen de politiek betrokkenen zich kunnen uitleven. Maar om ietwat legitimiteit te verkrijgen moet je dan toch een minimum aan deelname hebben en een maximum aan informatie geven, of niet soms ?. Of zou het gezegde van "iedere belg is verondersteld de wet te kennen" ook hier van toepassing zijn ?

In alle landen waar er geen opkomstplicht bestaat (en dat is toch de meerderheid) bestaan er criteria om een stemming al dan niet rechtsgeldigheid te geven. Hetzelfde geldt voor de bindende raadplegingen zoals in Zwitserland het geval is.

Opkomstvrijheid heeft het voordeel dat mensen dan bewust zijn van hun burgerrechten. Nu ervaart de burger in ons land de stemmingen als iets waartoe hij van hogerhand wordt gedwongen. Dat is duidelijk geen goede zaak, daar het de weerzin voor de politiek alleen maar doet toenemen. Bij ons zijn de tekenen daar heel duidelijk van.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu ervaart de burger in ons land de stemmingen als iets waartoe hij van hogerhand wordt gedwongen. Dat is duidelijk geen goede zaak, daar het de weerzin voor de politiek alleen maar doet toenemen. Bij ons zijn de tekenen daar heel duidelijk van.

En die weerzin word niet alleen veroorzaakt door de stemplicht maar ook door het soort politiekers die we "rijk" zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En die weerzin word niet alleen veroorzaakt door de stemplicht maar ook door het soort politiekers die we "rijk" zijn.

U moet niet met bijkomende elementen afkomen (die zijn er natuurlijk), maar het gaat hier meer bepaald over de opkomstplicht. In niets valt die hier te verdedigen.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U moet niet met bijkomende elementen afkomen (die zijn er natuurlijk), maar het gaat hier meer bepaald over de opkomstplicht. In niets valt die hier te verdedigen.

Hangt er van af of je wel of niet op een kieslijst staat.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Jan van den Berghe
U moet niet met bijkomende elementen afkomen (die zijn er natuurlijk), maar het gaat hier meer bepaald over de opkomstplicht. In niets valt die hier te verdedigen.


Hangt er van af of je wel of niet op een kieslijst staat.

Een prachtige bekentenis! Waarvoor dank, schaveiger.

Ergo: slechts 0,03 pct van de Belgische burgers heeft (eigen)belang bij opkomstdwang.

Egidius