Racisme op Politics.be?

[Maarten Malaise]

De laatste dagen krijg ik enkele mails van een een zeker Jurgen die duidelijk wil maken dat het forum een haatblaadje is. Hij denkt, ondanks mijn antwoord, nog altijd dat wij hier de boel laten begaan. Door er geen formele uitspraken over te doen meent hij te weten welke koers het forum wenst te varen. Dus publiceren we de formele uitspraken, oorspronkelijk gericht aan hem, meteen aan iedereen.

Meteen de conversatie in enkele posts.

Het begon allemaal met deze mail, gericht aan ons, het CGKR, Morkhoven, Droit Fondamental, KVW, onze technische partners (datacenter en registratiebureau), kifkif, minderhedenforum, allerlei abuse-adressen, een resem webmasters, ...
##########
Geachte,

Bij deze wil ik een klacht indienen tegen http://forum.politics.be ivm racisme en aanzetten tot haat en geweld.
Dit forum staat vol met draden met racistische thema's en zelfs posts die aanzetten tot geweld en haat.
Ik dacht nogthans dat het verspreiden van haat, racisme en het aanzetten tot geweld (zelfs op een online forum) bij wet verboden is.

U kan enkele links met voorbeelden vinden op http://forum.politics.be/showthread.php?t=156568 (zie bijlage).

Ik hoop dat hier iets kan aan gedaan worden. Ofwel door de forum moderators ofwel dmv een gerechtelijke sanctie.

Een verontruste burger,
Jurgen ***

Bijlage:

Een stukje van de berg voorbeelden.

DEEL 1:

Voorbeelden van racisme op politics.be.

-Het sytematisch en eenzijdig herhalen van nieuwsfeiten dit met de bedoeling een bevolkingsgroep in het slechte daglicht te plaatsen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7663

-Duidelijk genoeg. Racisme (haat en oproep tot geweld)
http://forum.politics.be/showpost.ph...19&postcount=2

Hij heeft dan wel een ban maar zijn gore uitspraken staan daar nog steeds?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=552

Racisme en persoonlijke aanval tov een allochtone dame
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1315

Oproep tot geweld..., pure haat.
http://forum.politics.be/showthread....24#post5329224

Vanaf post 18 .... het bekennen om mensen te willen deporteren omwille van hun geloof. Verder in de draad wordt dit helemaal duidelijk. .
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149968

Oproep tot geweld (hans van temsche dacht er ook zo over)
http://forum.politics.be/showthread....43#post5381443

Het ophemelen van Nazi tuig en doelbewust stigmatiseren van moslims
http://forum.politics.be/showthread....49#post5421749

Zuiver racisme en haat
http://forum.politics.be/showthread....45#post5441545

Racisme
http://forum.politics.be/showthread....27#post5444427

Racisme
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7739

Nog een voorbeeld van onmiskenbaar racisme:
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=13

En dit dan, als aansporing tot racistisch moorddadig geweld: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3670

En dit, van 't zelfde:
http://forum.politics.be/showthread....19#post5135719
##########
Uiteraard zijn jullie meningen welkom over de desbetreffende klachten. Sommige zijn lastig om te interpreteren. Ik moet nog een deel evalueren. Kan dus zijn dat hij nog ergens gelijk heeft.

[Maarten Malaise]

Dit was het eerste antwoord:
##########
Dag Jurgen,

Racisme is bij wet verboden. En dus ook op ons forum. Als er effectief sprake is van racisme dan zullen we de berichten verwijderen en de daders aanspreken of zelf bannen uit het forum. Ons forum is voorzien van een reglement dat eenieder moet onderschrijven bij de intekening. En voor het overige is het forum uitgerust met een meldsysteem waarmee eenieder gevallen kan melden bij de moderatie. Politics doet wat mogelijk is om hieraan een antwoord te bieden.

We zullen eerstdaags door je lijst gaan en alle gemelde gevallen evalueren.

mvg,

Maarten
Politics.be
##########

[Maarten Malaise]

Dat was blijkbaar niet genoeg volgens onze teleurgestelde surfer:
##########
Maarten door de draad te verwijderen met de aanklacht verdwijnt het racisme niet op uw forum. In de plaats daarvan juicht U net meer racisme en haat posts toe. Daar deze personen nu weten dat dit ongestraft kan en zelfs toegejuicht wordt door de moderators.


Gelukkig had ik de post gekopieerd, alhoewel het echt niet moeilijk is om racisme op uw forum te vinden. Open lukraak een draad en 1 op de 2 kansen vind je wel enkele racistische uitlatingen. Om nog maar te zwijgen over posts die aanzetten tot geweld.

Bij deze kunt U nog altijd de haatdragende opmerkingen bekijken door op een onderstaande link te klikken (slechts enkele zijn verwijdert). Let op dit is slechts het neusje van de zalm. En zelfs al worden deze paar voorbeelden verwijderd dan nog is het ZEER gemakkelijk om andere racistische posts te vinden. Tot doodsbedrijgingen toe...

Ik hoop dat hier een serieus onderzoek tegen wordt gestart. Vlaanderen heeft al genoeg problemen dan dat forum gebruikers systematisch aangezet worden om haat misdaad te begaan.

Ik hoop dan ook dat de host en domein leverancier hier eens grondig over nadenken.

Bij deze zou ik ook graag een officiële klacht starten tegen forum.politics.be
Ik hoop dat het CGKR dringend een onderzoek start.


Een teleurgestelde surfer,

Jurgen ***
##########

[Maarten Malaise]

Waarop ik een grondigere uiteenzetting verstuurde. Kostte me wl wat werk om het bijeen te schrijven.
##########
Jurgen,

Ik heb de eerste geëvalueerd en dat is geen racisme. U weet duidelijk niet waarover u spreekt als u meent dat dit racisme is.

Het toehorend publiek dat je in cc aanroept, alsook de stijl van je communicatie spreken duizendvoud over uw weerzin voor het initiatief dat wij nemen. Bij enkel organisaties stel ik me vragen: bestaat Morkhoven nog? Wie is KVW? En wat hebben de technische tussenpartijen te maken met de servers die helemaal van onszelf zijn?

Ik evalueer verder uw klachten, maar na het doornemen van de eerste begin ik mijn twijfels te hebben aan de kwaliteit van uw meldingen.

Mag ik u trouwens vragen om bij elke volgende melding het daarvoor voorziene icoontje (het rode driehoekje-met-uitroepteken) aan te klikken dat daarvoor werd aangemaakt. Met zo'n melding komt het specifieke geval meteen bij de moderators. Zij nemen zelf de actie of overleggen met anderen in geval van twijfel. Het werk wordt op die manier ook enigszins verdeeld. Gelieve u wel eerst te informeren over de vorm van de wet om bij ons tijdsverlies te voorkomen. Iedereen (nagenoeg 100 medewerkers) bij Politics.be is vrijwilliger en de aandacht van die vrijwillige moderators durft te verslappen als een zoveelste bericht binnenkomt van mensen die niets beter te doen hebben dan hun tijd te vullen met onnodige meldingen.

Door 'de draad te verwijderen met de aanklacht' doen we niets verkeerd want er is in onderstaande geen draad over de aanklacht.
Door de draad met het bewuste bericht te verwijderen zouden we het forum oneer aandoen want dan verwijderen we een discussie.
Wij zullen zelden ingrijpen op de hele draad en meestal reageren op het bericht. Maar dan wel onder de voorwaarde dat de klacht terecht is. Ik begrijp niet dat u in die verwijdering 'een toejuichen van racisme' ziet in plaats van het afdwingen van en respecteren van de geldende wetgeving. En bovendien gaat u er verkeerdelijk vanuit dat wij niet optreden tegen daders; wij treden op met de tijdelijke tot permanente bans, afhankelijk van het vergrijp en de frequentie ervan. Lijfstraffen zijn (gelukkig) niet meer van deze tijd en de échte juridische straffen moeten door de rechter worden uitgedeeld en niet door ons.

Alvorens klacht in te dienen tegen forum.politics.be zou ik me informeren over het verschil tussen dader en middel. En ook over rechtspersoonlijkheden, want met 'een klacht tegen forum.politics.be' maak je al een fout. En misschien een aanrader om de wetten op racisme eens goed na te lezen. Misschien kan je EERST de specialisten ter zake raadplegen i.p.v. klacht in te dienen. Misschien moet je ook eens overwegen om te informeren WAAR je exact een klacht moet indienen over juridisch strafbare feiten.

Ik word regelmatig belaagd, in eigen persoon, omdat ik tot op heden de domeinnaamhouder ben. Meestal door figuren met een overtuiging zoals de jouwe. Reeds meerdere juridische geschillen, betaald uit eigen zak, maar vooral belangrijk: tot op heden altijd en zonder uitzondering gelijk gekregen. En waarom? Omdat wij correct reageren als er een melding komt en omdat wij reageren als die melding terecht is. En wat me nog meer sterkt: geen enkele keer kwamen wij in aanvaring met instituten zoals het CGKR. Ik herinner mij enkel fijne contacten met uitwisseling van informatie over moderatietechnieken en de efficiëntie ervan. Juridisch alvast nooit eerder een probleem gehad in de bijna 12 jaar dat we hiermee bezig zijn. Maar voor alles ga ik voor UW basisrecht om te kunnen discussiëren over een idee, ook als het een slecht idee is. En dát is voor velen onder ons een beweegreden om een forum zoals dat van Politics.be in stand te houden. De ene spuwt kwaliteit, de andere spuwt gal. We bieden u binnen de software via negeerlijst de mogelijkheid om zelf te bepalen welk die kwaliteit is en welke niet. En het wordt, vooral voor u, nog beter: U hoeft niet deel te nemen als het initiatief u niet aanstaat.

Over de frequentie van discriminatie kan ik duidelijk zijn. Wij hebben een classificatie van misbruiken, elk misbruik wordt gelabeld. Het is weer enige tijd geleden dat ik cijfers heb opgemaakt, maar op basis van de geëvalueerde klachten en acties van een tweetal jaar geleden bleek 1 op ongeveer 300.000 berichten een terecht geval van racisme te hebben bevat waarvoor wij moesten optreden. Eén op driehonderdduizend. Ik denk dat het allemaal redelijk meevalt. Dus: je mening dat 1 op 2 draden een enkele racistische post bevat, getuigt van weinig kennis ter zake.

Begin alvast met lezen. Ik raad eenieder, en dus ook jou, de uitspraken aan over voorbije processen waarin veroordelingen vielen. Je kan deze vinden op de website van het CGKR. Het zijn de beste referenties om aan te voelen wat exact onder racisme wordt verstaan met (letterlijk) praktijkvoorbeelden. Ik vind dit altijd duidelijker dan de wetgeving zelf.
http://www.diversiteit.be/?action=on...el=Rechtspraak
Je hoeft er slechts enkele te lezen om te begrijpen hoe je de wet moet interpreteren. Het leest ook makkelijker dan de wet zelf, welke je op dezelfde website kan vinden.

Komende dagen neem ik je andere klachten door. Hopelijk heb je betere dingen in je selectie staan. Je kan in elk geval je ogen afwenden van wat je verafschuwt.

met vriendelijke groeten,

Maarten
* een vastberaden en allerminst teleurgestelde eerste-uur-surfer die overtuigd is dat het internet de ideale kans vormt om meningen te uitten! Dit middel om uw basisrecht toe te passen wordt u aangeboden sinds 1998! *
##########

[Maarten Malaise]

Lees vooral dit antwoord. Nog altijd het forum dat als derde persoon enkelvoud een koers vaart, ondanks mijn eerdere uitleg. En hij blijft volhouden dat we het negeren, ondanks de eerdere toelichting. En nog altijd denkt hij dat dit forum een loopje neemt met de wet.
##########
Ik heb helemaal geen probleem met het forum.politics.be project (heb er zelfs bewondering voor) en begrijp maar al te goed dat het zeer moeilijk is om dit goed te modereren. Maar door racisme te negeren en er vooral geen formele uitspraken over te posten is het toch vrij duidelijk wat uw persoonlijk standpunt is en welke koers het forum wenst te bevaren.

Ik ben geen lid van het forum, enkel maar een lurker dus kan geen gebruik maken van de leden opties. Maar doordat het forum publiek is heb ik even veel recht om een klacht te starten als een forumlid.

Ofwel maakt U het forum prive ofwel houd U zich aan de wet!
##########
Bij deze zijn onze formele uitspraken gepubliceerd.

[Eigenzinnig]

Bon, nu weten we waarom wisord geband is..

En zo te lezen heel terecht, de man zijn afkeer en haat tegenover mensen met een uitgesproken mening over immigratie en integratie kan zich meten met integrale racistische daden/uitspraken..hij is geen haar beter en staat gewoon aan het andere extremistische spectrum...

[Maarten Malaise]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Bon, nu weten we waarom wisord geband is..

En zo te lezen heel terecht, de man zijn afkeer en haat tegenover mensen met een uitgesproken mening over immigratie en integratie kan zich meten met integrale racistische daden/uitspraken..hij is geen haar beter en staat gewoon aan het andere extremistische spectrum...

ach, op zich niet verkeerd dat iemand er een andere mening op nahoudt. Alleen schrikwekkend dat iemand van mening is dat anderen zich naar zijn norm moeten gedragen en dat hij meent dat een organisatie zoals Politics een mea culpa moet formuleren voor een daad van derden.

De mensen die hier voor racisme werden geband zijn slechts een fractie van de meer dan 19.000 inschrijvingen op dit forum.

Was mijn antwoord in die zin te ingewikkeld?

[Daimanta]

Je zou nog racistisch worden van dit soort krankzinnige postings en dat corrupte bureau dat men het CGKR noemt.

De vraag is hoe deze mensen zonder goede wil serieus genomen worden door de samenleving en (helaas) niet onbelangrijk door het (onaangename clubje) CGKR.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

ach, op zich niet verkeerd dat iemand er een andere mening op nahoudt. Alleen schrikwekkend dat iemand van mening is dat anderen zich naar zijn norm moeten gedragen en dat hij meent dat een organisatie zoals Politics een mea culpa moet formuleren voor een daad van derden.

De mensen die hier voor racisme werden geband zijn slechts een fractie van de meer dan 19.000 inschrijvingen op dit forum.

Was mijn antwoord in die zin te ingewikkeld?

Sommigen zijn alleen tevreden als ze het antwoord krijgen dat ze willen horen...Wisord alias Jurgen C. was een vat vol frustraties die het moeilijk heeft met de vrijheid van meningsuiting..een losgeslagen projectiel deels door zijn leeftijd, deels door fanatieke overtuigingen.

Of ik hier nooit ontevreden of met een frustratie uitlog ? nee zeker niet, maar externe klachten indienen tegen een vrijblijvend gratis vertier ? nooit...

"de moslims kweken als konijnen, net zoals wij vroeger (door toedoen van de kerk)"

Eén van die gecontesteerde uitspraken, noem het grof, noem het beledigend maar dit is helemaal geen racisme..en dat zullen de centra waar hij klacht heeft ingediend alleen maar bevestigen.

[Maarten Malaise]

En nu de evaluatie. We zullen dit publiek doen?

De eerste is absolute nonsens. De schrijver beweert zelf het omgekeerde van wat Jurgen erin ziet. Lees de laatste paragraaf: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7663

Over de tweede durf ik twijfelen over 1 facet. Op zich is de schrijver van mening dat de €500-boodschap bijdraagt tot meer immigratie en dat een omgekeerde boodschap snel bekendheid kan verwerven. Daar is niks mis mee, het is een mening. Hooguit de verwoording dat het "doorgetamtamd" wordt is eventueel een stigmatisering. Alhoewel de tamtam door meer dan 1 bevolkingsgroep verwijst, stigmatiseert het enigzins. Ik heb de neiging om dit door de vingers te zien, alleen al omdat het niet 1 groep viseert. Op zich wordt op geen enkele manier tot geweld aangezet. Graag jullie mening.
http://forum.politics.be/showthread....19#post5135719

[Eigenzinnig]

Ik weet niet of het veel zin heeft om links/rechts hier een welles nietes spelletje te laten spelen omdat wij geen juristen zijn..

[Maarten Malaise]

Toch effe benadrukken dat ik geen rechter en evenmin een staatsbladvreter ben. Maar wil het nog wel eens proberen.

Nummer drie. De schrijver is duidelijk overtuigd van een oorlog die ons te wachten staat, bloedvergieten door het niet samengaan van islam en westerse cultuur. Een mening. De kwaliteit van de bijdrage ligt laag door de brute schrijfstijl... Maar de schrijver roept niet op tot geweld maar ziet geweld als resultaat van de problemen die dit soort migratie teweeg brengt. Graag jullie mening. Het is een post waarvoor ik een extra mening van een andere moderator zou vragen maar waar ik mijn twijfels heb over de nood aan een ingreep.
http://forum.politics.be/showthread....52#post5348852

Nummer 4 heb ik enkele keren herlezen om het racisme te zoeken. Tweede paragraaf, eerste lijn is niks mis mee. De tweede lijn bevat twee stigmatiserende stellingen, maar deze zijn geenszins aan een minderheid gelinkt zoals omschreven in wet en precendenten. Volgens mij is daar juridisch niks mis mij, al vraag ik daar liever om een tweede mening. In de rest van deze bijdrage zie ik geen problemen.
http://forum.politics.be/showthread....73#post5355873

[Maarten Malaise]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik weet niet of het veel zin heeft om links/rechts hier een welles nietes spelletje te laten spelen omdat wij geen juristen zijn..

Klopt dat we geen juristen zijn. Maar misschien goed om jullie te laten zien dat wij handelen naar best vermogen. Een mening moet zo vrij mogelijk zijn en we willen er maximaal toe bijdragen om niet aan de discussies te raken.

En ik kan u verzekeren dat dit weinig met links of rechts te maken heeft. Ik ken heel wat linkse mensen die de felste vrijdenkers zijn, net zoals ik rechtse mensen ken die lange tenen hebben als het op dit soort discussies aankomt.

Ik vind het allemaal prima, laat de meningen maar komen. Ik kan ongelijk hebben.

[daiwa]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

En nu de evaluatie. We zullen dit publiek doen?

De eerste is absolute nonsens. De schrijver beweert zelf het omgekeerde van wat Jurgen erin ziet. Lees de laatste paragraaf: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7663

Over de tweede durf ik twijfelen over 1 facet. Op zich is de schrijver van mening dat de €500-boodschap bijdraagt tot meer immigratie en dat een omgekeerde boodschap snel bekendheid kan verwerven. Daar is niks mis mee, het is een mening. Hooguit de verwoording dat het "doorgetamtamd" wordt is eventueel een stigmatisering. Alhoewel de tamtam door meer dan 1 bevolkingsgroep verwijst, stigmatiseert het enigzins. Ik heb de neiging om dit door de vingers te zien, alleen al omdat het niet 1 groep viseert. Op zich wordt op geen enkele manier tot geweld aangezet. Graag jullie mening.
http://forum.politics.be/showthread....19#post5135719[/QUOTE

Als men dit als een oproep tot geweld gaat bezien vrees ik dat men hier nog veel forumleden moet gaan bestraffen.

Zo heb ik in '' Verkiezingen 2010'' al regelmatig zien staan: '' Laat ons ten strijde trekken tegen de Franstaligen/Vlamingen''.
Als men dus ''ten strijde'' letterlijk oppakt kan men dat ook zien als een oproep tot geweld. Zo vindt je hier veel uitspraken die je met wat kwade wil allemaal kan aanzien als een oproep tot geweld.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Klopt dat we geen juristen zijn. Maar misschien goed om jullie te laten zien dat wij handelen naar best vermogen. Een mening moet zo vrij mogelijk zijn en we willen er maximaal toe bijdragen om niet aan de discussies te raken.

En ik kan u verzekeren dat dit weinig met links of rechts te maken heeft. Ik ken heel wat linkse mensen die de felste vrijdenkers zijn, net zoals ik rechtse mensen ken die lange tenen hebben als het op dit soort discussies aankomt.

Ik vind het allemaal prima, laat de meningen maar komen. Ik kan ongelijk hebben.

De lijn is soms echt wel moeilijk te trekken, als zelfs de overheid er zich schuldig aan maakt => positieve discriminatie.

[alfa16vjtd]

[quote=daiwa;5517038]

Als men dit als een oproep tot geweld gaat bezien vrees ik dat men hier nog veel forumleden moet gaan bestraffen.

Zo heb ik in '' Verkiezingen 2010'' al regelmatig zien staan: '' Laat ons ten strijde trekken tegen de Franstaligen/Vlamingen.
Als men dus ''ten strijde'' letterlijk oppakt kan men dat ook zien als een oproep tot geweld. Zo vindt je hier veel uitspraken die je met wat kwade wil allemaal kan aanzien als een oproep tot geweld.

Dan kan men zelfs een oproep tot aankoop van goud en zilver als een aanslag op het banksysteem zien.

[Maarten Malaise]

Ook toevoegen dat het allemaal over interpretatie gaat. Je verwacht van wetten dat ze handelen over zwart/wit stellingen zoals 'ja, jij hebt iets gestolen', of 'ja, het is aangetoond dat je deze moord hebt gepleegd'. Misschien wat simplistisch gesteld. Maar hier gaat het om de contradictie met een grijs gebied waar we elkaar kunnen blijven bestoken met meningen. De interpretatie an sich is een meestal een mening. Ik heb dat altijd gevaarlijk gevonden.

Je kan het herleiden tot de essentie van de zaak: deze wet heeft vervolging tot doel in het denken van mensen ipv in hun handelen. Door 'aanzetten tot' als daad te verheffen, heeft deze wet haar voet aan de grond gekregen. Ik heb er altijd van gehuiverd.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Ook toevoegen dat het allemaal over interpretatie gaat. Je verwacht van wetten dat ze handelen over zwart/wit stellingen zoals 'ja, jij hebt iets gestolen', of 'ja, het is aangetoond dat je deze moord hebt gepleegd'. Misschien wat simplistisch gesteld. Maar hier gaat het om de contradictie met een grijs gebied waar we elkaar kunnen blijven bestoken met meningen. De interpretatie an sich is een meestal een mening. Ik heb dat altijd gevaarlijk gevonden.

Je kan het herleiden tot de essentie van de zaak: deze wet heeft vervolging tot doel in het denken van mensen ipv in hun handelen. Door 'aanzetten tot' als daad te verheffen, heeft deze wet haar voet aan de grond gekregen. Ik heb er altijd van gehuiverd.

Het probleem is dat met vrije interpretatie van rascisme iedereen een veroordeling riskeert aangezien iedereen wel eens een uitspraak doet dat rascistisch is. De vraag is, is die persoon wel een rascist?

[Maarten Malaise]

Melding nummer 5. Ik zie de haat niet. Bijna de hele post gaat over dat grensverhaal en bevat in de 1ste paragraaf geen enkele oproep tot geweld. Enkel in de laatste paragraaf kan in het laatste deel van de tweede lijn de vraag gesteld worden wat de intentie van de schrijver was. Slaat de 'nergens voor nodig' op de aandacht van de media of op het aan flarden schieten van de bootjes? Het beïnvloed alleszins de intonatie van de laatste paar woorden. Ik denk dat hij bedoelt dat de aanpak harder mag zijn dan wat nu gebeurt. Hmm ... Jurgen peinigt mijn brein op dit nachtelijke uur. Ik weiger dit te verwijderen omdat ik hier nog geen duidelijke strijdigheid zie met de geldende wetgeving. Graag een tweede mening!
http://forum.politics.be/showthread....24#post5329224

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Ook toevoegen dat het allemaal over interpretatie gaat. Je verwacht van wetten dat ze handelen over zwart/wit stellingen zoals 'ja, jij hebt iets gestolen', of 'ja, het is aangetoond dat je deze moord hebt gepleegd'. Misschien wat simplistisch gesteld. Maar hier gaat het om de contradictie met een grijs gebied waar we elkaar kunnen blijven bestoken met meningen. De interpretatie an sich is een meestal een mening. Ik heb dat altijd gevaarlijk gevonden.

Je kan het herleiden tot de essentie van de zaak: deze wet heeft vervolging tot doel in het denken van mensen ipv in hun handelen. Door 'aanzetten tot' als daad te verheffen, heeft deze wet haar voet aan de grond gekregen. Ik heb er altijd van gehuiverd.

U bent niet alleen.
En zoals u zegt, alles draait om interpretatie.
Waar de ene voor een lichtjes ''aangebrande'' post eens zal lachen zal voor een ander een reden zijn om op het driehoekje te klikken..