De dieven doen verder - Pagina 7

HRobin · 3 augustus 2014, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

brokkelaartje ten voeten uit.

http://ontmoetingen.webnode.nl/news/...-een-oude-man/

Misschien moet jij de laatste zin in die blog eens ter harte nemen.

cookie monster · 3 augustus 2014, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Idd.

Schaf alle gewestregeringen af. Houdt één federale regering over. Het aantal ministers is dan meer dan gehalveerd. Die vergoeding voor werknemers van ex-ministers dus ook..

Vwala

fonne · 3 augustus 2014, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Idd.

Schaf alle gewestregeringen af. Houdt één federale regering over. Het aantal ministers is dan meer dan gehalveerd. Die vergoeding voor werknemers van ex-ministers dus ook.

De laatste regering voor de uitvoering van de tweede staatshervorming (de gewestvorming van 1980) was Martens-III.
Martens-III telde 27 ministers en 9 staatssecretarissen. Daarmee overtroefde Martens het vorige record van Leburton-I: 22 ministers+14 staatssecretarissen.
Uw halvering is dan ook een fata morgana.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zou Geert dat willen voorstellen?

Voor Geert volstaat een Vlaamse regering van 10 ministers. De rest kan Geert geen ballen schelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Terzijde: lijken die uit de kast vallen=verborgen gebreken.

Men kan hier moeilijk spreken van verborgen gebreken. Ten minste als je deze omzendbrief van Kris Peeters, gedateerd 15 juli 2011 leest. Vooral wat betreft "Tijdelijke ondersteuning van uittredende ministers" : http://vademecum.vandenbroele.be/entity.aspx?id=105

M.a.w.: dat artikel is gelul. Als ik de originele tekst van de tijd lees is het verhaaltje anders.

bron: http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...=ex%20minister

Het lijkt m.i. er op dat de journalist van "de tijd" Bourgeois opgebeld heeft voor een reactie op de vaststellingen van dure kosten die hij deed. Geert B. heeft dan gereageerd dat hij het debat wil openen. Ik lees daar dus niks over enig initiatief van NVA.

Die dure kosten zijn gemaakt door de Paarse regering die deze maatregel doorvoerde, zowel op federaal als op Vlaams niveau (in 2001) overigens.
Heeft dus niets met Bourgeois of Peeters te maken. De omzendbrief van Peeters is gewoon een herinnering aan de bestaande decreten. Het thema werd in het verleden trouwens al opgebracht door extreem-linkse groupuscules, zoals LSP, PVDA en VB. Laat ons maar veronderstellen dat er vanuit die hoek wat gestookt is bij De Tijd.

fonne · 3 augustus 2014, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Schandalige zakkenvullers

Ja, die Karel de Klucht toch. Altijd erbij als er ergens wat te ritselen valt

schaduw · 3 augustus 2014, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, die Karel de Klucht toch. Altijd erbij als er ergens wat te ritselen valt

Precies Danny Pieters (nva)

fonne · 3 augustus 2014, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Precies Danny Pieters (nva)

Ik wist niet dat die minister geweest is?

rub1615 · 3 augustus 2014, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En .....?

Heeft de N-VA al die regelingen dan ingevoerd? Ik dacht het niet.
Er hebben ook nooit zoveel verschuivingen op zo'n korte tijd plaatsgevonden.

Maar ja, kappen op de N-VA is veel gemakkelijker dan de waarheid onder ogen te zien.

Dat opgehemel van de N-VA, dat begint knap vervelend te worden.

Leer het nu eens: de N-VA is een partij als een andere.

rub1615 · 3 augustus 2014, 22:33

Met welke reden is de regeling destijds ingevoerd en hoe lang bestaat die al? (en aub geen N-VA-dooddoeners als 'oude generatie die goed voor zichzelf zorgt').

rub1615 · 3 augustus 2014, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Daar kunnen ze verdomd veel besparen !!!!!!!!

10 miljoen euro is eigenlijk maar een peulschil op het Vlaamse budget. Het is vooral symbolisch belangrijk.

Another Jack · 3 augustus 2014, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Dat opgehemel van de N-VA, dat begint knap vervelend te worden.

Leer het nu eens: de N-VA is een partij als een andere.

Ja, maar het gespartel om dat te ontkennen blijft leuke lectuur....

cookie monster · 3 augustus 2014, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

10 miljoen euro is eigenlijk maar een peulschil op het Vlaamse budget. Het is vooral symbolisch belangrijk.

akkoord

fcal · 4 augustus 2014, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De N-VA is de enige partij die nog nooit kon profiteren van de regeling. De regeling werd indertijd door de Paarse regering De Wael ingevoerd. De SP.A kon er tot hiertoe het meest van profiteren. Het is nu de N-VA die het debat hierover heropent. Wat betekent dat ze de privileges van hun eigen ministers willen kortwieken wanneer die over vijf jaar aan de deur vliegen.

Een geschikt onderwerp om de PS-SP.a methode van wetgeving met terugwerkende kracht toe te passen en de onterecht genoten voordelen terug te vorderen van de begunstigden door onmiddellijke korting op de lopende uitkeringen. Een zeer populaire maatregel, zo te zien.

pegasus6869 · 4 augustus 2014, 01:11

rustig gastses hebt ter voor gekozen voor die partijen(ze klappen al van forse belastingsverhogingen)waar rook is is er vuur nietwaar......ik heb nog nooit gestemd voor die leugenaars....mijn stem gaat naar andere die ook nie veel kunnen doen...spijtig héé gastses !!

subocaj · 4 augustus 2014, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

10 miljoen euro is eigenlijk maar een peulschil op het Vlaamse budget. Het is vooral symbolisch belangrijk.

Wil je me die peulschil over 45 jaar dan terugbetalen, liefst nu.

reservespeler · 4 augustus 2014, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Precies Danny Pieters (nva)

Wanneer was die minister?

reservespeler · 4 augustus 2014, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Dat opgehemel van de N-VA, dat begint knap vervelend te worden.

Leer het nu eens: de N-VA is een partij als een andere.

Leer nu eens, de N-VA is geen partij zoals een ander.

Nu goed?

reservespeler · 4 augustus 2014, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Met welke reden is de regeling destijds ingevoerd en hoe lang bestaat die al? (en aub geen N-VA-dooddoeners als 'oude generatie die goed voor zichzelf zorgt').

2001

reservespeler · 4 augustus 2014, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

10 miljoen euro is eigenlijk maar een peulschil op het Vlaamse budget. Het is vooral symbolisch belangrijk.

Inderdaad, een miljoentje hier, een miljoentje daar, een miljoentje ....

Het is voor de Vlaamse regering veel minder hoor.

reservespeler · 4 augustus 2014, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

10 miljoen euro is eigenlijk maar een peulschil op het Vlaamse budget. Het is vooral symbolisch belangrijk.

Mijn belastingcentjes zijn maar een peulschil in de hele begroting. Ik stel voor dat iedereen, die minder dan 25.000 euro belastingen betaald per jaar, geen peulschillen meer betaald.

reservespeler · 4 augustus 2014, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, maar het gespartel om dat te ontkennen blijft leuke lectuur....

Waar ziet u ook maar ergens iets van gespartel?

3 augustus 2014, 22:33	#128
rub1615 Schepen Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 488	Met welke reden is de regeling destijds ingevoerd en hoe lang bestaat die al? (en aub geen N-VA-dooddoeners als 'oude generatie die goed voor zichzelf zorgt'). Laatst gewijzigd door rub1615 : 3 augustus 2014 om 22:33.

4 augustus 2014, 01:11	#133
pegasus6869 Banneling Geregistreerd: 25 februari 2009 Locatie: HELL !!!!! Berichten: 1.289	rustig gastses hebt ter voor gekozen voor die partijen(ze klappen al van forse belastingsverhogingen)waar rook is is er vuur nietwaar......ik heb nog nooit gestemd voor die leugenaars....mijn stem gaat naar andere die ook nie veel kunnen doen...spijtig héé gastses !!