Bevolking van Gaza hoopt op snelle terugkeer van Israëli’s

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Israel heeft Hamas nooit gefinancieerd.

according to several current and former U.S. intelligence officials, beginning in the late 1970s, Tel Aviv gave direct and indirect financial aid to Hamas over a period of years.

Israel "aided Hamas directly -- the Israelis wanted to use it as a counterbalance to the PLO (Palestinian Liberation Organization)," said Tony Cordesman, Middle East analyst for the Center for Strategic Studies.

Israel's support for Hamas "was a direct attempt to divide and dilute support for a strong, secular PLO by using a competing religious alternative," said a former senior CIA official.

bron

According to Robert Dreyfuss, author of the enlightening and exhaustive book Devil’s Game: How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam, political Islamism grew exponentially as Israel took control of the Palestinian territories:

Starting in 1967, the Israelis began to encourage or allow the Islamists in the Gaza and West Bank areas, among the Palestinian exiled population, to flourish. The statistics are really quite staggering. In Gaza, for instance, between 1967 and 1987, when Hamas was founded, the number of mosques tripled from 200 to 600. And a lot of that come with money flowing from outside Gaza, from wealthy conservative Islamists in Saudi Arabia and elsewhere. But, of course, none of this could have happened without the Israelis casting an approving eye upon it.

It is from these Islamist roots that Hamas emerged in 1987. Dreyfuss continues

There’s plenty of evidence that the Israeli intelligence services, especially Shin Bet and the military occupation authorities, encouraged the growth of the Muslim Brotherhood and the founding of Hamas [in Palestinian territories].

Indeed, according to former U.S. Ambassador to Saudi Arabia Charles Freeman, Shin Bet—the Israeli counter-intelligence and internal security service—knowingly created Hamas: “Israel started Hamas. It was a project of Shin Bet, which had a feeling that they could use it to hem in the PLO.”

In allowing the emergence of radical Islamism, Israel was following in the footsteps of successive British and American governments and their policy of “the enemy of my enemy is my friend.” Indeed, the Muslim Brotherhood itself, midwife to Hamas, is a creation of British colonialism. In the 1920s, the British, then the colonial rulers of Egypt, helped set up the Muslim Brotherhood as a means of keeping Egyptian nationalism and anti-colonialism in check. Dreyfuss describes the original Muslim Brotherhood as an “unabashed British intelligence front.” The mosque that served as the first headquarters of the Brotherhood, in Ismailia, Egypt, was built by the (British) Suez Canal Company. In the 1930s and 1950s, with Britain’s knowledge and tacit approval, the Brotherhood both challenged anti-colonial parties within Egypt and spread to other parts of the Near and Middle East, setting up branches in Transjordan, Syria, Lebanon, and Palestine, where under the “approving eye” of Israel from the late 1960s to the 1980s, it eventually mutated into Hamas. Following Gamal Abdel Nasser’s rise to power in 1954, both the British and Americans viewed the Brotherhood as a useful weapon against secular nationalism and communism. In his book Sleeping With the Devil, former CIA officer Robert Baer describes the “dirty little secret” in Washington in the early 1950s, namely that “the White House looked on the Brothers as a silent ally, a secret weapon against—what else?—communism.”

Al-Qaeda itself, that most radical and obscure of Islamic sects, springs from the Muslim Brotherhood. Osama bin Laden is heavily influenced by the thinking of Sayyid Qutb, a radical member of the Brotherhood. The Egyptian Ayman al-Zawahiri, bin Laden’s second-in-command and currently the public face of al-Qaeda in its occasional grainy videos and crackly audio recordings, was first radicalized by the Muslim Brotherhood before moving on to the more radical Islamic Jihad group in 1979 and subsequently fighting the Soviets in Afghanistan. Indeed, in both intellectual and physical terms, al-Qaeda has benefited from Western intervention in Middle Eastern affairs. It takes its intellectual inspiration from the Muslim Brotherhood, that group supported by both American and British intelligence in the early and middle 20th century, and it was physically forged in the heat of the Afghan-Soviet War, a conflict largely facilitated by American, British, and Saudi support for the Mujahideen.

In playing the same game as the Brits and Americans—the “devil’s game”—Israel created its own gravediggers. Israel’s encouragement of Hamas’s emergence to counter secular nationalism represented an attack on the idea of popular and secular democracy, so it is not surprising that Hamas retains its somewhat extreme religious leanings and suspicion of traditional politics.

From Egypt to Palestine to Afghanistan, the explicit aim of Western and Israeli support for radical Islamism has been to isolate, weaken, and ultimately destroy popular political movements that very often were based on Western ideas of democracy and progress. Israel is now trying to rein in the consequences of its earlier actions by encouraging Fatah to take on Hamas, which is a recipe for further conflict and division in the Palestinian territories.

This has been longstanding Israeli policy. Starting in the late 1970s Israel helped build up the most fanatical and intolerant fundamentalist Muslims as rivals to the nationalist PLO. The terrorist organization Hamas is largely an Israeli creation. A UPI story last year quoted a U.S. government official as saying: "The thinking on the part of some of the right-wing Israeli establishment was that Hamas and the other groups, if they gained control, would refuse to have anything to do with the peace process and would torpedo any agreements put in place."

The PLO has long been aware of Israeli strategy. In their 1989 book, Intifada, Ze'ev Schiff and Ehud Ya'ari write that Fatah "suspected the Israelis of a plot first to let Hamas gather strength and then to unleash it against the PLO, turning the uprising into a civil war... [M]any Israeli staff officers believed that the rise of fundamentalism in Gaza could be exploited to weaken the power of the PLO…"

But there is something bitterly ironic in Israel’s support for Fatah against Hamas—and it should be a lesson to governments everywhere that meddle in other states’ affairs. In the past, Israel supported Hamas against Fatah. Indeed, in the 1970s and 80s, Israel played a not insignificant role in encouraging Hamas’s emergence in the belief that such an Islamist group might help rupture support for the mass nationalist movement of Fatah.

bron

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Hamas profileerde zich toen als eerst en vooral als een religieuze liefdadigheidsorganisatie die, zo dachten deIsraeli's , het leven van de plaatselijke bevolking enigzins zou verbeteren en meteen zo de invloed van Fatah zou ondermijnen.

De bedoeling was dus duidelijk om verdeeldheid te zaaien onder de Palestijnen en vrede onmogelijk te maken. Als je vrede wil, dan ondermijn je je vredespartner niet.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De bedoeling was dus duidelijk om verdeeldheid te zaaien onder de Palestijnen en vrede onmogelijk te maken. Als je vrede wil, dan ondermijn je je vredespartner niet.

Maar de PLO was dus geen vredespartner. NIET op dat ogenblik. Verre vandaar. De vernietiging van Israel stond toen duidelijk in zijn handvest.
En Islamisten werden in die periode niet als een gevaar gezien. Nergens trouwens.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

De vernietiging van Israel stond toen duidelijk in zijn handvest.

Give me a break. Dan kun je zeggen dat de vernietiging van België in het handvest van de N-VA staat.

De PLO heeft Israël erkend, maar Israël heeft Palestina nooit erkend.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

bron


Geachte Minister Van Agitatie,

Ik wil best over de hele zaak discussieren met u. Maar ik zou het enorm
waarderen als u met behoorlijke bronnen wilde aankomen inplaats van
met propalestijnse, extreem linkse. Die kan ik gewoon niet au serieux
nemen.
O ja, ze hebben natuurlijk altijd iemand bij de hand met een Joodse naam
of...een Joods klinkend pseudo om hun argumenten kracht bij te zetten.










bron

[Kallikles]

Voor Francientje zijn de enige ernstige bronnen hard-line Israëli's.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Voor Francientje zijn de enige ernstige bronnen hard-line Israëli's.

Nee hoor. Ik wil gewoon graag neutrale bronnen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Nee hoor. Ik wil gewoon graag neutrale bronnen.

Alles wat niet in jouw kraam past, wordt zonder enig argument als "partijdig" afgedaan. En dus moet je je er niet op ingaan. Handig als je geen tegenargumenten hebt, natuurlijk.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Nee hoor. Ik wil gewoon graag neutrale bronnen.

De minister van agitatie verwees nochtans naar reviews verschenen in 'The New York Press' en 'The American Conservative', toch niet bepaald bolwerken van extreem-links gedachtegoed m.i.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

maar Israël heeft Palestina nooit erkend.

Bijna... pang ... Rabin vermoord...

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door marjan

Waar blijft de solidariteit van de Arabische landen met de Palestijnen?

Wel...blijkbaar moet *niemand* de palestijnen hebben....

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De minister van agitatie verwees nochtans naar reviews verschenen in 'The New York Press' en 'The American Conservative', toch niet bepaald bolwerken van extreem-links gedachtegoed m.i.

I stand corrected. the American Conservative, da's Buchanan en die behoort
dus tot ouwerwets extreem rechts. Ik sta er trouwens van versteld dat ze
een auteur die Dreyfuss heet, citeren.
Ik vrees dat ik op automatische piloot vloog toen ik op meneer de Minister
van Agitatie reageerde. Kijk, al die zéér pro palestijnse artikels lijken op
elkaar .Of ze nu van extreem links of van extreem rechts of van christelijk
links of van Alternatief of van de een of andere think tank gefinancieerd door de Saudi's komen. (Ik zwijg nog over al die ngo's die onder het mom
van liefdadigheid een dikke boterham aan de zaak verdienen.). Dit zijn de
zaken die er constant in terug komen .

1. Israel joeg een volledig volk weg
2. Het Palestijnse 'volk' wil zich tevreden stellen met 22 percent van zijn eigen land.
3. Israel heeft een apartheidsregime
4. Israel vermoordt bij voorkeur kleine kinderen (vast om hun bloed in
het matzosdeeg te kunnen mengen. )
5. De wereld zou stukken beter af zijn zonder Israel.
6. Israel is verantwoordelijk voor alle herrie in het middenoosten.
7. De Amerikanen zijn Irak binnen gevallen om Israel plezier te doen
8. Israel hongert de Palestijnen uit.
9.Israel bestaat alleen bij gratie van de Amerikaanse belastingbetaler.
10.Israelische soldaten verkrachten Palestijnse vrouwen.
11. Israelische soldaten verkrachten nooit Palestijnse vrouwen omdat ze
Palestijnse vrouwen als minderwaardig beschouwen.
12. Zonder Israel zou er geen terrorisme zijn.
13. De Israeliers zijn in werkelijkheid tot het Judaisme bekeerde Russen of Polen of tot het Judaisme bekeerde Berbers. Ze hebben niet het minste
recht op het land dat ze het hunne noemden.
14. De Palestijnen stammen af van de Filistijnen.
15. De Palestijnen zijn in werkelijkheid tot de Islam bekeerde Joden.
16. De Palestijnen stammen af van de oorspronkelijke bewoners van Kanaan.
17. Voordat Israel bestond leefden Joden en Arabieren als broeders samen.
18. Israel is gebouwd op gestolen land, (dit in tegenstelling met de Arabieren die heel glorieus op veroverd land wonen.LOL)
19. Israel is verantwoordelijk voor het opkomen van het Islamisme.
20. De Joden zijn allemaal vrijwillig uit de Arabische landen vertrokken en
de meesten konden alles wat ze bezaten meenemen.
21. die twee strepen op Israels vlag betekenen dat Israel alles wat tussen de
Jordaan en de Eufraat ligt als nog te veroveren, sorry te stelen gebied beschouwt.
Nou goed, ik zie er zeker nog een stuk of tien over het hoofd. Aarzel niet
om ze me onder ogen te brengen. En vergeet vooral niet erbij te vermelden
dat een en ander wordt bevestigd door een Jood of iemand van Joodse
afkomst of iemand met een Joodse naam. Mijn collectie gepatenteerde onzin kan nog altijd uitbreiding gebruiken.
Maar PLEASE probeer het bondig te houden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bijna... pang ... Rabin vermoord...

Inderdaad. We zullen dus nooit weten of Rabin hiertoe de moed zou hebben gehad.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik wil best over de hele zaak discussieren met u. Maar ik zou het enorm waarderen als u met behoorlijke bronnen wilde aankomen inplaats van met propalestijnse, extreem linkse. Die kan ik gewoon niet au serieux nemen.

Het gaat u duidelijk niet om de bronnen - die u niet eens checkt - maar om de inhoud die u niet aanstaat. Los van de bron.
Ik heb er in deze hele discussie voor gewaakt geen al te alternatieve bronnen te citeren maar zoveel mogelijk joodse stemmen aan het woord te laten en veeleer traditionele en zelfs rechtse spreekbuizen. Omdat ook daar heel wat humanisten zitten die een correcte analyse maken van de voorgeschiedenis van wat we nu zien.

Ik sta er trouwens van versteld dat ze
een auteur die Dreyfuss heet, citeren.

Waarom zou dat? Ik vind dat een intrigerende zin, net als

O ja, ze hebben natuurlijk altijd iemand bij de hand met een Joodse naam of...een Joods klinkend pseudo om hun argumenten kracht bij te zetten.

en

En vergeet vooral niet erbij te vermelden
dat een en ander wordt bevestigd door een Jood of iemand van Joodse
afkomst of iemand met een Joodse naam.

U ben een antisemiet! Waarom schrijft u anders dergelijke dingen? Is het volgens u onmogelijk dat joden zich afzetten tegen zionisme en de Israëlische politiek? Dat joden kritisch nadenken en zélf artikelen kunnen schrijven die daarover handelen? Denkt u dat alle joden hetzelfde denken, alsof joden dé facto Israël zouden steunen. Als u beweert dat teksten die Israël aanvallen niet geschreven kùnnen zijn door joden, dan kan ik dat alleen maar omschrijven als antisemitisme. Dat is een schandelijke gedachtengang.

Ik vrees dat ik op automatische piloot vloog toen ik op meneer de Minister van Agitatie reageerde.

nothing unusual here ...

Kijk, al die zéér pro palestijnse artikels lijken op elkaar .Of ze nu van extreem links of van extreem rechts of van christelijk
links of van Alternatief of van de een of andere think tank gefinancieerd door de Saudi's komen.

Bizar dat u dat schrijft want de teksten die ik plaatste en de bronnen zijn helemaal niet pro-Palestijns. Ze onderzoeken de opkomst van Hamas (en daar ging het over maar daar komt u gemakshalve niet op terug) en de manier waarop Israël Hamas gefinancierd heeft (maar daarover draait u rond de pot hoewel u het eerst in alle talen ontkende).

De ConservativeAmerican Magazine is doorgaans pro-Israël, maar feiten zijn feiten, ook voor hen. Daarin verschillen ze van mensen zoals u die niet om feiten geven.

[willem1940NLD]

Dat Israël mogelijk ooit een verkeerde inschatting deed terzake van Hamas in de opkomstperiode, zegt niets over kwaliteiten van Hamas nu.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat Israël mogelijk ooit een verkeerde inschatting deed terzake van Hamas in de opkomstperiode, zegt niets over kwaliteiten van Hamas nu.

Israël blijft op alle mogelijke manieren Abbas saboteren, net zoals Israël Arafat gesaboteerd heeft.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat Israël mogelijk ooit een verkeerde inschatting deed terzake van Hamas in de opkomstperiode, zegt niets over kwaliteiten van Hamas nu.

Neen, maar wel iets over die van Israël.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Neen, maar wel iets over die van Israël.

Miskleunen worden overal begaan en "zelfs" weleens door Joden; Jezus, Marx en Zamenhof zijn ook niet geheel onomstreden ....

[Mahalingam]

Voor mensen die ergens het naadje van de kous over willen weten en voor de Hamas-knuffelaars onder ons hier het Hamas handvest uit onverdachte bron. Lees en huiver of lees en krijg een warm gevoel over je:
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Hamas Covenant 1988
The Covenant of the Islamic Resistance Movement
Dus Israël wist in 1988 al wat voor vlees ze in de kuip hadden.

"The Slogan of the Islamic Resistance Movement:
Article Eight:
Allah is its target, the Prophet is its model, the Koran its constitution: Jihad is its path and death for the sake of Allah is the loftiest of its wishes. "

Laat me denken aan een hoge Turkse hotemetoot die in Duitsland was en dichtregels citeerde ter gelegenheid van de opening van een moskee::
"De moskeeën zijn onze kazernes, de minaretten onze bajonetten, de koepels onze helmen en de gelovigen onze soldaten".

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het gaat u duidelijk niet om de bronnen - die u niet eens checkt - maar om de inhoud die u niet aanstaat. Los van de bron.
Ik heb er in deze hele discussie voor gewaakt geen al te alternatieve bronnen te citeren maar zoveel mogelijk joodse stemmen aan het woord te laten en veeleer traditionele en zelfs rechtse spreekbuizen. Omdat ook daar heel wat humanisten zitten die een correcte analyse maken van de voorgeschiedenis van wat we nu zien.



Waarom zou dat? Ik vind dat een intrigerende zin, net als



en


U ben een antisemiet! Waarom schrijft u anders dergelijke dingen? Is het volgens u onmogelijk dat joden zich afzetten tegen zionisme en de Israëlische politiek? Dat joden kritisch nadenken en zélf artikelen kunnen schrijven die daarover handelen? Denkt u dat alle joden hetzelfde denken, alsof joden dé facto Israël zouden steunen. Als u beweert dat teksten die Israël aanvallen niet geschreven kùnnen zijn door joden, dan kan ik dat alleen maar omschrijven als antisemitisme. Dat is een schandelijke gedachtengang.



nothing unusual here ...


Bizar dat u dat schrijft want de teksten die ik plaatste en de bronnen zijn helemaal niet pro-Palestijns. Ze onderzoeken de opkomst van Hamas (en daar ging het over maar daar komt u gemakshalve niet op terug) en de manier waarop Israël Hamas gefinancierd heeft (maar daarover draait u rond de pot hoewel u het eerst in alle talen ontkende).

De ConservativeAmerican Magazine is doorgaans pro-Israël, maar feiten zijn feiten, ook voor hen. Daarin verschillen ze van mensen zoals u die niet om feiten geven.

De Conservative etc is Buchanan en Buchanan is dus anti Israel. Hij is ook
anti positieve discriminatie. Hij knipoogt af en toe naar dinges als de
kukluxclan.
Israel is een STAAT. Ik ken geen staat die niet op tijd en stond iets stom
doet. Het stomste wat Israel ooit heeft gedaan was in de boot te stappen
met Arafat. Maar goed, het had iemand nodig om mee te onderhandelen.
Toch...Het blijft een fout.
Dat de propalestijnen, als het even kan, mensen van Joodse afkomst gebruiken is niks nieuws. Of artikels citeren waaruit een en ander weggelaten wordt dus ook niet.
Useful idiots en straks zien ze mogelijk het licht. Wie weet. Benny Morris heeft ondertussen het licht gezien. Net als Nathan Weinstock.