Pro-Palestina en pro-Israël in Vlaanderen

[Scherven A. Mok]

Israel heeft een Belgische oplossing nodig. De VN moest daar al lang zijn tussen gekomen, het moest daar stikken van VN soldaten die er voor zorgen dat er langzaamaan een land met een minder beladen naam ontstaat waar moslims en joden door elkaar leven en de strijd op min of meer democratische manier door gaat ipv met wapens. De schuld ligt volledig bij de internationale gemeenschap die daar maar alles laat gebeuren. Er bestaat geen andere mogelijkheid dan daar samen te leven nu en iedereen die dat anders ziet moet maar eens goed met de neus op dat feit worden gedrukt door de medemensen daar die dat wel inzien. Het hele grondgebied behoort beiden toe.

[liberalist_NL]

Hoewel ik mezelf als pro-Israël beschouw betekent dit niet dat ik anti-Palestina ben. Zeker wel anti-Hamas, maar om die hele bevolking met z'n politieke afvaardiging te vereenzelvigen lijkt mij te ver gaan.

Wat ik wel jammer vind van het 'pro-Palestina'-kamp, is dat ze weinig oplossingen aandragen, wat meestal resulteert in zinloos op Israël afgeven. Zoals Leon de Winter al eens had gezegd: 'Je kunt de dingen die in het Midden-Oosten gebeuren niet op dezelfde lijn zetten als hier, van oudsher gaat het er daar veel harder aan toe'. Drastic times call for drastic measures, zou ik dan zelf zeggen. Een éénstatenoplossing lijkt mijns inziens nog altijd de beste.

[TheHunter]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hoewel ik mezelf als pro-Israël beschouw betekent dit niet dat ik anti-Palestina ben. Zeker wel anti-Hamas, maar om die hele bevolking met z'n politieke afvaardiging te vereenzelvigen lijkt mij te ver gaan.

Wat ik wel jammer vind van het 'pro-Palestina'-kamp, is dat ze weinig oplossingen aandragen, wat meestal resulteert in zinloos op Israël afgeven. Zoals Leon de Winter al eens had gezegd: 'Je kunt de dingen die in het Midden-Oosten gebeuren niet op dezelfde lijn zetten als hier, van oudsher gaat het er daar veel harder aan toe'. Drastic times call for drastic measures, zou ik dan zelf zeggen. Een éénstatenoplossing lijkt mijns inziens nog altijd de beste.

En wat is jouw oplossing voor de situatie? Post maar een link als ik het gemist heb.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door TheHunter

En wat is jouw oplossing voor de situatie? Post maar een link als ik het gemist heb.

Ik schaar mij grotendeels achter het standpunt van Scherven A. Mok (boven mij). Israël en de Palestijnen zullen nooit naast elkaar kunnen leven als ze elkaar niet minstens op bepaalde terreinen kunnen beïnvloeden en controleren. Een Palestijnse buurstaat naast Israël zou net als nu constant onder vuur liggen vanwege terrorisme. Ik zie liever dat er een statenbond opgericht wordt met een Joodse deelstaat en een Palestijnse deelstaat (met een speciale status voor Jeruzalem, waar beide gemeenschappen samenkomen), waar bovendien godsdienstvrijheid heerst. Een gezamenlijke politionele/legerlijke macht, die vanuit de politiek gesteund wordt door een coalitie van Palestijnse en Joodse partijen moet de orde bewaken en de wetten van het land strict naleven.

[TheHunter]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik schaar mij grotendeels achter het standpunt van Scherven A. Mok (boven mij). Israël en de Palestijnen zullen nooit naast elkaar kunnen leven als ze elkaar niet minstens op bepaalde terreinen kunnen beïnvloeden en controleren. Een Palestijnse buurstaat naast Israël zou net als nu constant onder vuur liggen vanwege terrorisme. Ik zie liever dat er een statenbond opgericht wordt met een Joodse deelstaat en een Palestijnse deelstaat (met een speciale status voor Jeruzalem, waar beide gemeenschappen samenkomen), waar bovendien godsdienstvrijheid heerst. Een gezamenlijke politionele/legerlijke macht, die vanuit de politiek gesteund wordt door een coalitie van Palestijnse en Joodse partijen moet de orde bewaken en de wetten van het land strict naleven.

Iets zoals nu in Bosnie dus. Daar kan ik mij zeker in vinden.

[matthiasderaedt]

Ze zijn allebei verkeerd. Als de Palestijnse en Israëlische leiders echt een oplossing zouden willen zou deze al lang moeten tot stand zijn gekomen. De enige die hier echt de dupe van zijn is de burgerbevolking zowel aan Joodse als aan Palestijnse kant. Men vecht al sinds mensenheugenis in dit gebied dat ooit "Het Beloofde Land" werd genoemd. Wordt het niet tijd dat men deze term kan gebruiken? Joden en moslims die naast elkaar kunnen leven zonder dat ze elkaar de kop willen inslagen? Partij trekken voor 1 van deze partijen zal enkel de breuklijn versterken. Ik begrijp niet dat niet meer mensen gewoon objectief naar deze situatie kunnen kijken en beide partijen verantwoordelijk achten. Pro-palestijns of pro-israël? Wat maakt het uit? Zowel Hamas als het Israëlische leger doodt onschuldige burgers

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

De meesten hebben geen rits te maken met noch Gaza noch Israel,
maar zijn bewogen door duistere beweegredenen die ze zelf niet snappen.
Hoe duisterder hoe extremer, en dat ziet men in de gewelddadige "pro palestijnse" of beter anti-Israëlische demonstraties.

Alle frustraties van hun hele domme geassisteerde knuffel-leventje in comfortabel knuffel-Europa storten ze op de vermeende "Pallie Zaak".

U beseft toch dat schuimbekkend boven uw toetsenbord zitten risico's inhoudt voor uw PC?

[LiberaalNL]

Ik ben pro-Israel, maar niet anti-Palestina. Ik vind dat Hamas het fundamentele probleem is voor een toekomstige vrede, doordat zij Israel niet erkent en zij een rakettenregen op Israel blijven lanceren. Ook vind ik de stichting van de staat Israel legitiem.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Thank you.

En de meeste salonterroristen kunnen niet geloven dat men zowel pro-Israel als pro Palestijns volk kan zijn.

En dat hamas en andere islamofascistische terreurorganisaties totaal niet pro-volk zijn.

Dat gaat velen hun petje te boven, maar dat geeft niet.

Other fish to fry.

Je kan toch ook tegelijk pro-Israël zijn maar tegen het huidige Israëlische regeringsbeleid dat niet gericht is op vrede maar op kolonisatie?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

...Een analogie tussen Israël-Palestina en Nederland-Vlaanderen-België die ik wel bemerk, is het volgende.
In de Verenigde Nederlanden was de huidige staatsgrens geen religieuze grens. Het calvinisme stond sterk in steden als Gent en Antwerpen. De Beeldenstormwas ook niet gestart in het noorden, maar het huidige Frans-Vlaanderen. De tegenstelling was eerder tussen de centrale gebieden (Vlaanderen, Brabant en Holland als calvinistische bolwerken) en de periferie die sterk vasthield aan de katholieke kerk.
Ook vandaag is het absurd om in de scheiding België-Nederland een godsdienstgrens te zien, aangezien de voornaamste godsdienst in Nederland het katholicisme is, en niet het protestantisme.
Toch werd de religie als één van de excuses aangebracht voor de scheidingen in 1585 (ik neem nu 1585 als symbolische datum voor de hele 80-jarige Oorlog) en 1830.
Na deze scheidingen heeft men in de Zuidelijke Nederlanden, respectievelijk België, steeds het katholicisme gepromoot als symbool om zich af te zetten van het noorden. Het is niet voor niets dat de -nochtans Lutheraanse- koning Leopold I de macht van de katholieke kerk uitbreidde omdat hij hierin een bindend element zag.

De parallel met Palestina is snel gelegd....

Gewoon wat meer uitleg over hetgeen Jaani naar voor brengt.... alsook andere parallelen zoals honger en armoede...

Een monsterlijk verbond in 1830 http://users.telenet.be/hugo/monster.htm

De huidige Benelux werd, op een paar dorpen na, in 1814 bijeengebracht in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden onder Willem 1.

Willem 1 komt de verdienste toe het Nederlands in België van de complete verloedering en vervolgens uitroeiing te hebben gered. Al in 1814 hadden de dekens van de Brusselse ambachten geprotesteerd omdat de Franse taaldecreten van toepassing bleven: “La proscription de la langue nationale flamande doit cesser. L’idiome, les lois et les institutions des peuples de la Belgique doivent renaître avec le bonheur de ce pays.’ Ze schrijven het eerbiedig in het Frans, de taal van de hoge heren. ‘Het verbod op de nationale Vlaamse taal moet opgeheven worden. De taal, de wetten en de instellingen van de volkeren van Nederland (het verenigd Koninkrijk der Nederlanden wordt met “la Belgique” aangeduid!-G.V.I.) moeten herrijzen samen met het geluk van dit land.’

De volkstaal was in zo’n diepe staat van verval dat de mensen die haar spraken er makkelijk van overtuigd konden worden dat ze niets te maken had met het vreemde Nederlands. Ze hielden er niet van, van dat kale Hollands. En de hogere klassen, die toen nog echt heersende klassen waren, hebben alles in het werk gesteld om hun privileges voor te stellen als middelen die het welzijn en de vrijheid van iedereen dienden.

Je hoort en je leest weleens dat Willem I het Nederlands hier heeft willen opdringen. Het is een lelijk en onrechtvaardig woord, opdringen, want Willems taalpolitiek was zeer democratisch. Op 1 oktober 1814 verleende Willem het Nederlands in de burgerlijke stand en in de rechtspleging van de Vlaamse provincies enige rechten. Het Nederlands én het Frans werden dus erkend.
Willem vond die taalvrijheid feitelijk ongehoord in provincies waar vrijwel iedereen Nederlands sprak. Hij streefde naar eentaligheid in de provincies West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen, Antwerpen en Limburg, in 1822 gold dat ook voor het arrondissement Brussel en Leuven. Vanaf 1823 werd ernstig geprobeerd die regeling toe te passen, de overgangsperiode had lang genoeg geduurd.

Willem heeft overal lagere scholen opgericht die voor die tijd van een behoorlijk niveau waren. In de franse tijd was negenenvijftig procent van de mensen bij ons analfabeet, na vijftien jaar Hollands bewind was dat nog vijftig procent. De Fransen hadden vooral voor het middelbaar onderwijs van de betere klassen gezorgd, en België zou achteraf hetzelfde doen, met als gevolg dat tachtig jaar later slechts één land in Europa meer analfabeten telde dan België, namelijk Portugal.

Alweer was de autocratische Willem verrassend democratisch, want volgens alle waarnemers was het onderwijs in onze gewesten erbarmelijk.
De onderwijspolitiek, behalve dan inzake seminaries, gaf geen aanleiding tot grootscheeps, georganiseerd protest, de taalpolitiek wel. De verfranste kringen voelden zich in hun broodwinning en in hun vanzelfsprekende voorrechten aangetast. Toch had je edellieden die het eigenlijk normaal vonden dat de taal van de meerderheid ook officieel erkend werd. Het protest kwam vooral van advocaten die veelal in de Franse tijd waren opgeleid.
Zij hadden goede relaties met de pers. Willem en diens minister van justitie, de remonstrant Van Maanen, die ten onrechte nogal eens als een koude calvinist werd afgeschilderd, deden iets volslagen normaals en democratisch. Zeker Van Maanen was zich daar goed van bewust. Hun Franstalige tegenstanders verdedigden met de luidruchtige huilerigheid van bedorven kinderen alleen hun eigen egoïsme.

Pas in 1828 slaagden zuidelijke liberalen en katholieken, die anders elkaars bloed wel konden drinken, erin zich te verenigen in wat terecht het monsterverbond wordt genoemd. Op het kortzichtige egoïsme van de Franstalige liberalen advocaten wees ik al. De clerus ontwikkelde een eigen strategie. Er werden twee petitionnementen opgesteld, schoolvoorbeelden van volksverlakkerij. Voor het tweede werden door schaamteloze, openlijke gewetensdwang, vanaf de kansel, door leugen en bedrog van landheren, kapelaans en pastoors, driehonderdzestigduizend handtekeningen verzameld.
Handtekening is een oneigenlijk gebruikt woord, de meeste mensen waren analfabeet en duizenden zetten een kruisje om te eisen: “dat men aen Vlamingen en nog veel meer aen Walen het Hollandsch niet opdringe.” Voor de katholieke geestelijkheid was het Nederlands een duivels middel om hier het calvinisme op te dringen. Vlaamse pummels tekenden voor de vrijheid van een taal, het Frans, die ze spraken noch verstonden, analfabeten tekenden voor persvrijheid- en zelfs als ze hadden kunnen lezen, dan hadden ze die liberale kranten niet mogen lezen van de pastoor.

Nooit zijn de gewone Vlaamse mensen zo bedrogen geweest door de geestelijke leiders aan wie ze verknocht waren. België was nooit ontstaan zonder de perfiditeit en machtshonger van de katholieke kerk.
In 1830 geeft Willem toe aan het aanzwellende protest van de betere standen en hij voert de taalvrijheid weer in. Op dat moment wil niemand de scheuring van het koninkrijk, wel is er sprake van een zekere bestuurlijke zelfstandigheid.

De omwenteling is begonnen als een proletarisch hongeropstootje dat de Hollandsgezinde en de anti-Hollandse burgers de stuipen op het lijf heeft gejaagd. Ik schrijf nu wel voortdurend dat Willem I een groot en nobel vorst is geweest, maar laten we ons geen illusies maken, de ellende van de werkende mensen was in zijn koninkrijk even vreselijk als overal in Europa. De opstand slaagde door de aarzelende tactiek van prins Frederik die de orde kwam herstellen, door de diep verankerde haat tegen alles wat Hollands was bij de gewone Vlaamse katholieken, en door het revolutionaire elan van de Franstaligen die vooral vanuit Luik, naar Brussel marcheerden. Het noorden versterkte het nogal warrige nationale gevoel van de Belgen door de opstand als een aanslag op het eigen knusse, zo vertrouwde Holland te beschouwen.
Maar de opstand slaagde ook omdat de grote mogendheden de scheiding gedoogden. Toen in augustus 1830 de Nederlandse troepen België binnenvielen , vouwden ze het nauwelijks bestaande Belgische leger in een paar dagen op.
Maar België werd overeind gehouden door een fors Frans legercontingent.

De Belgische staat werd dus geboren uit de leugenachtigheid van de katholieke kerk, het wapengeweld van Franse soldaten en een wanhoopsoproer van proletariërs die ook na 1830 honger zouden blijven lijden. Geen fraai begin!

Uit "Het Belgisch Labyrint" van Geert van Istendael

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Israel heeft een Belgische oplossing nodig.

Vind je dat er daar nog niet genoeg miserie is??

[matthiasderaedt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Israel heeft een Belgische oplossing nodig.

Bedoel je dan dat je niet wilt dat dit opgelost wordt?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door TheHunter

Iets zoals nu in Bosnie dus. Daar kan ik mij zeker in vinden.

Bosnië's. Er zijn in praktijk twee Bosnische staten: de Republika Srpska en de Bonisch-Kroatische Federatie.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door matthiasderaedt

Bedoel je dan dat je niet wilt dat dit opgelost wordt?

Ik bedoel dat die mensen al genoeg miserie hebben, dat je ze niet moet lastig vallen met het Belgische wangedrocht.

[Txiki]

Een Belgische oplossing is alleen maar mogelijk met een mak volk als de Vlamingen.

[matthiasderaedt]

Ik had het tegen Jaani, excuses

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is niet mijn bedoeling, zoals in de openingspost uiteengezet.

Terzijde: als ik het laatste lijstje eens bekijk, ziet het er naar uit dat het pro-Palestina kamp uitsluitend uit Vlamingen bestaat, en het pro-Israël kamp uit Nederlanders.

Interessant...

Dat heeft waarschijnlijk ook iets te maken met de 'Israel lobby' in Nederland.

Zie bijvoorbeeld:

De (pro-Groot-) 'Israel lobby' in Nederland: een noodzakelijke inventarisatie

Nederland en de Nederlandse Israël Lobby

Nog links met interessante info en andere links:
http://empire.blogsome.com/

http://www.israelplatform.nl/organis...ganisaties.php


In België zijn er geen NIK (Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap), CIDI (Het Centrum Informatie en Documentatie over Israël) zie ook Ronny Naftaniel, Likoed Nederland, Christenen voor Israel,...

[TheHunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bosnië's. Er zijn in praktijk twee Bosnische staten: de Republika Srpska en de Bonisch-Kroatische Federatie.

Neen er is maar 1 Bosnië. Denk even na voor je iets zegt. Zijn er ook 2 Belgiës: Vlaanderen en Wallonië?

[de mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Je kan toch ook tegelijk pro-Israël zijn maar tegen het huidige Israëlische regeringsbeleid dat niet gericht is op vrede maar op kolonisatie?

Hoe zou jij ginder vrede (trachten) te bereiken?
Met een partij die uw vernietiging nastreeft, raketten op uw burgers afvuurt en menselijke bommen onder gewone mensen laat ontploffen?

Of klopt dat allemaal niet?
(Ik weet het... 60 jaar geleden....)

--------------------------------

En welk signaal werd er volgens u met onze 'vredesbetogingen' aan Hamas gegeven?
Ze zouden al gek zijn nu de wapens neer te leggen... Want hoe meer eigen burgers (vooral kinderen) dood hoe meer sympathie.
En hun eigen kinderen slachtofferen, dat durven ze naar het schijnt...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door TheHunter

Neen er is maar 1 Bosnië. Denk even na voor je iets zegt. Zijn er ook 2 Belgiës: Vlaanderen en Wallonië?

JA